Voyagiste sans titre, elle n’a escroqué personne…mais est condamnée quand même!

"Nul n’est censé ignorer la loi ", nous serine-t-on depuis des siècles. C’était sans doute valable à une époque où nos différents Codes ne cumulaient pas quelque 10 000 lois et règlements.

Un seul exemple : le Code français du Travail est épais de 2000 pages. Celui de nos amis les Teutons n’en compte qu’une petite cinquantaine. Cherchez l’erreur.

Toujours est-il que Marie D. (nom d’emprunt) l’a appris à ses dépens ce matin au tribunal correctionnel sudiste.

Au Tampon, de mai 2011 à octobre 2013, cette petite dame à la mise modeste  a organisé des voyages à tarifs réduits par le biais de sa société " Amicale Détente".

Personne n’a été escroqué !

Madagascar, le Maroc, le Canada, l’Espagne, la Thaïlande, la Croatie, toutes destinations enviables pour des voyages d’agrément au cours desquels elle-même et son époux accompagnaient leurs adhérents sans bourse délier.

Le système mis au point était sans bavures : Marie obtenait des tarifs (très) réduits auprès des compagnies aériennes et des agences de voyages puis facturait les voyages (avec un petit supplément) aux amateurs recrutés par le bouche-à-oreille ou la publicité directe sur une radio très connue. Et encore un modeste bonus de 200 euros destinés à couvrir son voyage et celui de son époux.

Il n’y a dans tout ceci, précisons-le, rien d’illégal. Aucune escroquerie n’a été commise, aucun client n’a été lésé et il n’y a eu aucun enrichissement personnel pour Marie et son époux. Le seul hic est qu’il est interdit de se bombarder prestataire de service et d’engager des activités commerciales sans déclaration et qualification.

Même si tout semble avoir très bien fonctionné, même si personne n’a été " tazé", c’est prohibé.

" Qui ça ça la dénonce à moin ? "

A se demander alors comment une telle affaire sans victime ni plaignant a pu atterrir sur le bureau du Procureur. Tout simplement parce qu’un " corbeau ", sale engeance en prolifération constante, jamais identifié, a écrit aussi anonymement que courageusement à la Justice pour dénoncer une affaire qui roulait tranquille.

L’accusée se demande ouvertement si le " corbeau " n’est pas un client qui n’aurait pas payé ses voyages et qu’elle relancerait régulièrement en vain. Mais sans citer de nom car elle n’en a aucune preuve.

Monsieur le substitut Saunier n’a pas réclamé la tête de la prévenue. Disant simplement que le supplément pour ses billets personnels était pratique interdite, même si les clients ont bien eu droit à des voyages à des prix avantageux et que Marie n’est pas un escroc ! Et de réclamer une amende de 10 000 euros avec sursis.

Le tribunal a abaissé la douloureuse à 3000 euros avec sursis. Marie a eu le mot de la fin en faisant rigoler toute la salle et l’estrade :

"Qui ça ça la dénonce à moin, siouplaît ? " Bonne question…
En créole lontan, té i appelle ça " in macrotage ".

Jules Bénard