Nouveau rebondissement dans l’affaire du faux procès-verbal de l’élection de la Ligue réunionnaise de football…
De nouveaux documents viennent confirmer un peu plus la thèse de la falsification d’un procès-verbal lors de l’élection à la présidence de la Ligue de football du 4 novembre 2012, qui avait vu l’élection d’Yves Ethève. Faits que nous avions déjà évoqué dans notre article « Recours auprès du CNOSF : La liste d’Ethève a-t’elle falsifié le PV d’élection?« .
Rappelons les faits. Nous sommes à la veille de l’audition des deux parties, les représentants de la liste Goumane et ceux de la liste Ethève, le 21 mars 2013, par le CNOSF. C’est là que les opposants d’Ethève se voient remettre les conclusions de la partie adverse. Et, en les consultant, ils constatent qu’un document, le procès-verbal des élections, a été falsifié.
La partie « Observations et réclamations« , qui comportait un certain nombre de remarques, a disparu et a été remplacée par une page ne contenant aucune annotation.
Immédiatement, Olivier Hale, qui faisait partie de la liste « Une équipe au service du foot » de Goumane s’aperçoit de la manipulation et précise par écrit que « le document produit par la liste Ethève est une copie et non l’original; ce n’est pas celui que j’ai signé pendant l’élection« .
Le document original a été à plusieurs reprises demandé aussi bien au président de la CRSOE (commission électorale) qu’à la Ligue elle même, sans résultats.
Le 19 novembre 2012, la Fédération française de football s’est étrangement déclarée « incompétente pour trancher le litige« .
Dans la foulée, une plainte contre « X » a été déposée et, quatre ans et demi après les faits, elle n’a toujours pas abouti. A se demander quel rôle joue le Parquet dans cette affaire…
Et voilà que Zinfos met la main sur les fameuses pages manquantes, ce qui permet de constater qu’effectivement, comme l’avait signalé dès le départ Olivier Hale, des réclamations ou des remarques ont bel été bien disparu !
Relevons tout d’abord que les documents (voir ci-dessous) portent comme il se doit les signatures des membres siégeant à la CRSOE, ainsi que celles des assesseurs des deux listes, ce qui en garantit l’authenticité.
Qu’y découvre-t-on ?
En ce qui concerne le bureau A (D1P, D2R, D2D, D3D Féminines), il est précisé dans la partie « Observations » : « Je signale que Monsieur Jean-Pierre Bade a voté pour la Saint-Louisienne et de l’Etang Salé sur une licence de technicien délivrée par la Ligue de football et non une licence de dirigeant pour C.« .
Pour le bureau B (Vétérans, Foot entreprises, Foot loisir, Jeunes), il est noté : « Il n’y a eu aucune présentation de pouvoir. Je n’ai vu aucun de ces pouvoirs« .
La découverte des ces documents originaux est très importante. Il faut en effet savoir que plusieurs membres de la liste Goumane avaient été sanctionnés par la Ligue simplement pour avoir osé déclarer qu’il y avait eu falsification des procès-verbaux. Yves Ethève avait même déclaré publiquement : »Cette soi-disante association n’en est pas vraiment une. Nous en avons ras-le-bol de leurs attaques. Conformément à l’article 200 des règlements généraux, ils seront suspendus« .
Et de fait, quatre présidents de clubs avaient été suspendus pour des durées variant de 2 à 4 ans !!!
L’un de ces présidents s’était même fait convoquer par le maire de Saint-Joseph qui, du jour au lendemain, avait interdit à son club qui comptait plus de 200 licenciés, d’accéder au terrain de football communal ! Ce qui signifiait rien moins que la mort du club !
Ces sanctionnés avaient dû se défendre, d’abord devant le Comité National Olympique et Sportif Français, occasionnant d’importants préjudices moraux et financiers. Ils ont notamment dû acquitter leurs frais d’avocats de leur poche, contrairement à Yves Ethève qui les a fait payer par la Ligue, à des prix ahurissants (voir notre article « [Ligue de football : Quelques exemples des frasques d’Yves Ethève à l’époque où il était président]urlblank:http://www.zinfos974.com/Ligue-de-football-Quelques-exemples-des-frasques-d-Yves-Etheve-a-l-epoque-ou-il-etait-president_a108440.html « ).
Maintenant que Zinfos produit la copie des documents disparus, il est indubitable que le procès-verbal transmis par la Ligue de la Réunion à la Fédération était un faux. Jusqu’à preuve du contraire, Yves Ethève n’est pas lui même directement concerné. Il n’a fait que transmettre le document et il bénéficie de la présomption d’innocence en ce qui concerne la rédaction du PV. Par contre, malgré les remarques de ses adversaires, il a continué à présenter ce document comme vrai et s’en est servi à plusieurs reprises devant les instances nationales du football. Ce qui peut constituer un recel de faux et un usage de faux.
Par contre, la responsabilité de plusieurs de ses proches est directement engagée.
Que dire de Normane Omarjee, celui qui a rédigé le procès verbal et qui a fourni le 14 avril 2013 une attestation précisant : « Je certifie sur l’honneur que lors de l’assemblée générale ordinaire élective du 4 novembre 2012, a été établi un procès-verbal des opérations électorales comptant 4 pages paraphées par mes soins. Le procès verbal signé par les scrutateurs et les assesseurs ne comportait aucune observation ou réclamation« . A noter que Normane Omarjee, dans la vie profane, est… avocat et qu’il a rédigé son attestation sur un document officiel sur lequel figure cette précision : « Est puni d’un an d’emprisonnement et de 15.000 euros d’amende le fait d’établir une attestation ou un certificat faisant étét de faits matériellement inexacts » !!!
Que penser d’un autre proche parmi les proches d’Yves Ethève, Clément Gérard, qui a rédigé le même document en tant que président de la CRSOE (commission régionale de surveillance des opérations électorales) dans lequel il « certifie sur l’honneur que (…) il a été établi un procès-verbal comportant quatre pages paraphées par le secrétaire de séance N. Normane Omarjee (membre de la CRSOE). Ce procès-verbal (…) ne comportait ne comportait aucune observation« …
Et plusieurs autres attestations de proches d’Yves Ethève allant toutes dans le même sens sont en notre possession…
D’où notre question : qu’attend le procureur de la République auprès duquel une plainte a été déposée depuis 4 ans et demi, pour annoncer la suite qu’il entend donner à ce dossier. Nul doute que les documents que nous publions aujourd’hui devraient faire avancer d’un pas de géant l’enquête…
