Raz le bol du laxisme de nos magistrats du siège !

Toute le monde se plaint de la délinquance, qui ne cesse d'augmenter ...

Les mêmes questions reviennent sans cesse ... Que fait la police ? Pourquoi les récidivistes peuvent-ils agir à leur guise après des peines de détention ridicules ?

Pour faire du vent, on vote une nouvelle loi à chaque nouveau drame, loi souvent inapplicable et inappliquée ...

Point n'est besoin de voter de nouvelles lois, il faudrait juste commencer par appliquer celles qui existent ... en l'occurrence, appliquer le code pénal !!! De fait, celui-ci est purement et simplement bafoué avec une constance surprenante par nos chers magistrats du siège, qui, représentant une infime minorité de la population française, ont décidé de ne pas appliquer la loi votée par les représentants du peuple ... bref, leur façon d'exercer est purement et simplement anti-démocratique.

Lorsqu'un article du code prévoit 20 ans maximum, que le criminel en prend 6 et qu'il en fait 3, il n'y a pas à chercher loin la raison de la multiréitération de nos délinquants et criminels, qui continuent (pourquoi ne le feraient-ils pas ?) à agir en toute impunité. Trois ans de prison pour un braquage, c'est tout à fait acceptable lorsque l'on a pu cacher un butin de plusieurs dizaines de milliers d'euros que l'on retrouvera en sortant ...

Et comme ces magistrats sont inamovibles et indépendants (ceci pour garantir la démocratie qu'ils bafouent quotidiennement à travers leurs décisions), ils n'ont jamais de comptes à rendre ... cherchez l'erreur ...

Nous sommes bien d'accord : le code pénal prévoit une peine maximum, que le juge peut (et doit) adapter en fonction de la situation. Ainsi, pour schématiser à l'excès, un voleur de pomme doit se voir infliger une peine plus légère qu'un voleur de voiture. Sauf que prendre 6 ans et donc en faire 3 lorsque le code en prévoit 20 au maximum, ce n'est plus de l'adaptation mais de la non-application pure et simple.

C'est pour cela que des peines plancher ont été décidées : pour éviter des décisions trop laxistes. Las ! Il ne faudrait surtout pas attenter à la libre décision de nos chers juges, ces minima ne concernent donc pas toutes les peines, mais seulement certaines ... et surtout, elles sont FACULTATIVES !!! Elles servent à quoi alors ?!

De même, des principes aberrants sont de mise dans notre beau pays des droits de l'Homme (mais plus des droits des délinquants que des victimes, qui sont moins bien considérées et protégées que leurs bourreaux) : ainsi, le non-cumul des peines ... en gros, un criminel, une fois son forfait commis, pourra réitérer ses actes autant qu'il le voudra, il ne prendra jamais plus que le maximum prévu par le code pour un seul acte (au moins, il prendra le maximum, lui ...)

Par exemple, Guy Georges, qui a violé, torturé et égorgé 8 victimes, a écopé de la "perpétuité" française, c'est à dire une peine incompressible d'une trentaine d'années si ma mémoire est bonne (et oui, la perpétuité n'existe pas en France). Même si l'on n'est pas censé raisonner comme cela, les parents des victimes doivent se dire que la vie de leur fille, décédée dans des circonstance atroces, vaut 4 ou 5 ans de prison pour la justice française.

Aux USA, dans les mêmes circonstances, il aurait pris (dans un Etat ne pratiquant pas la peine de mort) 8 fois 120 ans. Cela peut paraître stupide, sauf que c'est d'une importance capitale pour les familles des victimes, pour lesquelles chaque perte a engendré une condamnation à perpétuité pour son auteur.

De même, la double peine : les bobos montent au créneau dès qu'il s'agit de la dénoncer. Un trafiquant de drogue étranger et en situation irrégulière interpellé par les services de police sera expulsé ou emprisonné, mais surtout pas les deux, quelle horreur, ce serait lui appliquer une double peine ... NON, ce serait seulement la conséquence logique de ses actes...

Il ne serait donc pas plus puni qu'un étranger en situation irrégulière qui n'aurait commis aucun crime, et qui aurait seulement voulu vivre dans un pays plus démocratique ou plus aisé ... C'est totalement injuste et inadmissible !

Si l'on veut vraiment endiguer cette délinquance galopante, il faut selon moi appliquer le code pénal (ni plus ni moins), voter des peines plancher OBLIGATOIRES pour toutes les peines (les magistrats pourront toujours adapter ces peines entre le minimum et le maximum prévus), supprimer le principe du non-cumul des peines et oublier cette idée de "double peine" ...

Ceci m'amène à mon 2ème point : je pense qu'il faudra plus de prisons en France, car si l'on applique ces principes, cela va vite se bousculer au portillon. Et bien soit ! Construisons une dizaine d'établissements et appliquons le code pénal comme il doit l'être, je suis certain que nous pourrons les détruire dans une 20aine ou une 30aine d'années, une fois que les comportements de nos voyous auront évolué, le temps de l'impunité étant révolu ...

La prison n'est pas une solution ? Facile à dire lorsque l'on n'est pas touché par un drame. Mais lorsque son enfant est violé, assassiné, ou braqué par des individus qui devraient être en détention pendant encore plusieurs années, on la voit tout de suite, l'utilité : ceux qui sont en prison ne sont pas dehors.

Ce n'est peut-être pas une solution pour eux, mais c'en est une pour les futures victimes, qui seront protégées. Et c'est bien l'essentiel, non ? En échange de notre respect des lois et de notre contribution financière à l'intérêt commun (impôts), l'Etat nous doit la sécurité notamment, et avant tout. Cela ne date pas d'hier, c'est le contrat social de Rousseau ...

Cela coûtera cher ? Et alors ? La sécurité des citoyens respectueux de la loi et des autres vaut bien cet investissement me semble-t-il.

Pour ce qui est de la prévention, je suis tout à fait conscient qu'elle doit être également privilégiée. La répression seule ne suffirait pas. Sauf que pour le moment, la répression n'existe pas, ou quasiment pas. Nous avons besoin des deux !

On nous dit que la justice est débordée ? Bien sûr qu'elle l'est ! Lorsque l'on doit rejuger tous les mois ou tous les ans les mêmes délinquants, qui devraient être en prison pendant 10 ans, cela donne du boulot en plus ... à qui la faute ?