Lettre ouverte au recteur sur la souffrance au travail et le harcèlement moral

Monsieur le recteur

Lors de notre dernière audience du lundi 5 septembre 2011, dans un style Louis XIV,vous avez balayé d'un revers de main notre proposition maintes fois réitérée  d'un audit sur la souffrance au travail et les risques psycho  sociaux

Ce refus, venant de la part  d’une administration si encline à diligenter des audits souvent inutiles  ou  aux motivations  orientées et discutables  nous questionne véritablement

Pourquoi une telle obstination ? Pourquoi un tel refus  de se pencher sur la portée de la  souffrance au travail dans notre académie ?

 Cela à un cout avez-vous rétorqué. Certes,  mais celui  ci est bien faible au regard des situations de détresse et de stress que nous connaissons. Sans vouloir être désobligeant, cela correspondrait  à la seule prime annuelle … d’un haut fonctionnaire  ou aux petits fours et champagne de certaines Garden  party

Ne vous en déplaise mais  votre  "argument"  est  irrecevable et irrespectueux. Il s'apparente  à un "bras d'honneur" adressé aux agents  qui subissent souffrance, pressions, intimidations, et harcèlement

Plusieurs  tentatives de suicide ont déjà eu lieu sur les lieux de travail dans notre académie   et la seule "réponse "apportée  par l'autorité académique a été -et continue d’être-  le mutisme et l'inaction

 Nous avons été surpris par votre doute sur   le lien  de causalité évident entre les tentatives de suicides sur le lieu de travail  et l'environnement professionnel dégradé et ce , alors même que tous les éléments d’une véritable souffrance au travail étaient  réunis." La société est en  souffrance" ect "… il ne faut pas  tout mettre sur le compte professionnel".  Réponse  simple qui  présente surtout l’avantage  de ne pas se remettre en  question  

Est il normal qu’un agent qui porte plainte pour harcèlement moral n’ait au bout de 4 mois aucun réponse de l’autorité académique.. Pas même un simple accusé de réception du courrier adressé lui indiquant que son dossier sera examiné  

Diligenter  un tel audit "ce serait faire de la cogestion" avez-vous renchérit. Ah bon et en quoi ?    

Je vous rappelle  que les risques psychosociaux doivent  faire l'objet d'une obligation de résultat de la part de l'employeur avec notamment l’apport  de  mesures préventives.   

Il suffit d’analyser certains indicateurs comme des turn over anormaux  dans certains services   pour  comprendre tout l’intérêt et toute la nécessité de la conduite d’un audit indépendant

La mise en place de baromètres : Baromètre de Climat Social ; Baromètre des Stresseurs Organisationnels ; Baromètre de Qualité Managériale ,  Baromètre de Gouvernance Sociale ; Baromètre du Moral au Travail ect.. permettrait pourtant d’apporter des réponses concernant la perception des personnels   sur les  grands thèmes de leur vie professionnelle :

- Le climat social
- La perception de la gouvernance sociale
- La perception du management de proximité
- L’état d’esprit vis-à-vis du travail
- L’exposition au stress
- La valence de la valeur travail
- Le degré d’implication au travail

.. et de prendre ainsi les  mesures adaptées  contre les  risques psycho  sociaux qui représentent  une vraie menace pour la santé et l’efficacité professionnelle

 Vous avez, à notre plus grand regret fait  le choix de l’obstination et du « niet ». Nous vous le disons sans ambages : votre positionnement est regrettable   

Saviez vous monsieur le recteur que  l'action ou l'inaction de la hiérarchie est souvent en cause : "non résolution de conflits", "sentiment de manque de considération", "modifications organisationnelles et structurelles profondes posant question sur le sens du travail et affectant le collectif" et en particulier relative au "suivi des activités", "non remplacement des effectifs", modifications des locaux, incompréhension de décisions hiérarchiques", "perception pour plusieurs salariés de ne pas être soutenus, et/ou reconnus dans leur travail.

Mauvaise organisation du travail  et harcèlement sont  ils deux registres aux frontières étanches comme vous semblez le subodorer    ?

Sachez sur ce point que  la Cour de cassation a élargi  la définition du harcèlement moral : un mauvais management peut désormais être désigné comme responsable. Le motif invoqué par cet arrêt du 10 novembre 2009 révolutionne la définition du harcèlement moral : "des méthodes de gestion mises en œuvre par un supérieur hiérarchique peuvent caractériser un harcèlement moral".

La justice donne, ainsi, raison aux organisations syndicales, qui tentent, depuis longtemps, de faire reconnaître une dimension organisationnelle dans le harcèlement

Mais, droit dans vos convictions, notre demande  vous parait, malgré tout, illégitime car votre administration est selon vous en pointe dans le domaine de la  prévention , pour preuve  :"cellule d’écoute"  "médecine de prévention" et … "circulaires mis  en ligne sur le site académique" . En effet, quelle pertinente   juxtaposition de mesures  et  de dispositifs répondant   à  un plan  ambitieux  sur la prévention des risques psycho sociaux

Bref, " Tout   va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles " et les vilains petits canards syndicalistes tirent  la sonnette d’alarme pour rien

Faudra t’il attendre des cas France télécom pour agir enfin ?

" Une entreprise  ne peut pas faire  sans les hommes et les femmes qui la composent. Il est des entreprises qui privilégie le respect et l’écoute des salariés et qui s’efforce de fonctionner sereinement malgré le stress et la pression du marché. Elles ne fonctionnent pas plus mal
HIRIGOYEN, 2011, p. 1176 »

A St Denis, le vendredi 9 septembre 2001

P/le CGTR EDUC ‘ACTION
Patrick CORRE