Vie chère : le Sénat accuse la grande distribution d’avoir verrouillé une partie du marché, en Outre-mer comme dans l’Hexagone

Derrière les promesses de prix bas, le Sénat décrit un système où quelques grands groupes imposent leurs conditions commerciales à l'ensemble de la chaîne alimentaire. Les sénateurs ont remis un rapport de près de 400 pages le 19 mai, dans lequel ils pointent des marges opaques, des pratiques brutales envers les fournisseurs et des situations critiques en Outre-mer. Les prix alimentaires dépassent parfois de plus de 40 % ceux de l'Hexagone dans ces régions.

Le constat du Sénat va au-delà de la question des négociations commerciales. Les sénateurs décrivent un déséquilibre structurel entre les géants de la distribution et le reste de la chaîne alimentaire. La commission d'enquête parlementaire estime que la guerre des prix engagée depuis des années entre les enseignes finit par fragiliser les agriculteurs, les industriels et les fournisseurs.

Lire aussi : Vie chère en Outre-mer : le Sénat adopte une loi moins contraignante qu'à l'Assemblée nationale

Présidée par la sénatrice Anne-Catherine Loisier et rapportée par Antoinette Guhl, la commission estime que la “guerre des prix” engagée depuis des années entre enseignes finit par fragiliser agriculteurs, industriels et fournisseurs.

Les sénateurs parlent même d’un “rapport de force” tournant “de plus en plus à l’avantage” de la grande distribution.

Une distribution ultra-concentrée

Le rapport insiste d’abord sur la concentration massive du secteur dans l’Hexagone. En quelques années, fusions, faillites et alliances européennes ont profondément remodelé le paysage commercial français.

Aujourd’hui, trois grands ensembles dominent largement le marché : Concordis (Carrefour et Coopérative U), Aura Retail (Intermarché, Auchan et Casino) et Leclerc.

Pour le Sénat, cette concentration donne aux distributeurs une puissance de négociation considérable face aux fournisseurs. Certains groupes de distribution représenteraient désormais “entre 79 % et 94 % du chiffre d’affaires d’un industriel agroalimentaire”.

Les sénateurs dénoncent aussi le rôle des centrales d’achats européennes, accusées d’être devenues “l’outil favori des distributeurs pour contourner la loi française”.

“Menace, intimidation et contrainte”

Le rapport décrit des négociations commerciales particulièrement tendues. Les distributeurs sont accusés d’utiliser la menace de déréférencement ou les baisses de commandes comme moyens de pression sur les industriels.

La commission évoque même des méthodes “assises sur la menace, l’intimidation et la contrainte”.

Selon les travaux du Sénat, certaines diminutions brutales de commandes auraient représenté jusqu’à 60 % des ventes d’un fournisseur auprès d’une enseigne.

Le rapport pointe également l’explosion des “marges arrière”, ces revenus générés par les prestations commerciales facturées aux industriels : promotions, centrales de services, accords internationaux ou opérations marketing diverses.

Les sénateurs relatent notamment l’existence de rendez-vous “top to top” entre dirigeants industriels et centrales d’achat pouvant être facturés jusqu’à 400.000 euros.

L’Outre-mer comme révélateur des dérives

Mais le rapport insiste aussi sur le fait que ces déséquilibres prennent une ampleur encore plus forte dans les territoires ultramarins.

“La vie chère est une réalité des territoires ultramarins”, écrivent les sénateurs.

Lire aussi : Vie chère : marges, frais d’approche… l’Autorité de la concurrence met en lumière un modèle martiniquais qui interpelle aussi La Réunion

Le Sénat explique cette situation par l’éloignement géographique et les coûts logistiques, mais aussi par des marchés étroits où la concurrence reste limitée.

Les sénateurs parlent explicitement de structures “monopolistiques ou oligopolistiques dommageables”.

Résultat : les écarts de prix avec l’Hexagone continuent de progresser. Selon le rapport, ils atteignaient en 2022 près de 36,7 % pour les produits alimentaires à La Réunion, 40,2 % en Martinique et 41,8 % en Guadeloupe.

Des chiffres qui replacent les débats récurrents sur la vie chère dans un contexte plus large : celui d’un système commercial où plusieurs intermédiaires — importateurs, transporteurs, transitaires et distributeurs — ajoutent successivement leurs marges au prix final payé par le consommateur.

Transparence et contrôles renforcés

Face à ce constat, la commission formule 24 recommandations.

Le Sénat réclame notamment davantage de transparence sur les marges de la grande distribution, la publication de données financières consolidées pour certains groupes et un meilleur encadrement des centrales européennes.

Les sénateurs demandent aussi un renforcement des moyens de la DGCCRF et des OPMR en Outre-mer afin d’assurer “un travail de suivi rigoureux des prix et des marges”.

Autre proposition marquante, celle de créer une véritable section Outre-mer au sein de l’Autorité de la concurrence.

En filigrane, le rapport pose surtout une question plus large, celle du modèle économique construit autour du “prix le plus bas”. Un système qui, selon les sénateurs, finit par fragiliser l’ensemble de la chaîne alimentaire française, des agriculteurs jusqu’aux consommateurs