"Menaces", "intimidations", "pressions" : le Sénat s’attaque aux méthodes de la grande distribution

Une commission d’enquête sénatoriale dénonce les pratiques jugées "prédatrices" de certaines enseignes de la grande distribution. Derrière les négociations commerciales, les sénateurs décrivent un rapport de force brutal entre distributeurs, industriels et producteurs agricoles.

Les supermarchés aiment raconter une histoire simple : celle de la guerre des prix menée au nom du pouvoir d’achat des consommateurs. Mais derrière les rayons impeccables et les promos XXL, le Sénat décrit un décor beaucoup moins lisse.

Dans un rapport et plusieurs auditions relayés ces derniers jours, la commission d’enquête sénatoriale sur les marges de la grande distribution évoque des pratiques parfois "prédatrices" dans les négociations commerciales menées avec les fournisseurs et les industriels.

Lire aussi : Quand le Sénat pose un diagnostic sécuritaire sur La Réunion, mais que les chiffres 2025 racontent une réalité plus contrastée

Le vocabulaire utilisé par certains parlementaires est particulièrement dur. Il s'agit notamment de menaces, intimidations, contraintes, pressions commerciales ou encore "facturologie" pour désigner les mécanismes financiers imposés à certains fournisseurs.

Au cœur des critiques, les centrales d’achat européennes des grands groupes de distribution, souvent installées en Belgique ou en Espagne, accusées de contourner l’esprit des lois françaises censées protéger les producteurs et rééquilibrer les négociations.

Pendant les auditions, plusieurs sénateurs ont dénoncé un système où les plus petits fournisseurs (PME, PMI ou producteurs agricoles) se retrouvent écrasés dans les discussions tarifaires face aux géants de la distribution.

La grande distribution réfute

Selon les travaux de la commission, les agriculteurs français ne récupéreraient aujourd’hui qu’environ 8 euros sur 100 euros dépensés dans l’alimentation.

La grande distribution, elle, réfute largement ces accusations.

Auditionné au Sénat, le patron de Coopérative U, Dominique Schelcher, a contesté l’idée de "marges excessives" dans le secteur. Carrefour affirme également vouloir "respecter l’esprit des lois Égalim" et se dit même favorable à une "charte de bonne conduite" des centrales d’achat européennes.

Mais côté Sénat, les soupçons restent forts.

Lire aussi : Téléphones portables bientôt interdits au lycée ? Le Sénat donne son feu vert et la décision divise déjà

Les parlementaires dénoncent notamment des négociations commerciales devenues extrêmement agressives, avec une pression permanente sur les prix, des demandes de remises supplémentaires et des pratiques jugées opaques.

En clair, la commission d’enquête veut désormais rendre plus transparente la formation des prix alimentaires en France et mieux comprendre qui capte réellement la valeur dans la chaîne alimentaire.

Car derrière le débat technique sur les marges, c’est aussi une question très politique qui revient sans cesse : pourquoi les consommateurs ont le sentiment de payer toujours plus cher… pendant que beaucoup de producteurs disent ne plus réussir à vivre correctement de leur travail ?

Et dans les allées des supermarchés, ce malaise commence sérieusement à remonter à la (grande) surface.