Surrémunération des fonctionnaires: mythe ou réalité?

Fonctionnaire territorial de catégorie A, je bénéficie d'un traitement global qui se décompose en 52% de salaire de base indiciaire, 27% de surrémunération et 21% de primes. (les fameux 53% s'appliquent au traitement de base indiciaire)

En effet, les primes ne sont pas assujetties à cette majoration.

Par comparaison avec certains de mes collègues territoriaux de Métropole, de même grade et même échelon que moi, je me suis vite rendu compte que nos salaires différaient assez peu.

Les primes allouées par les collectivités métropolitaines sont bien plus importantes qu'à la Réunion. Ces primes sont affectées par décision de la collectivité pour la fonction publique territoriale.

En général, les primes servant de modèle sont fixées par décret pour la fonction publique d'état. Des fourchettes existent pour moduler ces primes: par exemple de 0,8 à 1.2 fois un forfait. A la Réunion, le coefficient appliqué est plutôt 0,8. En métropole il serait plutôt de 1,2.

De plus les collectivités ont également toute liberté de créer d'autres primes.

Donc il faut cesser de parler d'une surrémunération de 53%, sans préciser la réalité de la composition du salaire des fonctionnaires, qui laisse imaginer que tous les fonctionnaire gagnent 53 % de plus à la Réunion. Cet amalgame fait couler beaucoup d'encre.

Messieurs les journalistes, merci de demander les statistiques (si elles existent) permettant de comparer les salaires globaux entre métropole et DOM, à qualification égale.

Ceci permettra d'éviter de désigner les boucs émissaires habituels à la vindicte populaire. N'est-ce pas plutôt là l'intention de tous ceux qui alimentent un débat qui n'a pas encore été correctement posé?