Procès Surgine : "Le fait d'être un peu intelligent fait qu'on doit tout savoir, tout connaître"

L'audience de ce matin était destinée aux plaidoiries de la défense. Les avocats des époux Fontaine d'un côté et ceux de Cyrille Hamilcaro de l'autre se sont mutuellement accusés d'avoir été les instigateurs de l'escroquerie. Du côté de l'ancien maire, on rappelle que c'est elle qui a fait les faux documents qui caractérisent l'escroquerie. Selon eux "la protection de Cyrille Hamilcaro," dont bénéficiait Surgine à la Civis pour monter l'escroquerie, n'est pas établie.

Pour maître Lagourgue, il n'y a pas d'éléments démontrant l'implication de son client dans le recel de l'arnaque. Son de cloche différent du côté de Surgine Fontaine. Fidèle à lui-même, le bâtonnier Georges-André Hoarau n'a pas fait dans la demi-mesure, rappelant que sa cliente a passé trois mois en prison et qu'en conséquence "leur enfant a passé trois mois de sa vie intra-utérine en prison". Selon lui, ce traitement était "inhumain, une honte".

Sa consœur, Florence Mercatello, est convaincue que sa cliente n'est pas assez intelligente pour monter une telle escroquerie sans l'aide de Cyrille Hamilcaro. Elle a rappelé qu'ils étaient amants au moment des faits et qu'il lui a trouvé du travail. Selon l'avocate, Cyrille Hamilcaro avait parfaitement connaissance des faits, il en serait même l'instigateur.

"Pendant quatre ans, on a tout fait pour que je sois sali"

A la fin des plaidoiries, la présidente du tribunal a laissé la parole aux prévenus. Surgine Fontaine a "reconnu avoir été manipulée par Cyrille Hamilcaro. Je regrette d'avoir entraîné d'autres personnes", a t-elle ajouté. Son mari a maladroitement tenté de l'imiter. Pamela Sery, quant à elle, a dit regretter d'avoir fait confiance aveuglément à sa collègue : Surgine Fontaine.

Enfin, Cyrille Hamilcaro a dit qu'il était en colère."Pendant quatre ans, on a tout fait pour que je sois sali. On a abusé de ma confiance, je me retrouve sur le banc des accusés. Le fait d'être un peu intelligent fait qu'on doit tout savoir, qu'on doit tout connaître", a conclu l'ancien maire, non sans préciser qu'il avait été surpris qu'on requiert trois années de privation de ses droits civiques, civils et familiaux. L'épilogue de l'affaire est attendu le 16 juin prochain, le temps risque de sembler long pour certains.