Evaluations nationales CM2, cette année scolaire ?

Pourquoi poser la question de ces "évaluations" à nouveau cette année ?

Cela peut paraître insolite… Ce dispositif est en place depuis trois ans et -selon les discours officiels- il cristallise de moins en moins d’opposition. Alors, pourquoi remettre en cause un dispositif qui, nous dit-on, ne pose pas de problème ?

La réponse tient en trois points…

1) Tout d’abord, le fond et la forme de ces évaluations sont vivement critiqués depuis leur création. Les interventions visant à en assurer la promotion sont confuses, voire contradictoires, et au bout du compte, peu convaincantes.

2) Ensuite, nous en sommes à la troisième mouture d’une évaluation qui change chaque année de modalité et de contenu. Comment imaginer que cette inconstance puisse nourrir une quelconque rigueur scientifique ?

3) Enfin, les instigateurs de cet outil eux-mêmes doutent de son bien- fondé !
Bref, ces évaluations ne font pas de bien à l’école et font porter une lourde responsabilité sur les épaules des enseignants.

Reprenons chaque point et développons :

Le gouvernement argumente sur trois points : aide aux élèves en difficulté, lien avec les parents, pilotage du système éducatif (Site MEN).

Aide aux élèves en difficulté ? L’argument de l’aide aux élèves participe d’une propagande outrageuse !

Aider, vraiment ?

Avant de penser à : "sauver l’élève en difficulté", peut-être faudrait-il se poser la question : "Comment ne pas mettre des élèves en difficulté ?" :

1) On peut pointer la suppression de la formation des enseignants depuis cette année alors qu’il aurait fallu l’amplifier et l’améliorer.

2) Cette mesure s’accompagne d’une réduction délibérée des moyens humains : suppression des RASED, non-remplacement systématique des enseignants absents, précarisation des emplois…

Cinq mois pour "remettre à niveau ?"

La nécessité d’une évaluation diagnostique du 31 janvier au 4 février , supposerait que les enseignants, à ce moment de l’année, ne soient pas à même de connaître les élèves en difficultés d’apprentissages scolaires et qu’ils n’aient pas cherché à cerner ces difficultés pour y remédier. Si c’était le cas, un outil supplémentaire, si bon soit-il, n’y changerait rien.

Dans cette logique du ministère, les enfants auraient alors cinq mois pour "se mettre à niveau" en utilisant particulièrement : les stages de remise à niveau, et l’aide individualisée (Site MEN).

Enfin, imaginer résoudre les difficultés -mal diagnostiquées puisque l’outil n’est pas bon !- en cinq mois est une méconnaissance du temps nécessaire à la stabilisation des apprentissages d’une part, et des élèves de CM2 d’autre part.

(Les élèves de CM2 présentant des difficultés avérées sont souvent repérés dès le CE2 et parfois dès le CP. Ils ont souvent connus tous les dispositifs possibles et imaginables. Ils nous montrent surtout les limites de ce que l’école sait faire pour le moment…) , et oui, l'école ne peut tout faire ...

En outre, les enseignants n’ont pas attendu les évaluations nationales pour communiquer avec les parents. De plus, les parents des élèves présentant des difficultés ont été rencontrés dans la première partie de l’année, ces difficultés ont été identifiées et des dispositifs d’aide sont déjà mobilisés (PPRE, Accompagnement éducatif, aide perso...)

Je dois avouer que cette accumulation hétéroclite, ce patchwork de mesures (au sens de rendre compte d’une grandeur...) ne constitue ni un outil de travail utile aux enseignants, ni une aide réelle aux élèves... A plus !

Questions :

1) La généralisation du dispositif mis en place avec ces évaluations laisse-t-elle craindre une mise en concurrence des établissements scolaires basée sur les résultats obtenus ?

2) Veut-on vraiment une amélioration du système éducatif ?

3) Ces évaluations limitées à deux disciplines, celles-ci oublient les sept "compétences" fondamentales du Socle Commun ! Ou alors y aurait-il parmi celles-ci des compétences plus importantes que d’autres ?