Faits-divers

Habdul Hack Juan passera en correctionnelle


Habdul Hack Juan passera en correctionnelle
La vidéo a parlé. Tous ceux qui ont pu la visionner sont unanimes : on voit très clairement que c'est Habdul Hack Juan qui est à l'origine de l'incident qui s'est produit vendredi devant la mosquée, en insultant les policiers qui passaient à sa hauteur.

C'est encore lui qui a ensuite continué à les injurier, alors que, la plupart du temps, les policiers ne répondaient pas à ses provocations.

Et c'est encore lui qui a appelé ses amis à la rescousse quand il a compris qu'on allait l'embarquer.

Au vu de tous ces éléments, il va être à nouveau entendu par un OPJ (officier de police judiciaire) lundi prochain et il est plus que probable qu'il soit dans l'obligation de passer prochainement en correctionnelle pour rébellion et outrage à agents.
Mardi 17 Août 2010 - 18:29
Pierrot Dupuy
Lu 10437 fois



Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

119.Posté par Foxi le 20/08/2010 23:30
118.Posté par nicolas de launay de la perriere le 20/08/2010 17:07
dis nous en plus foxi...


Nicolas, les mauvais souvenirs il faut les oublier...

118.Posté par nicolas de launay de la perriere le 20/08/2010 17:07
dis nous en plus foxi...

117.Posté par Casual Friday le 20/08/2010 16:54
100% de satisfaction n'existe pas dans le journalisme quelque soit son support. Pour ma part même si certains posts sont sans intêret, d'autres m'apportent un nouveau brin de culture ce qui n'est pas négligeable en cette période...
PS : Pas mal le coup de la "loi de Godwin" et son "Reductio ad Hitlerum"... (Jason je crois?)...

Bon we a tous.

116.Posté par Foxi le 20/08/2010 14:50
113.Posté par jean louis rabou le 20/08/2010 11:32
La question: Zinfos 974 est-il un forum, sorte d'antenne ouverte freedomienne, ou est-il un journal d'information comme il le revendique?
S'il s'agit d'un journal d'information, alors la réponse à Pierrot Dupuy est dans dans la charte du journaliste, parfaitement claire.
Pour le reste, loi Hadopi ou non, il va de soi que, légalité ou morale, l'éditeur engage sa responsabilité.


Vous l'avez dit et c'est pour non respect de cette charte que j'ai fait condamner le journal du Chaudron pour diffamation. Vous étiez alors le rédac-chef...

115.Posté par Foxi le 20/08/2010 14:47
114.Posté par kersauson de (P.) le 20/08/2010 13:25
la police a eu accès à la bande video, dès le debut, SANS l 'accord du procureur !
totalement ILLEGAL !donc VICE DE FORME

Faut pas dire n'importe quoi. Le Code de Pocédure Pénale autorise l'OPJ saisi de l'enquête d'agir en ce sens ( réquisition auprès de la Mairie, du service chargé du visonnage, des télécoms, sites internet, exploit d'un serrurier, homme de l'art - exemple médecin légiste-, registre du personnel, comptablité et autres). Et les personnes requises sont sommées de faire ce que dit la réquisition.

Il faut comprendre que le proc est assis dans son bureau et quand un OPJ fait une enquête, il ne demande pas d'ordre au procureur, IL REND COMPTE des actes accomplis et il répond de la responsabilité de ses actes devant le seul procureur général qui l'a habilité à effectuer ces actes.

En l'espèce, un OPJ de Malrtic est saisi. Il établit une réquiz pour obtenir la bande vidéo, il la consulte et la verse au dossier et au regard de ce qu'il a vu il rend compte au proc et continue l'enquête. C'est çà le droit pénal. JE REPETE l'OPJ n'a pas a demander l'autorisation du procureur. Il enquête et rend compte et le proc décide de la suite à donner ( classement sans suite, ouverture d'information -cas d'investigations plus poussées- COPJ, transaction, comparution immédiate etc...

IL NE FAUT PAS INDUIRE LES GENS EN ERREUR.

114.Posté par kersauson de (P.) le 20/08/2010 13:25
la police a eu accès à la bande video, dès le debut, SANS l 'accord du procureur !
totalement ILLEGAL !
donc VICE DE FORME

de plus la bande video n'est que IMAGE
or là ce sont les paroles qui comptent !!
sur la bande on voit bien le vehicule des poulets "froler" la foule !
donc n'importe qui, moi le 1er, je reagis !
CQFD

@ 78.Posté par tina le 18/08/2010 12:13
on m'avais dit que ce site et les commentaires été raciste, et bien je suis surpris que Monsieur Dupuy (si je dit pas de bétise c celui qui a fé le site) encourage la haine entre les communautés, bon travail monsieur, votre travail est réussi !

je retourne sur clicanoo et linfo.re, la bas il y a des vrai journaliste et surtout pas de raciste !!!!

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
pour info ce n'est pas mieux sur radio festival ou le jp germain devient gateux !
lundi mme DINeDAR sera sur radio festival ! allez y !

113.Posté par jean louis rabou le 20/08/2010 11:32
La question: Zinfos 974 est-il un forum, sorte d'antenne ouverte freedomienne, ou est-il un journal d'information comme il le revendique?
S'il s'agit d'un journal d'information, alors la réponse à Pierrot Dupuy est dans dans la charte du journaliste, parfaitement claire.
Pour le reste, loi Hadopi ou non, il va de soi que, légalité ou morale, l'éditeur engage sa responsabilité.

112.Posté par AVOCAT le 20/08/2010 09:31
Cher Monsieur,

En annonçant que "la vidéo a parlé", suivi de "c'est lui qui... C'est encore lui qui... Et c'est encore lui qui...", vous n'êtes plus dans la simple retranscription des dires de vos sources mais plutôt dans le jugement. Autant dire que sa culpabilité est entendue...

Lorsque vous écrivez "tous ceux qui on pu la visionner sont unanimes", je vous dirai qu'il est difficile d'être aussi catégorique lorsqu'on sait que les seules personnes ayant pu visionner cette vidéo sont en majorité de la police, laquelle est partie à l'affaire. Il n'y a qu'à comparer avec les nombreuses divergences d'interprétation qu'on peut lire sur votre propre site à propos de la même vidéo amateur publié sur cet incident...cette fois ci avec des dialogues, ce qui montre que l'unanimité n'est pas si simple que cela sur les faits commentés.

Dois je vous rappeler que dans l'exercice de ses activités, le journaliste est soumis à une obligation de vérification de ses sources et à une relative prudence dans les termes qu'il emploie ? Cette affirmation telle qu'elle est formulée ne m'apparait pas y répondre et vous m'excuserez. de penser que les affirmations ci-dessus s'apparente plus à un colportage de "la di la fé" non vérifiables à ce stade de l'enquête.

Entendons nous bien : je n'approuve ni ne cautionne aucunement l'injure ou la provocation gratuite des forces de police pas plus que je ne cautionne tout éventuel abus de la police. Vous et moi sommes d'accord sur le fait qu'il faille laisser l'enquête s'exercer en toute sérénité et neutralité, je dirai même impartialité.

Peu importe le décalage entre la survenance des faits et le prononcé du jugement : quelle que soit la longueur de l'instruction (trop longue je vous l'accorde), on ne saurait trouver un raccourci en prononçant d'ores et déjà dans la presse la culpabilité de l'une des partie

Les récupérations politiciennes et autres sont une autre question toute aussi importante mais ne sauraient constituer une excuse pour piétiner ainsi la présomption d'innocence par des affirmations de culpabilité.

Enfin, en qui concerne la responsabilité de l'éditeur d'un journal et des commentaires liés, je crains que vous ne fassiez une lecture un peu trop rapide et imparfaite du texte que vous citez et que je vous invite bien évidemment à relire pour la disposition qui vous concerne.

Ne voyez aucune animosité dans mes propos à votre endroit mais la simple expression d'un citoyen choqué parce qu'il lie sur votre site. Je me réjouis d’apprendre que vous vous montrerez encore plus attentifs et vigilants... bien que je n'ose imaginer la tonitruance des commentaires que vous avez pu censurer par comparaison avec ceux que vous avez publié et qui je vous l'avoue sont déjà bien assez choquants.

Sincères salutations


111.Posté par AVOCAT le 19/08/2010 10:07
Sans prendre parti aucunement pour l'une ou l'autre des versions, je me permettrai cependant de souligner que les affirmations de cet article vont à l'encontre de la présomption d'innocence qui profite à tous citoyens jusqu'à ce que sa culpabilité soit officiellement prononcée par un tribunal.

La circonstance que tel ou tel personne ayant visionné la bande aient une opinion qui les engage n'emporte aucune dérogation à ce principe fondamental, même si la personnalité de la personne en cause ou encore ses liens familiaux puissent déplaire à certains. Surtout que ces enregistrement ne restituent pas les échanges verbaux ayant eu lieu entre les différents protagonistes de cet affaire et qui seuls peuvent confirmer s'il y a eu insulte des policiers ou pas, ce qui permet ensuite d'apprécier l'opportunité et la proportionnalité de leur réaction. Une enquête est en cours et gageons qu'elle se déroule dans les conditions d'impartialité nécessaires pour apporter les éclaircissements attendus dans cette affaire.

Je trouve donc hâtif et malavisé le fait d'écrire ces affirmations provenant à l'évidence de "on dit", ce qui va à l'encontre d'une bonne justice et de la garantie des droits de la défense.

Au demeurant, certains commentaires particulièrement virulents sur ce site tous billets confondus m'apparaissent dangereux en ce sens qu'ils dérapent vers une incitation à la haine raciale. Je me permettrai donc de rappeler qu'une telle incitation constitue une borne à la liberté d'expression reconnue à chacun et est constitutive d'un délit pénal.

Une réelle modération aussi bien de la part de l'éditeur de ce site que des auteurs des différents commentaires serait souhaitable !

(Réponse de Pierrot Dupuy : Monsieur l'avocat anonyme, loin de moi l'envie de porter atteinte à la présomption d'innocence. Je ne fais que rapporter des propos tenus par différentes personnes, comme vous l'imaginez "proches de l'enquête" ou ayant eu l'occasion de visionner le film de par leurs fonctions. Et je suis tout à fait d'accord avec vous : laissons la Justice faire son travail, d'autant que cela pourrait déboucher sur des surprises.
Le problème vient cependant de l'immense décalage qui existe entre le moment de la survenance des faits et le moment où la Justice va rendre son jugement. Ce laps de temps, qui peut être d'un an, est manifestement mis à profit par des personnes mal intentionnées (on devine bien pourquoi...) qui tentent de faire prendre des vessies pour des lanternes aux Réunionnais. Avec tous les risques de dérapage que cela comporte, et notamment, comme un retour de boomerang, de haine raciale à l'encontre d'une communauté qui pourrait donner l'impression de défendre l'indéfendable.
C'est la raison pour laquelle il est du devoir du journaliste de révéler au fur et à mesure les éléments en sa possession, de façon à clarifier le débat et à positionner les responsabilités de chacun.
Maintenant, sur le plan du Droit. Si vous êtes vraiment avocat comme vous le prétendez, ce dont je doute puisque manifestement vous semblez ignorer ce point de droit important, la loi Hadopi ne fait plus obligation aux journaux de modérer les commentaires sous leurs articles. Zinfos fait le choix (coûteux...) de continuer à le faire, car je persiste à penser qu'on ne peut tout écrire. Ne serait-ce que pour l'image de notre site et pour sa crédibilité.
Il n'en demeure pas moins que ceux qui écrivent des commentaires doivent savoir qu'ils le font sous leur seule responsabilité et que, si une plainte devait être portée, nous serions obligés de révéler leurs adresses IP et qu'ils pourraient être retrouvés et poursuivis.
Comme je l'ai dit, nous continuons à modérer les commentaires. Surtout sur des articles comme ceux concernant Habdul Hack Juan. Nous en supprimons de très nombreux chaque jour, qui sont manifestement diffamatoires ou faisant l'apologie de la haine raciale. Cela étant, certains d'entre vous semblent estimer que, parmi ceux qui restent, certains mériteraient encore d'être censurés.
Nous serons donc encore plus attentifs et vigilants...)

110.Posté par LALLEMAND le 18/08/2010 20:07
@87 : M Rabou, vous avez en grande partie raison, certains des posts sont à mon sens inadmissibles. Cela dit, vous vous posez un peu facilement en père-la-vertu : n'est-ce pas vous personnellement, pour vos écrits ou ceux de vos journalistes, qui avez été condamné à plusieurs reprises pour diffamation ?

109.Posté par nicolas de launay de la perriere le 18/08/2010 19:32
Le droit français a cela de contradictoire, que ce qui n'est pas expressément interdit, est donc autorisé.

Ainsi, aucun texte n'interdit à l'Islam en France de procéder à l'appel à la prière selon les modalités pratiquées à la Réunion. N'en déplaise tonton, c'est ainsi.

Il n'y a pas de ton pédant, ni de blablabla, c'est factuel. Les faits sont têtus, mais comme disent les profs, "rabâchez, rabâchez, ça finira bien par rentrer"..

Que les municipalités et que les mosquées concernées préfèrent en France, pour des raisons "d'intégration et de discrétion" dirons nous, envisager de procéder selon une manière justement discrète, il va là de l'intelligence des dites municipalités et des dites mosquées.

Toutefois, pour qui voudrait le faire à "la réunionnaise", la seule opposition qui leur serait faite par les dites municipalités, c'est le trouble à l'ordre public.

En effet, dans une France dite xénophobe, le trouble des habitudes bien ancrées de l'électorat français au sens Bessonien du terme, et le refus de le choquer expliquent aisément que l'on préfère une voie plus silencieuse pour l'appel de la prière.

Je rigolerais franchement le jour où des associations éventuellement composés de musulmans et/ou de laïques, iront regarder d'un peu plus près les fameuses conventions municipalités / églises réclamant l'arrête des nuisances sonores provoquées régulièrement par les cloches des dits édifices..toutefois si ces autorisations existent en bonne et due forme !

108.Posté par FIXO le 18/08/2010 19:21
post 87 de Rabou

Cà y est le sage, inventeur du billet "zimagine" qui a fait deux fois flop, descend de sa montagne.....

107.Posté par le congo chez tintin le 18/08/2010 16:36
resistencia..... au lieu d'attendre les conclusions de l'enquête certaines personnes comme mon chère ami le Congo chez tintin mélange notre religion avec les faits produits .


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Amusante ta version de cette histoire.....il me semblait pourtant que ce sont les muzzs présents qui ont parlé en premier de fidèles, de ramadan, de trottoir devant la mosquée qui est sacré etc etc....


Est ce moi aussi qui aurait forcé les autorités musulmanes (on se demande encore de quoi elles se mêlent !) à intervenir chez le préfet et dans la presse.... pour crier au complot anti islam ???
Est ce moi qui ai crié "embark toute musulman alors ? "


Inutile d 'essayer de récrire l 'histoire, on a tous très bien suivi depuis le début !


Tu sembles calmé en effet, mais pas plus lucide ni impartial....et toujours dans ta logique d'éternelle victimisation.
Les caniches sont bien moins compliqués que toi....

106.Posté par le congo chez tintin le 18/08/2010 16:20
je l'ai écrit tonton, le droit n'interdit pas expressément l'appel à la prière comme il l'est pratiqué à la Réunion.. enfin, encore faut il que tu saches ce que signifie expressément..
-------------------------------------

arrête un peu avec ce ton pédant, c'est saoulant ton numéro d'ergoteur qui fait semblant de pas comprendre bla bla bla gna gna gna !

Là tu es en train d'essayer de nous faire gober par exemple.....que puisqu'il n'y a pas de loi qui interdise expressément de passer sa tondeuse à gazon à 3 heures du matin en ville dans son jardin.....c'est que c'est donc autorisé !


Même les muslins à Marseille ont compris qu'ils devaient faire l'appel à la prière depuis le minaret à l'aide d'un phare pour respecter la loi.... (sauf dérogation)

On se fout carrément qu' ils obéissent à une loi sur le bruit, l'ordre public ou à une loi spéciale sur les minarets ou les religions dont je n 'ai jamais prétendu qu'elle existait, c'est du chicanage !


La loi est la même sur tout le territoire, l'appel à la prière se fait partout pareil en France ( monde ???,)....vraiment imbécile d'essayer de faire croire que le législateur aurait du pondre un texte.....juste pour réglementer l'appel à la prière tel qu'il se pratique à la Réunion (sic lol) !


Va donc à Marseille expliquer au muffti qu'il à l'air d'une grosse trompette avec son phare....et qu'il est "expressément" autorisé selon tes brillantes interprétations à faire l'appel à la prière depuis son minaret à l'aide de haut parleurs, il sera ravi de l'apprendre et tu seras reçu comme un héros par la communauté gros malin !




105.Posté par Cambronne le 18/08/2010 15:34
87.Posté par jean louis rabou le 18/08/2010 13:34

Tiens tiens lorsque la rumeur réveille la bête immonde le fossoyeur de l'utopie v'là ti pas qu'il va nous reconstruire une derrière la légende de Staline, l'horreur du communisme et de son modèle marxisme ... vraiment effectivement ça pue très grave sur zinfos 974 .
il ose dire en plus pas tant le Pierrot lui-même, le diable est malin, que ses ouailles et zélateurs. Ses mauvaises fréquentations. tiens donc il deviendrait Alzheimer l'ex besogneux de la pignouferie de presse ...

104.Posté par jujuBES le 18/08/2010 15:33
Evidemment, il s'agit du contrôle d'identité d'un citoyen. Si ce citoyen, c'est vous, c'est moi, généralement on ne sait pas comment ça se termine , il y en a tellement tout au long de l'année.
Le problème içi c'est que c'est à la sortie d'une mosquée, et qui plus est le premier jour du ramadan.
Autre détail qui a son importance, le citoyen interpellé n'est pas le citoyen lambda. Il est bien évident que ces éléments sont de nature à faire oublier à AHJ qu'il est sur la voie publique et qu'il doit respecter les agents de la force publique. Quand j' entends un énergumène membre de cette communauté haranguer la foule au nom d'une communauté je frémis autant que ceux qui dénoncent les attaques racistes dont ils sont l'objet sur ce blog.
Où est l'égalité des citoyens devant la loi, si un jour donné devant une foule donnée le droit doit s'exercer différemment?

103.Posté par Michel le 18/08/2010 15:21
Bonjour,
Je lis les commenatires sur cette histoire et bcp d'entres vous acceptent qu'un gosse insulte la police. on est pas dans une affaire de racisme mais simplement dans une affaire de respect des autres. pourquoi un individu eduquer de cette façon par des parents soit disant respectables aurait le droit d'insulter la police ????? pourquoi se croit il au dessus de toutes les lois ???

Je pense que ce fils mal éduquer devrait être condamné à aller prendre des cours d'instruction civique en primaire dans une école laique.
Enfin, j'espère avoir bien éduquer mes enfants et je suis sur qu'ils n'auront pas le comportement de ce gosse mal eduquer. Les musulmans n'ont rien a voir dans cette affaire, ne déplacons pas le débat.

J'aimerais avoir l'avis de certains vieux musulmans comme la famille sulliman que je connais bien.

Amitiés à Gora sulliman

102.Posté par lumiére le 18/08/2010 15:12
oyé oyé!!!
Juste parce qu'un être humain passe à la télé, filmé par les caméras installés dans la ville de st denis, fils d' intel que tous les opinions se déclenchent sans convictions.... vivvre la libre pensée et la sincérité...
Si c'était un réunionnais les post commentaires n'auraient pas explosés le plafond...

Tout va rentré dans l'ordre pour cet être qui est "votre sujet de conversation" et vous verrez pour la plupart d'entre vous que c'est bien d'exprimer vos idéaux encor faut éspérer qu'ils en valent la peine... jpense que dans pas longtemps vous allez continuer malheureusement pour vous à penser tout bas... je suis désolé.

Cordialement
lumiére

101.Posté par nicolas de launay de la perriere le 18/08/2010 15:12
quels sont les réunionnais, que l'appel des muezzin dérangent à la Réunion ... Personne à priori, sinon ceux qui n'en auraient pas l'habitude..?

100.Posté par Malis le 18/08/2010 15:11
Post 94 (resistencia) : tes texcuses m'ont réellement touchées et j'en garde un souvenir ému mais le stationnement dans une rue piétonne ou même sur le trottoir (mosquée près de la fac) devrait être verbalisé. Si vous êtes des citoyens comme les autres alors vos avez aussi bien des droits que des ...devoirs.
NB : Pourquoi ne pas créer un système de covoiturage à ces occasions étant donné que vous avez les mêmes horaires?

99.Posté par Linquiéteur le 18/08/2010 15:06
94.Posté par resistencia

Loin de moi d'amalgamer. Respect pour votre religion. Je ne commente qu'un fait de société, celui de l'interpellation de AHJ, mais malheureusement le fait que l'AMR et le CRCM prennent position, la réaction de certains devient réductrice. Il ne faut pas réveiller ces excécrables démons ( racisme, etc..) qui sommeillent d'un oeil.

En effet, que viennent le conseil du culte musulman dans une simple affaire de police ? L'islam n'a pas été attaquée par la police c'est cela que je veux dire. Tous les jours il y a des zarabs, des cafres, des malbars, des yabs, contrôlés au bord des routes, voire même interpellés ou convoqués au tribunal sans que ne soit remis en cause le vivre ensemble.

En jouant les victimes vous avez dérapé.....

98.Posté par nicolas de launay de la perriere le 18/08/2010 15:05
encore une fois , c'est le trouble à l'ordre public du fait d'une nuisance sonore qui est utilisé, en plus de l'absence d'autorisation municipale.
le fait de n'avoir pas d'autorisation, ne rend pas le fait illégal..puisque la loi ne dispose pas de ce cas.

je l'ai écrit tonton, le droit n'interdit pas expressément l'appel à la prière comme il l'est pratiqué à la Réunion.. enfin, encore faut il que tu saches ce que signifie expressément..

"On" pourrait se soucier de savoir s'il existe un accord municipal réglant l'usage des cloches des églises...

97.Posté par Linquiéteur le 18/08/2010 14:53
87.Posté par jean louis rabou


Monsieur RABOU, je vous croyais plus prudent quant à l'examen des faits. J'en conviens qu'il y à des posts déplacés, mais comme je l'ai dit, c'est l'effet boomerang. Lisez mes posts, j'ai dit que certains dans cette affaire, en prenant ouvertement position contre la police qui dans cette affaire n'a fait que répondre à une agression verbale, avaient donné le bâton pour ce faire battre.

Malgré votre alliance, vous êtes un homme " extérieur" à cette communauté. Cette position, est plus qu'opportune pour l'examen des faits. En effet, plus que quiconque, vous devriez admettre que c'est le jeune Abdul-Hulk qui est à l'origine des faits et non pas l'inverse, et qu'une police qui se respecte ne peut accepter des insultes.

Je suis surpris de l'immixion de l'AMR, du CRCM, de la Présidente du Conseil Général ( la mère peut parler mais pas l'élue) et plus particulièrement de leurs prises de position, qui révèle à demi-mots un dénigrement des institutions républicaines. Effectivement, en déniant à la police le pouvoir de rétablir l'ordre public, cela revient à contester l'ensemble des institutions notamment celles qui votent les lois leur accordant cette mission.

Gardons raison et ramenons cette affaire à la simple proportion qu'elle mérite: un jeune s'est énervé, a insulté et la police l'a interpellé. Est-ce qu'il y avait matière à ameuter la population contre une institution qui à ce jour, par sa présence, a toujours aidé les commerçants du centre-ville, d'ailleurs demandeurs de sa présence, à faire prospérer leurs acitivités commerciales ?

Je répète, que l'intervention des uns et des autres, clamant "notre communauté, notre communauté", produira un effet contraire. Loin de calmer les esprits, le racisme latent, que j'ai toujours perçu et VECU de près, va finir par s'étaler publiquement. Ce que je redoutais depuis longtemps est en train de se réveiller et cela par la seule faute de quelques uns qui par leurs propos communautaristes, prouvent qu'ils sont plus diviseurs que rassembleurs. Il n'y a pas de communauté ( s) il y a une société réunionnaise faite d'individus venus d'ailleurs et qui malgré leurs particularismes, font partie de la nation française. Prétendre être d'une telle ou telle communauté, revient à se déclarer être français à part.

Pour conclure, il me parait nécessaire d'insister sur le fait que l'intervention de la police ne visait pas à dresser obstacle à la pratique de l'ISLAM. La religion n'est pas le fait causal des faits.



Les" interventionnistes" n'ont pas mesuré la gravité de leur geste.

96.Posté par le congo chez tintin le 18/08/2010 14:28
Rappelons que selon la Loi de 1905, article 27, deuxième alinéa, la diffusion de la prière musulmane par ces 12 haut-parleurs placés sur la voie publique, ainsi que les cris de « Allah ou-akbar » lancés par mégaphone, sont totalement illégaux, en l’absence d’une autorisation en bonne et due forme de la mairie du 18e arrondissement et de la Préfecture de police.
----------------------------------------------------------------------------------------------


delepeu, et sa bonne foi légendaire......Mais il faut retenir que rien ne s'oppose à l'appel à la prière par "voie mégaphonique".



Non, rien ne s'oppose..la loi l'interdit strictement sauf si autorisation de la part du maire et du préfet , un détail....RIEN !!!

Quelqu'un sait il quelles sont les mairies de l'ile qui auraient autorisé cela ?


S'il se trouve des municipalités ou un préfet pour autoriser ça, alors que le mouvement est à l'interdiction même dans les pays ou l' Islam est majoritaire....c'est franchement dommage et ça ne manquera pas de passionner "riposte laïque", merci de me le faire savoir !


Pour ton exemple de Marseille, la situation n'est pas comparable...puisque l'appel se fait depuis la salle de prière,en intérieur.. il n'y a pas de soucis !

Mais lorsqu'il se fait depuis un minaret, (situation qui nous intéresse...) c'est totalement différent et la Mosquée de Marseille a décidé de se servir d'un phare pour ne pas gêner la population environnante..
S'ils ont mis un phare sur le minaret, c'est donc bien qu'ils n'ont eu ni autorisation du maire ou du préfet pour amplifier le minaret,..inutile de se leurrer !

http://www.defrancisation.com/marseille-le-minaret-de-la-grande-mosquee-sera-equipe-dun-phare-pour-lappel-a-la-priere/

Et il semble que selon que ce soit l'appel à la prière ( possible amplifié en intérieur sans autorisation) qui a lieu 5 fois par jour depuis le lever du soleil, mais ne dure pas longtemps...et la prière proprement dite, ce soit encore différent niveau légal.


Quelques liens sur les victimes de haut parleurs, qui ne sont pas des vilains français de souche catholiques....mais en immense majorité des braves musulmans vivant dans des pays d' Islam, et qui parlent bien des troubles à la tranquillité que cela engendre...

http://www.actus.smart-http.com/bahrein-renouvelle-linterdiction-des-haut-parleurs-des-mosquee

http://www.ile-maurice.com/forum/actualites-de-lile-maurice/3563-haut-parleur-et-mosquee.html

Notre religions nous permet et nous autorise à l' ISSTIHAGE et en particulier dans un pays étranger : faire l'appel avec des hauts parleurs puissants à qui ? on n'est plus au temps de sidna BILAL . Vous n'avez qu'à règler le réveil de vos portables et l'allumage d'un projecteur puissant au lazer à la tete de chaque minaret et le problème est résolu : il y a à coté les bébés de jésus
qui dorment . meme au maroc , ce n'est pas bien organisé ; plusieurs mosquées l'une près l'autre qui explosent leur hauts parleurs à la fois et au meme moment pour appeler à la prière !
moi je procure tous les mois le calendrier et les horaires des prières ; je règle mes réveils pour me réveiller à temps pour prendre ma douche , lire un peu de coran et faire ma prière avant d'aller bosser .

http://www.yabiladi.com/forum/suede-mosquee-veut-lancer-appel-66-3525421.html


http://www.yabiladi.com/forum/hauts-parleur-mosquee-1-611949.html

http://www.bivouac-id.com/2009/02/06/emirat-arabes-unis-fin-des-hauts-parleurs-des-mosquees/

En Indonésie où fleurissent les mosquées, les haut-parleurs diffusant l'appel à la prière rivalisent d'énergie. Au point d'agacer les riverains et de brouiller le message religieux, explique l'hebdomadaire Tempo de Jakarta.

http://jss.over-blog.com/article-33487046.html

Les plaintes formulées, de façon incessante, par des citoyens quant à l’exagération de certains muezzins qui règlent leurs haut-parleurs à fond, ont trouvé, vraisemblablement, des oreilles attentives. El Adhan ou l’appel à la prière sera, donc, réglementé. Il faut dire, d’ailleurs, que l’utilisation abusive des haut-parleurs dans les lieux de culte, a fini par produire l´inverse de leur but initial.

http://www.amazighworld.org/news/index_show.php?id=639




Comme on le voit la solution du phare est désormais privilégiée pour remplacer l' appel à la prière amplifié depuis un minaret....serait donc bien que cette solution de bon sens l'emporte aussi à st Denis pour les riverains de la rue Leclerc, sinon que l'appel du muezzin depuis le minaret se fasse "unplugged" !

Les dionysiens n'ont ils pas autant le droit au calme que les marseillais, les habitants de bahrein ou des émirats ? Est on obligé de subir du bruit tous les jours à cinq reprises, dès grand matin... au nom du vivre ensembleuh ?

95.Posté par Pensée unique et inique? le 18/08/2010 14:25
A JLR post 87 : Ca sent meilleur ailleurs???... mais vous savez la pensée unique n'est pas très parfumée non plus...

94.Posté par resistencia le 18/08/2010 14:24
Je reconnais mettre légèrement emporter et vous m'en voyez navré... l'islam est une religion de paix donc sorry all people...

ce que je veut dire, et je le dit bien je ne connais pas le fin mot de l'histoire tout simplement parce que je n'étais pas présent quand ça c passé, c : au lieu d'attendre les conclusions de l'enquête certaines personnes comme mon chère ami le Congo chez tintin mélange notre religion avec les faits produits . en disant que c parque qu'on est musulman qu'on se gare ds la rue piétonne aux heures de prières, savez le nombre de personne se garant ds cette rue à ces mêmes heures et n'étant pas musulmans ????????????

donc arrêter de dénigrer l'islam à tout va et svp si intéressé vous un minimum à elle, vous verrez ce que je vous dit............

Encore une fois dsl

93.Posté par nicolas de launay de la perriere le 18/08/2010 14:24
Quand on apprend les méthodes managériales qui sont pratiqués (depuis combien de temps ??) au sein du Quotidien et des sociétés prestataires à ce journal, on se dit qu'effectivement, "le diable est malin" et se cache à bien des endroits où le "droit" devrait être un peu plus respecté.

92.Posté par Tcherno-Bill le 18/08/2010 14:23
La peur de l'autre , le préjugé , sont des maladies transversales qui touchent toutes les communautés humaines sans exception..il y a des Blancs , des Cafres , des Chinois , des Zarabes , des Yabs , des mélangés aux origines multiples qui sont hostiles aux autres , faute de les connaitre ? de leur parler ?
Heureusement pour la Réunion , ils sont très minoritaires dans leurs communautés respectives et c'est ce
qui permet cette magnifique exception , si ancrée en vérité , du " Vivre Ensemble Réunionnais " !
Ce ne sont pas les gesticulations hystériques de quelques uns qui parviendront à le détruire.
Je souhaite pour ma part un bon Ramadan à tous les Musulmans de bonne volonté....

91.Posté par Dufour Guy le 18/08/2010 14:18
Je vais faire plaisir à beaucoup, mais désolé Pierrot les bornes de l'acceptable son dépassé, ton site ressemble de plus en plus xénophobe, au nom d'une certaine liberté ont ne peut pas tout tolérer et le caractère populiste ne m'étonne guère, c'est en cela que quoi qu'on en dise l'information en ligne est moins objective que la presse papier.
La politique de sarko n'est pas étrangère à ces relents nauséabonds, le fascisme a lâché ces chiens et c'est tout un pays qui se fourvoie dans l'innommable.
Il faut savoir couper cour au délire. Alors je vais bien avoir du mal à regarder de nouveau ce site, ou la populace a pris le pouvoir et l'on sait ou cela mène. Le libertaire que je suis n'apprécie pas une fausse liberté, une liberté manipuler par des idées fascisantes !

90.Posté par jason le 18/08/2010 14:03
Lorsqu'on est à bout d'argument :


"Reductio ad Hitlerum" est une expression ironique désignant, sous forme de fausse locution latine, la disqualification des arguments d'un adversaire par leur association à Adolf Hitler ou plus généralement à un autre personnage honni du passé"


"La "loi de Godwin" provient d'un énoncé fait en 1990 par Mike Godwin relatif au réseau Usenet, et popularisée depuis sur la toile : « Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s'approche de 1. »
Dans un débat, atteindre le point Godwin revient à signifier à son interlocuteur qu'il vient de se discréditer en vérifiant la loi de Godwin. "

89.Posté par tina le 18/08/2010 14:01
G honte d'être Réunionnaise quand je li les commentaires ainsi que la prise de position de Monsieur Dupuy.

le temps ou vivait ensemble les communautés est fini... c'est le début de la fin.

On commence par nos amis Zarab pour être en corrélation avec notre chère métropole... ensuite c le tour de quel communauté ? chinois ? malbar ? bientôt il restera que le xénophobe sur cette île....

Honte ! Honte ! Honte !!!!

88.Posté par Loïc le laïc le 18/08/2010 14:00
Post 77 : Ah bon faut se marier avec une personne qui pratique une religion monotheiste...!!.. c'est pas plus tolérant de ce qui a été dit dans mon post (72) surtout à la Réunion...au fait à Maurice, il existe couramment des mariages entre Musulmans et Hindous...Quezako??

87.Posté par jean louis rabou le 18/08/2010 13:34

Décidément, vous ne me le sortirez pas de l'esprit: ça pue très grave sur le blog de Pierrot Dupuy. Pas tant le Pierrot lui-même, le diable est malin, que ses ouailles et zélateurs. Ses mauvaises fréquentations. L'Unesco pourra bientôt inscrire "la Réunion qui fait honte" à son patrimoine mondial.

86.Posté par jason le 18/08/2010 13:06
Restez cool "resistencia" .
Votre dernier post respire la menace à plein nez . Un forum est un lieu d'échange . Pour la censure il y a certainement quelqu'un qui veille.

Vous aimeriez que ne puissent intervenir que ceux qui pensent comme vous ? Et bien ce n'est pas encore le cas en France .

85.Posté par le congo chez tintin le 18/08/2010 12:58
64.....le con(ar)go chez tintin(bré) i sévi ankor!!! na inzour i apél domin....




Insultes, menaces.....faisait longtemps que notre Mugabe pei qui passera sa triste vie de mélanoderme jaloux à attendre domin n'avait exprimé son amour du blanc !




84.Posté par Alex de Saint-Pierre le 18/08/2010 12:50
J'aimerais connaitre la position de Monsieur Dupuy quant à ces incidents

83.Posté par le congo chez tintin le 18/08/2010 12:47
prenez le temps de relire vous différents commentaires sur cette pages et vous comprendrez la haine ressenti par les musulmans pratiquant leur religion tt en respectant les règles de vies de la démocratie française, quand je vous entend dire que les musulmans se pensent au dessus des lois

------------------------------------------------------------------------------------------------


Intéressant ton point de vue, et évidemment tu es le porte parole auto proclamé de tous les musulmans lol....

Donc tu soutiens que la communauté a donné une image de respect de la République dans l'affaire Abdul ?
On est beaucoup à ne pas être de ton avis, as tu remarqué ? Faut dire qu' on a pas entendu beaucoup de voix provenant de la communauté pour dénoncer l'attitude du fils Dindar, c'est le moins qu'on puisse dire !


Entre l'attitude du fils, de la famille, les déclarations curieuses des autorités, la page facebook stupéfiante de Nassimah qui crie au complot, le fait qu'on aille jusqu'à reprocher à la police d'intervenir en voiture dans une rue piétonne (ce qui est normal !) tout en tolérant que les fidèles eux se garent...ça ne semble pas évident ce que tu affirmes.


Et moi je ne traite personne de chien, contrairement à toi qui semble aussi doué pour jurer que Abdul.....remballe ton anti racisme à géométrie variable, tes insultes anti flics et ton communautarisme, tu n'as aucune leçon à me donner !
Moi je vais aller jouer avec les caniches , de biens gentils animaux...remplis d'amour et de tolérance, et pour qui les kouffars n'existent pas !


82.Posté par Linquiéteur le 18/08/2010 12:40
73.Posté par resistencia

Vous demandez que l'on respecte votre religion mais vous n"hésitez pas à traiter les policiers de caniches. Vous savez que çà peut vous valoir des poursuites?
S'agissant de la vidéo, ne vous inquiétez pas, elle sera obligatoirement versée aux débats judiciaires et son avocat aura tout loisir de consulter les images, cela s'appelle "le droit à un procés équitable".

S'agissant des musulmans, ce qui m'interpelle c'est qu'en revendiquant votre appartenance à une communauté, vous faites comprendre aux autres français que vous êtes des français à part. Vous verrez et l'avenir me donnera raison, la surenchère de victimisation, portera préjudice aux musulmans dans leur ensemble. Le racisme latent va se réveiller, méditer cette idée.

Laissez Abdul-Hulk se défendre mais ne vous commettez pas avec l'indéfendable.

Votre religion est louable mais bon sang il faut raison garder: on n'a pas attaqué "VOTRE COMMUNAUTE". C'est simplement un des vôtres qui a voulu jouer au caïd mais ensuite il faut assumer le rôle.

S'agissant de la réaction des policiers, il faut l'expliquer. Ceux qui interpellent Habdul-Hulk se font prendre à partie par la foule ameuté par A-Hulk, le chauffeur demande des secours, la BAC rapplique et pour disperser la foule ils gazent. Ce dont je peux vous assurer que si c'était les gars de la BAC qui avait interpellé A-Hulk en premier, je crois que c'était dircto l'hosto pour lui au regard de la résistance qu'il a opposée. La BAC porte bien son nom et quand elle intervient elle ne fait pas dans la dentelle ( qui s'est frotté et a maîtrisé feu Therinca, feux Catherine et autres vrais voyous si ce n'est la BAC et on leur a dit merci). Je dis que vous avez eu de la chance d'avoir eu en face des flics expérimentés car cela aurait pu dégénérer vu l'immixtion inadmissible de certains - Dindar beau-père et oncle) et les insultes proférées.

Je n'ai jamais vu un musulman se comporter ainsi sauf dans les banlieues de France où l'on ne respecte plus rien. Si force doit rester à la loi pour n'importe quel quidam, elle doit le rester pour "votre communauté".

81.Posté par Philothée le 18/08/2010 12:32
Voilà un musulman qui injurie des policiers en sortant de la prière du vendredi le premier jour de Ramadan devant la mosquée et voilà son beau-père qui insulte les habitants du quartier du Chaudron, même endroit, même heure.
C'est une sacrée pub pour la religion musulmane !

80.Posté par ASSENJEE.M le 18/08/2010 12:21
JE VOUDRAIS POSER UNE SIMPLE QUESTION A TOUS LES RACISTES ET ANTISÉMITES QUI ONT LEUR POST SUR ZINFOS A PROPOS DE LA COMMUNAUTÉ MUSULMANE CAR C'EST BIEN D'ELLE QU'IL S'AGIT,EST CE QUE DANS TOUS LES FAITS DIVERS QUE L'ON PEUT VOIR A TRAVERS LES MÉDIAS ET LA TÉLÉ,LORSQUE LA MÊME CHOSE SE PRODUIT CHEZ UN CATHOLIQUE OU UNE AUTRE CONFESSION,VOUS RÉPONDEZ AVEC AUTANT D'AMERTUME ET DE HAINE ?QUI PLUS EST LORSQU'IL S'AGIT DU FILS D'UN PERSONNAGE PUBLIQUE,ALORS LA C'EST LE LYNCHAGE;HEUREUSEMENT QUE VOUS N'AVEZ PAS DE PIERRES DANS LES MAINS CAR VOUS AURIEZ PROBABLEMENT LAPIDER L 'INTÉRESSÉ.HONTE A VOUS!

79.Posté par Caton2 le 18/08/2010 12:17
73. Avicenne (980-1037) , médecin et philosophe musulman, explique que Dieu, dans sa grande sagesse, avait placé dans les régions de grands froids ou de grandes chaleurs des peuples esclaves par nature et incapables de choses plus élevées “car il faut qu’il y ait des maîtres et des esclaves”. Pensée que le philosophe musulman du Xe siècle al-Farabi reprend à son compte. Dans sa liste des guerres justes, il insiste sur celles dont le but est d’asservir ceux pour qui “le statut le meilleur et le plus avantageux au monde est de servir et d’être esclave” et qui refusent néanmoins l’esclavage.
Qu'en pensez vous Resistencia?

78.Posté par tina le 18/08/2010 12:13
on m'avais dit que ce site et les commentaires été raciste, et bien je suis surpris que Monsieur Dupuy (si je dit pas de bétise c celui qui a fé le site) encourage la haine entre les communautés, bon travail monsieur, votre travail est réussi !

je retourne sur clicanoo et linfo.re, la bas il y a des vrai journaliste et surtout pas de raciste !!!!

77.Posté par ASSENJEE.M le 18/08/2010 12:08
Post 72LOIC LE LAÏC,d'abord excusez moi de vous dire que notre communauté ne vous a pas attendu pour se mélanger aux autres.D'autre part sachez Monsieur que la religion musulmane n'interdit pas à un musulman ou une musulmane d'épouser une personne qui ne soit pas de sa confession mais qui pratique une religion monothéiste(croyance en un seul dieu).Le prophète MAHOMET (paix et salutation sur lui)a également eu pour épouse une chrétienne et une juive qui croyaient toutes les deux en un seul Dieu.Quand on parle de conversion à l'islam c'est simplement de croire en un seul Dieu et en son prophète.Faites des recherches avant de balancer n'importe quoi!

76.Posté par djamilla le 18/08/2010 12:05
les dindar ne sont pas au dessus des lois. mr dindar encore une fois s est distingue comme a son habitude. quelle classe david.

75.Posté par jujuBES le 18/08/2010 12:05
ENBARK NOUT TOUT MUSULMAN
C'est ce qu'on a pu entendre, sur la video d'un amateur, de la bouche d'un membre de la communauté. La justice devrait également entendre cet énergumène qui semblait être d'accord avec son frère, puisque il incitait celui ci à se rebeller contre les forces de l'ordre, partageant bruyamment la position de AHJ.

74.Posté par Hugo le 18/08/2010 12:02
Allons! Allons! pour calmer les esprits qui ont tendance à deraper en s'echauffant je propose une petite recette à realiser et à deguster , ' le vivre ensemble reunionnais', il faut :
- une republique laîque avec des lois applicables, et appliquees, à tous les citoyens.
- ne pas faire du proselitysme
- refuser l'integrisme d'où qu'il vienne
- ecarter les energumenes belliqueux
- pratiquer l'humilite plutôt que l'orgueil
- preferer l'intelligence à l'ignorance
- et enfin pour faire lever tout ça , ajouter un ingredient qui ne manque pas ici, de la
bonne foi et laisser agir l'esprit de tolerance qui est inne à la Reunion, on le constate tous les jours, du battant des lames au sommet des montagnes.

Poste 52, d'accord avec zarab, la communaute musulmane ne merite pas d'etre montre du doigt à cause de quelques individus irresponsables.Cette poussee de fievre est peut etre salutaire pour permettre de resserrer quelques boulons comme la fievre du corps est revelatrice d'un malaise qui demande a etre traitee pour que l'equilibre revienne .

73.Posté par resistencia le 18/08/2010 11:54
A le congo chez tintin

il n'est pas question de victimisation mais de pratique délictuelle consistant à répandre une haine féroce envers une partie de la population sous prétexte qu'ils ne sont pas de la même confession que vous...

vous connaissant vous allez vous amusez a sortir des phrases à la Platon, expliquant que vous êtes démocrate et surtout pas raciste mais svp relisez vous !!!!

prenez le temps de relire vous différents commentaires sur cette pages et vous comprendrez la haine ressenti par les musulmans pratiquant leur religion tt en respectant les règles de vies de la démocratie française, quand je vous entend dire que les musulmans se pensent au dessus des lois etc etc etc mais mon chère ! la vie n'est pas faite ainsi !!! on fait une connerie c normal d'en subir les conséquences...

Pour Mr AHJ tout ce que je dis c'est que la réaction des policiers est disproportionné par rapport au fait constaté !! si vous étiez un "homme" vrai, vous comprendriez cela, respecter la loi tout en ne se faisant pas marcher sur les pieds, garder la tête haute et assumer ces dires...........

BREF, continuer à vous cacher derrière votre Pseudo et continuer à déblatérer pour un oui ou pour un non sur l'islam et les musulmans... pendant ce temps là nous prierons pour vous....

72.Posté par Loïc le laïc le 18/08/2010 11:44
Post 68 : Pas la peine de se voiler la face (avec jeu de mots), il y a une communauté à la Réunion qui ne s'est jamais mélangée aux autres, religion oblige, et quand il y a conversion (parce que mariage) c'est toujours dans un seul sens...le vivre ensemble c'est pas seulement faire du commerce ensemble...

71.Posté par JIJI le 18/08/2010 11:43
Je lisais il y a quelques jours que AHJ avait été entendu par la police, ce qui probablement a déclenché sa colère contre les occupants du fourgon.
On peut se poser la question de savoir , si tous les méfaits commis par ce fils à maman (quoiqu'on dise) et ce voyou de la communauté musulmane avaient été sanctionnés, est ce qu'on aurait pu évoiter les évènements de ce premier jour de ramadan? je réponds OUI!
Il faut , avec les moyens dont dispose la justice , empécher la mauvaise herbe de prendre le pas sur le bon grain.

70.Posté par Pierre Frédéric Dupuy le 18/08/2010 11:36
60. Vous confondez la vidéo prise par les personnes présentes sur les lieux avec leurs téléphones (qui déjà montre que c'est parti en live après qu'Habdul Hack ait tenté de frapper un policier pour se dégager et que ceux ci aient réagi, mais pas l'origine de l'incident) avec la vidéo des caméras de vidéosurveillance de la rue Maréchal Leclerc qui montrent toute la scène.

1 2 3
Nouveau commentaire :
Twitter


Dans la même rubrique :
< >

Vendredi 2 Décembre 2016 - 17:53 Le CROSS évacue un marin philippin par hélicoptère

Vendredi 2 Décembre 2016 - 10:51 St-Louis: Collision entre un bus et une voiture

4, cité Fontaine
97400 Saint-Denis

06 93 010 810
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales