Cachez-moi ce mode de scrutin que je ne saurais voir

Noam Chomsky avait déjà à peu près tout dit sur ce qu'il fallait penser des médias et spécialement de la presse "parisienne".
 

A l'occasion des dernières élections en Grande  Bretagne elle a une nouvelle fois  démontré que le rôle qu'elle s'attribuait n'était  absolument pas d'informer mais de manipuler pour "fabriquer une opinion".
 

Cette manipulation  peut prendre naturellement des formes variables,  adaptées au contexte  et  à  l'objectif. Cela  va  du  mensonge pur et simple à l' occultation, en passant  par toutes les déformations des faits par l'image l'écrit ou la parole.

 

La  semaine dernière  se tenaient donc les  élections générales britanniques pour renouveler le  Parlement  du Royaume-Uni.
 

On  nous  a  dit  à cette occasion qu'en dépit des sondages, qui annonçaient un nouveau [parlement minoritaire]urlblank:http://fr.wikipedia.org/wiki/Parlement_minoritaire comme lors des [élections précédentes]urlblank:http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_g%C3%A9n%C3%A9rales_britanniques_de_2010 , les [conservateurs]urlblank:http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_conservateur_%28Royaume-Uni%29  du [Premier ministre]urlblank:http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_ministre_du_Royaume-Uni  [David Cameron]urlblank:http://fr.wikipedia.org/wiki/David_Cameron avait finalement emporté la majorité absolue des 650 sièges avec 331 élus. 
 

On nous a dit aussi que le [Parti travailliste]urlblank:http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_travailliste_%28Royaume-Uni%29  avait  connu  sa pire défaite depuis [1987]urlblank:http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_g%C3%A9n%C3%A9rales_britanniques_de_1987 , ce  désastre étant imputable notamment à la percée en [Écosse]urlblank:http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cosse du parti indépendantiste  [SNP]urlblank:http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_national_%C3%A9cossais .[UKIP]urlblank:http://fr.wikipedia.org/wiki/UKIP , qui chassait sur les mêmes terres que la  gauche .
 

Et puis évidemment pour souligner l'exemplarité du système et l'esprit chevaleresque  des  concurrents on a beaucoup insisté sur la démission des 3 chefs des partis perdants : le chef du Parti travailliste, [Ed Miliband]urlblank:http://fr.wikipedia.org/wiki/Ed_Miliband , celui des libéraux-démocrates [Nick Clegg]urlblank:http://fr.wikipedia.org/wiki/Nick_Clegg et le chef du UKIP [Nigel Farage]urlblank:http://fr.wikipedia.org/wiki/Nigel_Farage ..

 

En revanche on ne s'est guère  attardé  sur le  mode  d'élection  des députés  de la  Couronne .
 

Serions-nous trop bêtes pour comprendre.
 

Ou ne s'agit-il pas plutôt d'exorciser une tentation diabolique .

 

Rappelons que la GB n'a pas le même mode de scrutin que la France. Ils appliquent là bas le système uninominal, par circonscription,  majoritaire mais  à un seul tour. Ce mécanisme , en dehors du fait qu'il favorise le bi-partisme, a pour effet d'induire de possibles et  fortes distorsions entre les résultats globaux et le nombre de sièges effectifs attribués, les partis disposant d'une implantation géographique pertinente amplifiant les effets de leur score. En gros il faut concentrer ses forces et non pas les diluer , phénomène dont a fait les frais le parti travailliste en Ecosse.

Ainsi le parti travailliste, grand perdant de ce scrutin , a pourtant  et paradoxalement  amélioré son score global en nombre de voix par rapport en 2010 passant de 29% à 30 % des voix ; le parti conservateur est lui resté stable entre les deux scrutins à 36% . Et pourtant le premier a perdu 25 sièges tandis que le second en a gagné 28.

C'est cet effet amplificateur qui explique les erreurs des sondages qui ont porté non pas tant sur les scores en voix mais sur la répartition des sièges.

 

Ce   mode  de  scrutin  appliqué  à la  plus  veille  et la  plus  grande  démocratie  d'Europe  et probablement du Monde  a  certes des  défauts  mais  vaut  pourtant bien  le   nôtre qui aboutit  à donner   une  image   encore  plus déformée  de la  réalité politique  du terrain .

Et c'est  justement  de cela  qu'il  ne  faut  surtout pas  parler parce que la  situation deviendrait   incontrôlable .
 

On veut  bien  un zeste  de proportionnelle  à la condition qu'il ne s'agisse que  de placer  quelques  orphelins  .
 

Mais   on ne veut pas  de  chambardement.
 

Et le  grand   bouleversement  c'est évidemment que ce système de scrutin uninominal à un seul tour ( le parti arrivé en tête au premier tour remportant le siège ) appliqué à la France boosterait le FN qui est le parti dont les forces sont justement concentrées sur certaines circonscriptions. Pour le  contrer  il faudrait   une  alliance  improbable  entre  droite  et  gauche ...

 

A titre personnel je n'éprouve  aucune  sympathie pour la  famille Le Pen mais  je  considère   en revanche    que le peuple  souverain , comme dirait  Jean jacques,  aurait le  droit de savoir ,  puis  de  choisir .
 

Pierre BALCON