Un parlement de trop ....

Donc cette distribution, chapeautée dans une incohérence cartésienne avec un compromis politique consensuel les plus mollasson, aura autorisé l’installation de mœurs ahurissants d’offrir multiples déplacements de députés, de personnel et de dossiers physiques, ainsi qu’un soubassement informatique céphaléeogène que rien ne semblait pouvoir contenir. Pourtant, petit à petit, quelques sons plus libéraux que d’autres s’élèvent et se font entendre pour réclamer l’arrêt de cette coalition flegmatique pour griller le maximum de thunes en toute décontraction feutrée.

Et c’est ainsi que mercredi dernier, les députés ont voté.

http://www.leparisien.fr/strasbourg-67000/vote-anti-strasbourg-wauquiez-pret-a-saisir-la-cour-de-justice-09-03-2011-1350989.php

Une modification des séances plénières tenues à Strasbourg, ce qui va leur économiser un aller-retour souvent inutile en France.
Nonobstant , la réponse en réplique n’a pas tardé à apparaître , ça n’a pas loupé : il faut connaitre toute la virilité réactionnaire de l’intelligentsia française, outrée et le bourrichon tout remonté contre cette atteinte scandaleuse à la dépense dirigée d’argent gratuit vers une ville jadis sous l’empire teutonique mais pour l’heure bien de chez nous , car s’est instantanément expansive de communiqués colériques par la voix de Laurent Wauquiez, le garçon choucroute gâte-sauce en charge des affaires européennes dans la grande cuisine exécutive française.
Avec une action de rouspétance et ronchonnements, il déclare ainsi :
"On va tout mettre en œuvre pour protéger le fait que le Parlement européen reste et demeure à Strasbourg. Si jamais on doit saisir la Cour de justice, on saisira la Cour de justice."
Il manque un petit "non mais enfin quoi bon franchement scrogneugneu c’est pas possible bordel de merde", mais l’idée mutin rebelle y est.
En fait, les députés ont utilisé une petite astuce légale

http://www.rtbf.be/info/monde/detail_l-astuce-des-eurodeputes-pour-eviter-une-semaine-a-strasbourg?id=5745263

Pour éviter de se cogner une semaine supplémentaire à Strasbourg.
Outre l’aspect pratique et de pure contingence que cette petite bricole aura permis, il faut noter que ces déplacements sont extrêmement coûteux, puisqu’évalués à 10 millions la séance,

http://www.latribune.fr/actualites/economie/union-europeenne/20101130trib000577749/le-parlement-de-strasbourg-sur-un-siege-ejectable-.html

Soit, pour informer les montants le cher Laurent Wauquiez, équivalant de quelques 5000 salaires au SMIC charges incluses, ou, si l’on pourrait l’interprété autrement, 10 smicards qui travaillent pendant 40 ans et qu’on conduit à la retraite paisible tous frais payés. Et ce, chaque semaine de session, à chaque déplacement pour entretenir 700 parlementaires et de leurs assistants (soit plus de 3000 personnes à transhumer bêtement tel des moutons aux pâturages).
Bon en étant chipoteurs faut reconnaitre qu’à la fin d’une année, vous obtiendrez tout de même une coquette sommes de 120 millions d’euros, et 150 en tenant compte des frais qu’engendre un secrétariat déporté à Luxembourg et l’infrastructure nécessaire pour gérer trois sites majeurs d’activité au lieu d’un. Si, toujours, on sait compter, cela fait, tous les ans, 150 smicards qu’on pourrait embaucher pendant 40 ans et gentiment amener à la retraite.
Mais non.

Le bon mandataire Wauquiez, il s’en contrefout absolument de ces sommes dilapidées en voitures avec chauffeurs, trains, avions, camions de documents déplacés entre Bruxelles et Strasbourg et retour au risque d’en perdre en route. Il s’en tape la rondelle contre les cocotiers de la banquise de la facture carbone de ce bordel strictement inutile. Il n’en a surtout rien à carrer de tous ces millions qui ne sortent pas de son escarcelle. D’ailleurs voilà encore un type à force de se trimbaler trop longtemps dans les ors de la République , s’en tamponne énergiquement des milliers d’emplois que ces sommes auraient pu garantir, ou, plus exactement, que ces sommes dilapidées détruisent systématiquement, selon le principe imperméable à l’intelligence opaque des politiciens comme disait ce brave libéral Frédéric Bastiat méconnu des français pour percevoir l’exemple parfait du Ce Qui Se Voit Et Ce Qui Ne Se Voit Pas.
Ce qu’il veut, le seigneur Laurent, c’est que couillons de contribuables continuent à pisser des écus sur les trajets intra-européens pour une clique ultra-privilégiée. Ce qu’il prescrit, c’est que Strasbourg continue de recevoir les mannes européennes pompées sur les 26 autres pays, parce que :
"Je ne veux pas d’une Europe uniforme, toute concentrée à Bruxelles. Strasbourg, c’est l’endroit où le Parlement européen peut respirer. C’est l’endroit où il est loin des lobbies."

Eh oui : vous aurez pigé , rien qu’avec cette exemple le problème français , tout situer à Bruxelles, ce serait trop simple, trop uniforme, il y aurait des méchants lobbies libéraux, et le Parlement serait étouffé par les libéraux, à l’étroit. Il a besoin de se dégourdir les jambes, le Parlement, d’aller trottiner dans les vastes prairies de l’Oural européennes, d’aller grignoter de la choucroute payée avec le pognon des autres !
Et tant pis si, selon une étude de l’université de Zurich, rendue publique début 2011 (et dont on retrouve les chiffres ici
http://www.euractiv.fr/sites/default/files/ataleoftwocities.pdf),
91% des députés préfèreraient Bruxelles à Strasbourg si un seul site devait être retenu, contre 70% en 2010. Tant pis si seulement 28% des Français choisiraient Strasbourg. Tant pis, en somme, si ça coûte un pont de plus à franchir , ça enquiquine tout le monde à commencer par les premiers intéressés !
Il requiert que le Parlement reste à Strasbourg parce que … parce que … parce que la choucroute est bonne point barre !
Eh bien non, cher Seigneur Laurent fini de péter dans la soie avec le pognon des autres.
Même si on domine obscurément incriminer que ce vote cache des manœuvres en coulisses de certains eurosceptiques perfides britishs, on ne peut pas oublier l’argument primordial, le coût faramineux supporté par les contribuables d’une organisation bancale et absurde.
Et on peut même parier, cher Laurent, que si vos finances personnelles étaient liées à la bonne marche du pays ou à la bonne tenue des budgets européens, vous ne laisseriez pas passer ce genre de dilapidation. Si, comme les députés slovaques, à chaque déficit lamentable du budget français, votre salaire était amputé, si, à chaque augmentation des dépenses de l’état, vos indemnités étaient diminuées à proportion, pas de doute : vous seriez immédiatement contre ce genre de procédés absurdes.
Mais rassurez-vous, la seigneurie Laurent.

En France, généralement tout s’achève parfois par des chansons paillardes, cela se finit en tout cas tout le temps par un gros festin et beuverie à plus soif à grand frais sur le dos du contribuable.
Et, j’en suis certain, nous y retrouverons tous nos élus.

Cambronne