Conseil d’Etat et climat social ?

Dans un article intitulé du Quotidien du 17 juillet, dans le cadre de l’affaire du procureur Muller, je lis le sous chapitre suivant « atteinte à l’image de la justice ». Je poursuis « plus loin le conseil d’état fustige même le magistrat et estime que son arrivée à la réunion a « porté atteint au climat social, au fonctionnement de la juridiction et, dans la mesure où cette situation a été évoquée dans la presse locale, l’image de la justice. »

Qu’entend le conseil d’Etat par « porté atteinte au climat social » ?

Quand des magistrats condamnent un jeune homme, au point qu’il en perde son emploi, pour des faits qu’il n’a pas commis est-ce un fait qui contribue à rétablir l’ordre social ?

Quand un procureur, un procureur, un juge d’enfant en dépit de conclusions exceptionnelles de maltraitance, condamne un marmaille à résider dans son lieu de souffrance, et refuse de lui prêter assistance Est-ce ce qui contribue à rétablir l’ordre social ?

Quand un substitut du procureur, avec ses officiers refusent de manière délibérée de porter assistance à un gamin en train d’être agressé est-ce fait qui contribue à rétablir l’ordre social ?

Quand une femme vient à moult reprises se plaindre, d’être menacée et que la police, gendarmerie ne fait rien et qu’elle est finalement abattue au bout de quelques temps est-ce fait qui contribue à rétablir l’ordre social ?

Quand un juge d’instruction, qui a l’issue de son instruction, a la preuve de du caractère diffamatoire de plainte et se contente de dire au délinquant « cela ne se fait pas monsieur » au lieu d’appliquer l’article du code pénal 441-6, est-ce fait qui contribue à rétablir l’ordre social ?

Quand une vice–procureure, sans enquête aucune condamne la victime d’une plainte diffamatoire, est-ce fait qui contribue à rétablir l’ordre social ?

Quand il y a refus manifeste de l’Institution, des procureurs, des magistrats de prêter assistance aux victimes. Est-ce fait qui contribue à rétablir l’ordre social ?

Faut-il continuer cette liste de dérive des magistrats ? Toutes ces dérives sont-elles matière à contribuer à rétablir l’ordre social ?

Le paroxysme, le conseil d’Etat poursuit « dans la mesure où la situation a été évoquée dans la presse », on hallucine. Que cela soit une affaire interne, nous en conviendrons, mais que les dérives des magistrats doivent aussi faire l’objet d’une omerta. Ce sont des faits très graves. En quoi cela contribue t-il à l’ordre social ?

Il était connu que Saint-Louis rendait justice sous un arbre, mais il semble qu’à la Réunion, la justice soit rendue vraiment sous les cocotiers, entre deux coupes de champagne. En d’autres termes, populace réunionnaise vous n’êtes que des ignares, et bonne à être gavée de faits divers, d’hémoglobine, de voyeurisme, pendant que de l’autre côté des magistrats ont le droit de vous mépriser, vous intimider, se jouer de votre personne avec la bénédiction des plus hautes sphères de l’Etat, puis qu’il ne faut pas en parler. Mais surtout bouclez-là. Puis circulez, il n’y a rien à voir. Est-cela que vous qualifier contribuer à l’ordre social ?

Nourrir la haine sourde, le chaos à l’encontre de l’Institution. En quoi une telle posture contribue t-elle à rétablir l’ordre social ? Il me semblait être au XXI ième siècle ?

Il s’agit bien d’un combat du pot de terre contre le pot de fer. Jusqu’à quand les citoyens continueront à prendre les vessies pour des lanternes. Parce que ce n’est pas cette Institution attachée à mort à des privilèges de l’ère Napoléonienne qui accepteront le changement.

J’hallucine !

CQFD