Tribune de Rémy Bourgogne : "Le Rassemblement National contre les travailleurs : quand les actes trahissent les discours"

Le vendredi 10 avril 2026, l’Assemblée nationale a été le théâtre d’une manœuvre parlementaire révélatrice. Le groupe macroniste Ensemble pour la République, conduit par Gabriel Attal, a fait adopter une motion de rejet préalable contre sa propre proposition de loi — stratagème délibéré pour court-circuiter le débat démocratique, contourner les 140 amendements déposés par la gauche, et renvoyer le texte directement en commission mixte paritaire afin d’imposer son adoption avant le 1er mai 2026. Cette proposition de loi vise à autoriser le travail salarié le 1er mai dans plusieurs secteurs : boulangeries, pâtisseries, boucheries, fleuristes, cinémas et théâtres.

Cette motion de rejet tactique a été adoptée par 120 voix contre 105. La gauche et le MoDem s’y sont opposés, contre le reste de l’hémicycle — des macronistes jusqu’au Rassemblement national. Le député RN de La Réunion, Joseph Rivière, a voté dans ce sens, aux côtés du bloc gouvernemental. Ce vote mérite une analyse sérieuse, au-delà des postures partisanes.

Le 1er mai n’est pas un jour férié comme les autres

Le 1er mai est officiellement férié et chômé depuis 1948, selon l’article L.3133-4 du Code du travail. Seuls les établissements et services qui, en raison de la nature de leur activité, ne peuvent interrompre le travail — comme les transports ou les hôpitaux — sont autorisés à faire travailler leurs salariés ce jour-là. C’est le seul jour de l’année bénéficiant de ce statut absolu dans notre droit social. Y toucher, même partiellement, même avec des garanties affichées, c’est franchir un seuil symbolique et juridique dont les conséquences dépassent largement le cas des boulangers vendéens invoqué comme prétexte.

L’ensemble des organisations syndicales — CGT, CFDT, FO, CFE-CGC, CFTC, Unsa, FSU, Solidaires — se sont exprimées d’une seule voix contre ce texte, rappelant dans une lettre commune adressée au Premier ministre qu’« il n’est pas acceptable de réformer de manière aussi abrupte un acquis de cette nature ». C’est un fait rare, qui dit l’importance de ce qui est en jeu.

Le mythe du volontariat : une fiction sociologique

Les promoteurs du texte ont mis en avant une garantie : le volontariat. La proposition de loi précise que « seuls les salariés volontaires ayant donné leur accord par écrit à leur employeur peuvent travailler » et que « le refus de travailler le 1er mai ne peut faire l’objet d’une mesure discriminatoire ».

Cette garantie est, du point de vue sociologique, une fiction. Elle méconnaît délibérément la réalité des rapports de travail. Le contrat de travail repose structurellement sur un lien de subordination. Le salarié dépend de son employeur pour ses horaires, la reconduction de son contrat, l’accès aux heures supplémentaires, ses perspectives d’évolution. Dans ce cadre, le « volontariat » ne peut être pleinement libre. Ce que la loi présente comme un choix individuel s’exercera, dans les faits, sous la pression implicite — parfois explicite — de la relation salariale.

La secrétaire générale de la CFDT, Marylise Léon, l’a exprimé clairement : « Il n’y aura pas véritablement de choix pour le salarié car l’employeur peut dire : “Si tu ne viens pas, je ne peux pas ouvrir”. » Ce scénario est particulièrement prégnant dans les petites structures — boulangeries, boucheries, fleuristes — où l’équipe se réduit parfois à deux ou trois personnes, et où le refus d’un seul salarié bloque l’ouverture.

Par ailleurs, l’histoire sociale nous enseigne la mécanique des régressions progressives. Le travail dominical a suivi exactement ce chemin : présenté comme une exception encadrée, il s’est étendu secteur après secteur, jusqu’à devenir une norme pour des centaines de milliers de salariés. Il serait naïf de croire que le 1er mai empruntera un autre chemin. Une syndicaliste CGT l’a formulé avec lucidité : « Si ça marche, ça va s’étendre à tous les corps de métier. »

Enfin, l’argument économique avancé — la majoration de salaire comme bénéfice pour les travailleurs — appelle une réserve sérieuse. Dans les secteurs à bas salaires, soumis à forte pression patronale, certains employeurs contourneront la majoration en accordant des jours de récupération plutôt qu’une rémunération double. La réalité des pratiques dans le commerce de proximité, notamment dans les territoires ultramarins où les relations de travail sont souvent moins formalisées, laisse peu de place à l’optimisme sur ce point.

Le RN et les travailleurs : le fossé entre discours et actes

Ce vote illustre une contradiction que les électeurs réunionnais méritent de connaître. Le Rassemblement national se présente régulièrement comme le défenseur des « gens qui travaillent », des « petits » contre les « grands ». Or, quand il s’agit de voter concrètement sur les droits des travailleurs dans l’hémicycle, il choisit le camp du bloc patronal et gouvernemental.

À son élection en juillet 2024, Joseph Rivière avait déclaré : « Je voterai toujours les mesures que j’estimerai être de bon sens, y compris si elles viennent de la gauche. Si ce sont de bonnes mesures pour La Réunion, oui, Joseph Rivière les votera. » Il avait ajouté vouloir défendre les spécificités réunionnaises. Voter pour l’extension du travail le 1er mai, dans un département où le taux de chômage avoisine 20 % et où les conditions d’emploi des salariés du commerce sont particulièrement précaires, ne défend pas les travailleurs réunionnais. Cela les expose davantage.

Une vigilance collective s’impose

Ce vote appelle à une mobilisation citoyenne et syndicale résolue. Nous adressons tout notre soutien aux organisations syndicales qui ont su, unanimement et courageusement, s’opposer à cette attaque contre un acquis social fondamental. Nous serons présents à leurs côtés le 1er mai prochain, dans les rues, pour rappeler que cette journée appartient au monde du travail — et qu’elle n’est pas à vendre.

Préserver le 1er mai chômé, c’est défendre une conception du travail qui refuse de tout soumettre à la logique marchande. C’est affirmer que les salariés ont droit à des espaces hors du temps productif, collectivement garantis, que nul accord écrit arraché sous pression ne peut leur retirer dignement.

Rémy Bourgogne
Secrétaire de section du Parti Socialiste à Saint-Louis