Quand Greenpeace déclare la guerre aux réunionnais

"Leur réponse est encore pire que leur silence. Nous avons affaire à des escrocs en mode pensée unique qui nous sortent des âneries que même le conseil scientifique de la réserve ou l'IRD n'osent plus sortir aujourd’hui, c'est dire. On va lister de façon non exhaustive les bêtises monumentales véhiculées par ce tissu de mauvaise foi, de mensonges et d'approximations globalisantes foireuses, soit-disant réponse du "groupe local"mais vraisemblablement une réponse type / "crise requins" que leur a envoyé la maison mère ou Lamya Essemlali, allez savoir.

1 /Déjà, technique de victimisation, mauvaise foi et/ou crétinerie extrême : "Pourquoi tant de colère ? La question est légitime.
"
Partager des contenus – extérieurs, et non produits par Greenpeace – est devenu quelque chose que nous faisons régulièrement. Pourquoi ? Pour nourrir la réflexion, pour nourrir le débat (POURRIR le débat, non ?), pour ouvrir une discussion, pour permettre à chacun de se documenter et de se positionner (LOL).
Certainement pas pour faire face à des injures, à des insultes, à des menaces physiques."

---> Ok, "c'est pas moi c'est ma sœur" : pourtant quand on partage un contenu sans un petit laïus montrant qu'on est dubitatif ou que l'on se pose des questions, c'est qu'on PARTAGE l'idée au sens non facebookien du terme. Enfin sachez qu'à ce stade (peut-être ignorez-vous que vos commissions sont suivies par des milliers de personnes ?), nous ne sommes plus prêts à discuter, à dialoguer : on compte les morts et on regarde le carnage socio-économique. Et éventuellement, on ouvre bien grande la boîte à baffes (numériques bien sûr .

Surtout : vous prétendez que vous ne cautionnez pas l'interview de ce neuneu juriste en droit des poissons et vous développez ensuite des arguments encore plus fallacieux que lui... Juste une question : vous vous rendez compte que vous vous cramez tout seuls ? Vous ne faites que partager en toute ouverture un contenu "étranger" à Gp ? Mais vous ne prenez pour Brice de Nice ou bien ?

Aussi, au sujet de vos internautes-sympathisants/adhérents : vous êtes juridiquement responsables de leurs commentaires, quand ils appellent à notre élimination c'est GP qui le fait : vous ne saviez pas peut-être ? Quant à moi (puisque c'est à mon post que vous "répondez"), déposez plainte pour "menaces" j'ai l'habitude avec Lamya de SScs (plouf). En réalité c'est nous qui pouvons déposer plainte contre vous puisque vous appelez via vos fans à nous éliminer, à nous "réguler" comme des poissons tueurs en surnombre. Ceci dit, tout cela a du bon, vous pouvez d'ores et déjà envisager de re-fusionner avec Paul Watson et ses méthodes de facho néo-malthusien misanthrope à tendance eugéniste. Peut-être avez-vous même quelque part des écrits d'un de vos responsables appelant à laisser crever les africains, comme ce bon vieux Paul "Pot" Watson ?

2/ "Que ce soit sur internet ou ailleurs, insulter, crier, écrire en majuscules, menacer n’a jamais contribué à un débat. Ça le coule."

---> Vous vous foutez de qui, là ? Vous avez lu ce qu'ont écrit vos fans sous le post ? De toute façon le débat est déjà coulé depuis 3 ans, confisqué par les verdâtres antispécistes que vous représentez apparemment avec BB, SSCS et toute cette bande de nihilistes onanistes. Au "fond" : nous y sommes déjà, mais ça du haut de votre suffisance globalisante, vous ne pouvez pas le savoir, ce n'est pas votre faute, hein ?

3/"Des décisions sont prises dans la précipitation et des solutions sont avancées avant même d’avoir compris, réellement, la situation. De l’argent public, et donc des contribuables, est dépensé dans des dispositifs non pérennes …"

--->C'est exactement l'inverse, soit vous plaisantez, soit vous nous prenez pour des animaux, soit vous êtes une brave assemblée de crétins congénitaux. Faites votre choix.

Aucune réelle décision en trois ans, tout l'argent est parti entre les mains de ceux qui ont précisément créé cette situation pour réaliser de fausses études dans l'opacité la plus complète. Je n'épilogue pas, vous avez trois ans de lecture de retard. Fatigué de rabâcher, allez chercher l'info, sortez vous les doigts, comme on dit.

4/"Mais on est incapables (tout court ? ndlr) de dire si on a une recrudescence de la présence des requins. Il faut un travail scientifique qui prendra du temps pour évaluer la population présente. À ce stade, abattre des requins pour limiter leur population n’a pas de sens tant qu’on ne connaît pas la réalité du nombre de requins, et qu’on n’a pas prouvé scientifiquement que leur nombre était en augmentation."

Question : quand vous défendez la pêche côtière au Sénégal (très bonne chose), vous parlez de "massacres" de harengs, capitaines et autres poiscailles, les sénégalais font-ils de "l'abattage", sont-ils des "tueurs"... ou des pêcheurs ? Nous voulons simplement reprendre la pêche de ces POISSONS non menacés et non protégés. Afin de les consommer, de les valoriser : rien à voir avec les balles tirées en Australie : amalgame imbécile et dangereux.

Aussi : vous ne savez pas sans doute qu'aucun "point zéro" n'a été fait à la création de la réserve, entre autres nombreuses hérésies scientifiques commises ? Je vous invite aussi à lire les liens qui seront publiés en commentaires par mes camarades, mais peut-être que lire c'est trop compliqué, lancer des fatwahs c'est plus facile ?

Trois ans de drames, ce n'est pas assez ? Il est urgent d'attendre. Nous sommes la destination la plus dangereuse du monde (plusieurs milliers de fois plus dangereuse que la plus dangereuse des plages sud-afs en valeur relative) et il faut "attendre" que les scientifiques ayant installé réserves, ferme aquacole et récifs artificiels, entre autres, se tirent une balle dans le pied en reconnaissant qu'ils ont agit en dépit du bon sens et au mépris des risques qu'ils faisaient courir aux gens ? Vous ne savez rien, vous ne comprenez rien... ou vous ne voulez surtout pas froisser l'opinion pré-mâchée de vos adhérents qui sont les mêmes que ceux des gothiques à tête de mort : "donate as much as you can", pas vrai ? Cela s'appelle de la démagogie, du populisme poissonnier.

Au fait : le principe de précaution (valeur constitutionnelle) n'est pas fait que pour les chiens et les poissons, parlez-en à votre "juriste" à deux euros, mettez-le en contact avec moi, on va bien s'amuser, juridiquement parlant. Il défend les poissons tueurs, nous les gens. Peut-être sa femme va-t-elle accoucher d'un mérou ?

5 / Le pompon : "De même, on ne sait pas si les requins présents autours des côtes de la Réunion sont sédentaires ou non. S’ils ne sont pas sédentaires, l’idée d’une régulation de la population n’a pas sens." --->

Allez, on ouvre un livre sur les requins et on lit la fiche "requin bouledogue" : "espèce côtière, sédentaire, territoriale". Ce n'est pas parce que le pgrm CHARC est une escroquerie intellectuelle (=lancer une étude pour savoir si les voitures ont des roues avant de prendre des mesures pour la sécurité routière) que le requin bouledogue est devenu pélagique ou même semi-pélagique à la faveur de la crise requins. Si des requins bouledogues peuvent à l'occasion parcourir de grandes distances, c'est soit pour aller se fixer ailleurs, soit pour se reproduire. C'est une espèce inféodée à un territoire : une fois de plus soit vous êtes d'une ignorance impardonnable soit vous êtes des escrocs. Faites votre choix, bis.

6/"Oui, le requin est une espèce ("le" requin n'est pas une "espèce" au fait) en raréfaction : prisées pour leurs ailerons ou leur chair, 143 espèces de requins sont menacées d’extinction. Ce n’est pas Greenpeace qui le dit. C’est l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN). Dans l’ensemble des océans, les espèces de requins sont surexploitées, avec en moyenne une diminution des populations de 90% en à peine quelques décennies."

--->LE requin : cela ne veut rien dire, c'est de la manipulation ou de la crétinerie crasse (désolé, mais que dire ?). Plus de 500 espèces de requins, certaines en voie de disparition, à protéger donc, d'autres non : le bouledogue à la Réunion est le "bourreau" (façon de parler il ne s'agit que d'un pauvre poisson, mû uniquement par ses instincts primaires), pas la victime, les êtres menacés c'est nous et personne ne nous protège. Vous versez dans le gloubi-boulga romantique selon lequel LE requin est le nouveau gentil Panda, la mascotte symbole de la biodiversité menacée : vous êtes dans la symbolique rémunératrice, pas dans l’intelligence encore moins dans la vérité. C'est une fois de plus de la démagogie.

"La pêche aux requins pour les ailerons, qui décime les populations, et les prises accessoires de requins, en particulier dans les filets des thoniers, sont responsables de cette mise en danger de l’espèce. De nombreuses espèces de requins sont aujourd’hui très menacées. Et qu’on le veuille ou non, le requin est important pour les écosystèmes marins de la zone et doit tenir sa place dans cet écosystème. Abattre des requins ne va pas améliorer cette situation."

----> Quel est le rapport avec la situation réunionnaise où l'on ne pêche plus de requins depuis 1999 contrairement aux millions de tonnes surpêchées en Europe et ailleurs ?

On doit se laisser dévorer un par un parce que des vilains font du finning à l'autre bout du globe, c'est ça ? Mais ce n'est pas possible d'être aussi "léger" dans son "argumentation" (lol) ou aussi malhonnête ! Mais bon rassurez-vous entre votre diatribe mensongère et autistique et nos réponses, vous savez bien que c'est le pot de terre contre le pot de fer : qu'importe la vérité puisque votre mensonge sera visible worldwide et..."vraisemblable", hein ?

Aussi : le bouledogue n'est en aucun cas un élément indispensable du biotope de l'Ouest réunionnais, lieu des attaques récentes (zone relativement "sûre" autrefois) : il n'était pas présent dans la zone ou très peu (pas recensé par l'UICN) il y a quelques années . Si demain d'ailleurs le bouledogue disparaissait (ce que personne ne souhaite), il n'est pas dit que cette disparition porte quelque préjudice que ce soit à la nature, d'autre requins bien moins dangereux remplissant le même rôle.

7/ enfin : "Et si Greenpeace combat les crimes environnementaux et défend cette Planète, c’est parce que nous, les hommes, y vivons."

---> Un petit coup d'autopaluchage victimisant, y'a rien de tel, pas vrai ? Vous ne vivez RIEN de ce que nous vivons, la preuve ce tissus d'âneries, œuvre de propagande squalophile qui démontre que vous ne connaissez rien, mais alors rien au dossier. On publie, on livre des gens au lynchage public sans avoir fait le moindre travail CONTRADICTOIRE de recherche de la vérité. Et nous, nous préférons la vie d'un être humain, sensible, à celle d'une machine à bouffer tout ce qui passe qu'est un requin bouledogue, un poisson fruste et uniquement mû par son instinct de prédation et de reproduction.

Avec cette belle lettre, vous êtes clairement rangés aux côtés de la fondation BB, de SSCs et de tous ces animalistes dégénérés dont vous prétendiez vous démarquer jusqu'alors.

Ne nous parlez pas de "respect", vous avez perdu le nôtre et avec le recul vous ne le méritiez pas. Ce n'est pas une menace mais bien une promesse : vous serez traités comme les gens à qui vous semblez vouloir vous acoquiner, traités comme des sociopathes, des diffuseurs de fausses nouvelles, des démagogues verdâtres, des escrocs de la "pensée" mononeuronale 2.0."