Un document de travail de la Commission Européenne qui sera officiellement discuté au niveau des instances européennes à partir du 22 septembre 2023. Il propose de prolonger l’agrément du Glyphosate pour encore 10 ans
L’autorisation de la molécule était en sursis depuis l’an dernier. En décembre, elle arrive à son terme. Une occasion pour blackbouler cette substance toxique sur la santé humaine et les écosystèmes.
En 2017, la majorité qui s’était dégagée au Conseil européen ne reposait que sur 65,2 % de la population de l’Union, pour une majorité fixée à 65 %. La France avait voté contre.
Depuis, Paris a fait volte-face. Marc Fesneau, ministre de l’agriculture, l’a dit le 12 septembre : « Tout converge vers une nouvelle homologation. » Son argument ? « On fait confiance à la science, aux études qui disent que le glyphosate ne pose pas de problème cancérogène. » Dans la droite ligne de ces ministres de l’agriculture tous corrompus, et qui ont naguère autorisé pendant des années le Chlordécone, sans se soucier des foisons de cancers de la prostate qu’il cultivaient dans les populations caribéennes. Assassins, va.
Or la science dit justement la présomption de causalité entre glyphosate et cancer du sang. Le Centre international de recherche sur le cancer, le CIRC, a classé la molécule comme cancérogène probable depuis 2015. Surtout, selon la toxicologue Laurence Huc, le glyphosate peut entraîner un tas d’autres pathologies. Sur notre équilibre intestinal, notre système endocrinien, les écosystèmes… Je vous en ai parlé à maintes reprises, dans les blogs locaux, à la télé ou à la radio réunionnaises.
Marc Fesneau s’appuie sur les conclusions de l’Efsa, l’Autorité européenne de sécurité des aliments. L’évaluation de cette agence repose principalement sur les études fournies par les industriels eux-mêmes (Monsanto à l’époque), et ignore la recherche scientifique indépendante. Des années que l’on évoque également la pourriture de cette agence européenne, infiltrée de lobbyistes de tous poils.
La France, pays le plus peuplé après l’Allemagne, pourrait faire basculer la majorité européenne.
En dépit des résultats inquiétants fournis depuis des années par la recherche académique, y compris les agences nationales (Cf le papier du 28 juin 2018, publié par l’INRAE, dont je vous ai relaté le contenu à l’époque, passé inaperçu sous l’effet World Cup de Football) le gouvernement français s’apprête donc à tenir la même ligne que pour les néonicotinoïdes : soutenir les pesticides, vaille que vaille. Du glyphosate, t’en veux… ? L’Allemagne dira non : le gouvernement de coalition a prévu d’interdire l’herbicide sur son sol, quelle que soit l’issue du processus européen.
Il y a 61 ans (1962), dans « Silent Spring », la biologiste Rachel Carson, première scientifique à alerter sur les effets désastreux des pesticides, première lanceuse d’alerte, écrivait : « Les herbicides chimiques sont de jolis jouets tout neufs ; leurs effets sont spectaculaires ; ils donnent à qui les emploie l’étourdissante impression de régenter la nature ; quant à leurs conséquences lointaines, il est aisé d’en faire fi, comme si elles n’avaient de réalité que dans l’imagination des pessimistes. »
Mais quand est-ce, bon sang de bonsoir, que vous allez vous révolter contre ces dénis ? Sinon, allez-y, votez pour ces gens-là, et continuez de ne rien voir : vos agriculteurs vous remercieront.
Étude très renseignée de l’Anses sur la crédibilité scientifique et la construction de la décision politique. Polluée par l’irruption des lobbies et la révélation de leurs mensonges.
https://www.anses.fr/fr/content/avis-et-rapport-cs-gt-credibilite-de-lexpertise
Glyphosate :
Jamais n’est évoqué « l’effet cocktail »,
Ni l’effet indirect sur les abeilles : le glyphosate détruit une catégorie de bactéries de la flore intestinale de l’abeille, fragilisant notamment les défenses immunitaires de l’abeille. Le glyphosate agit en effet sur une enzyme de la plante, mais cette enzyme se trouve aussi dans les bactéries du microbiote intestinal de l’abeille.
(source : article de Nicolino dans Charlie Hebdo)
***
» allez-y, votez pour ces gens-là, et continuez de ne rien voir : vos agriculteurs vous remercieront. «
Elections européennes :
A mon avis, compte tenu des scores des « Ecolos » aux élections, l’agriculture de la FNSEA n’a pas trop à s’inquiéter, car même en Allemagne où le parti Vert a de l’influence au gouvernement, c’est plutôt l’AfD qui a le vent en poupe !
Monsieur Bourgeon,
Se révolter ? En quoi faisant ? Avec quels moyens et combien de personnes ?
Descendre dans la rue pour manifester ? On sait ce que cela donne à chaque fois…ça tourne à la casse et à la répression. C’était le cas lors du mouvement des Gilets jaunes, lors des manifs contre la réforme des retraites, sans oublier Sainte-Soline… On dirait presque que tout est « combiné » pour que les gens restent chez eux à se résigner.
Aujourd’hui, les activistes écologistes qui, à ma connaissance, n’ont encore jamais tué personne, sont considérés comme de nouveaux ennemis de la Nation à tel point qu’ils ont été baptisés « éco-terroristes » par notre ministre de l’intérieur.
Quant aux élections, entre une gauche « traditionnelle » prise dans ses propres contradictions et ses batailles d’égos, des « petits partis » de gauche à peine visibles parce qu’ils n’ont pas voix au chapitre (ou si peu) dans les medias, une droite qui flirte avec l’extrême-droite, les électeurs finissent par ne plus s’y retrouver… jusqu’à se disperser, voire se perdre complètement…
Comparer le Glyphosate au Chlordecone est quand même très malhonnête.
Le premier est accusé de choses qui n’ont toujours pas été prouvées après près d’un demi siècle d’exploitation alors que le second a été très vite formellement identifié comme très dangereux mais pour faire plaisir à un Hayot, le gouv s’est compromis en donnant des dérogations…
Pouvez-vous donner un lien sur le document de juin 2018 de l’INRIAE?
Par contre, il y a un autre pb avec ce pesticide: les plantes mutent et donc maintenant il en existe qui lui résistent…
A bien lire le texte …
» Dans la droite ligne de ces ministres de l’agriculture tous corrompus, et qui ont naguère autorisé pendant des années le Chlordécone, sans se soucier des foisons de cancers de la prostate qu’il cultivaient dans les populations caribéennes. »
… Bruno Bourgeon ne dit rien d’autre que ce que vous écrivez : » mais pour faire plaisir à un Hayot, le gouv s’est compromis en donnant des dérogations… »
L’argument » les scientifiques ne sont pas tous d’accord sur la dangerosité du produit » est toujours le même pour ne pas interdire des poisons « qui rapportent gros » !
Le vin n’est-il pas « un alcool pas comme les autres » ?
Non, entre possiblement et avéré, il y a plus qu’une nuance.
» Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au delà » disait déjà Pascal.