Zinfos + : Pierrot, le proc et les emplois familiaux

Allez Pierrot, courage,
tu fais d'Internet un outil de la démocratie car les faits sont argumentés.

Ce n'est pas le président Sarkosy, de l'UMP, qui souhaite réformer la Justice, en modifiant le rôle et la position du Parquet ? Qu'en serait-il advenu, dans ce cas de figure, de la plainte reprise par le Procureur ?

Puisque nous apprenons (avec surprise), que plus personne n'a maintenant le droit d'ester, s'il n'a pas "intérêt" à le faire, c'est à dire, en ayant subi un préjudice motivant sa requête : doit-on continuer à cautionner de ce fait la politique des élus UMP, qui se présentent à nos suffrages, en leur apportant nos votes, et en sciant ainsi (le reste de) la branche sur laquelle nous sommes assis ?


Posons-nous les bonnes questions, car ce sujet place le citoyen que nous sommes, en général, et plus particulièrement, le militant UMP, devant un problème de conscience, qui me semble très grave, avec des répercussions dont nous pouvons craindre les dérives.


Et vous, zinfonautes, partisans ou pas de DR, quel est votre avis ? La lutte contre la MCUR doit-elle se faire à n'importe quel prix, fusse celui de risquer de bâillonner les derniers recours juridiques possibles, pour entraver ce type d'injustice à notre égard ?



Qu'en pense, par exemple, Monsieur Jack Gauthier, magistrat en retraite, présent sur la liste de DR, et membre, également, du Comité de Parrainage de citoyen974 ? Serait il possible de recueillir sa position d'homme politique convaincu, et d'acteur citoyen honorable, sur ce sujet, au travers d'une interview ?


Je crois que son avis pourrait grandement nous éclairer, sur les conséquences de notre choix électoral : son intervention me semble donc importante, à l'aube d'une telle transformation, pour l'avenir de notre démocratie, et du droit de l'ensemble des citoyens.

5.Posté par Jeff le 20/02/2010 21:26

Jérôme Vellayougom, le défenseur de la MCUR ?

Je suis contre ce projet, Jeff, en l'état actuel, et par les temps qui courent : concernant l'idéologie du fond, qui me semble aller à l'encontre d'une construction sociale harmonieuse de notre Ile, dans ses racines, qui reconnait explicitement la prédominance des sources orales sur les faits historiques, et dans sa forme également, trop dispendieuse, surtout avec le financement de la Région (c'est à dire nos impôts).

Mais je ne vendrais pas mon âme non plus, en m'associant avec une UMP, qui se réjouit de l'indépendance du Parquet, tout en cautionnant sa remise en cause, avec son souhait de réformer notre Justice.

Concernant les emplois « préférentiels »

Tout d’abord Bravo Pierrot !

Sinon, vous n’en avez pas marre, que Monsieur Maire de St Denis, Môsieur Gilbert Annette vienne se pavaner la télé pour donner des leçons de morale avec ses grands airs !

N’oublions pas que cette personne est rentré à la geôle, et pour cause !!!

Même s’il a payé sa dette à la société, comme disent ses défenseurs, (et c’est encore heureux) cela n’efface pas le délit. Qui a bu boira ! (D’ailleurs c’est fait, voir article de Pierrot Dupuys)

Comment voulez vous donner l’exemple ! On est gouverné de tout côté par des magouilleurs qui en font pis que pendre et en plus on nous culpabilise si on ne va pas voter.

Ne pas voter c’est aussi un acte citoyen ! Si personne n’y va, ces messieurs n’auront aucune légitimité.

Pierrot, si vous avez plus de poids que nous, il serait bon que vous rencontriez des élus (intègres, mais je rêve un peu) afin qu’ils présentent un projet de loi pour que tout ces gens qui ont été mis en examens et fait de la geôle soit inéligibles à VIE !!!!!!

Si possible aussi, un seul mandat et une seule fois !

Place un peu aux autres ! Merci

A titang

Vous dites avec raison "Comment voulez vous donner l’exemple ! On est gouverné de tout côté par des magouilleurs qui en font pis que pendre et en plus on nous culpabilise si on ne va pas voter."

Sur ce point, oh combien important, je le redis : Il faut légiférer !!!
Dans les pièces à fournir pour être candidat à une élection il faut exiger un extrait de casier judiciaire ad-hoc !!!
Un citoyen digne de représenter démocratiquement ses concitoyens, doit être exemplaire à plus d'un titre, il ne doit jamais avoir franchi certaines lignes ...
Certains actes commis doivent être suffisants, pour empêcher de se présenter à une élection (Oh j'entends déjà certains évoquer la notion de la dette payée ; certes, mais pas pour être à n'importe quel poste et surtout pas à celui des plus honorables : Etre élu...)

Pour cela il faut changer la classe politique et avec elle certains réseaux...

Quand vous dites "on nous culpabilise si on ne va pas voter», il faut savoir que cela fait parti de leur stratégie. Vous n'êtes pas d'accord alors ils préfèrent que vous ne votiez pas. Ne votent que ceux qui les soutiennent et alors ils peuvent même avant le vote vous faire des pronostiques...

Comme réponse à cette situation vous dites "Ne pas voter c’est aussi un acte citoyen".
En effet ce serait une possibilité ; mais ce serait aussi jouer le jeu des anti-démocrates, pour les raisons que je viens d'exposer.
Sur ce sujet j'ai longuement réfléchi.
Il faut là aussi légiférer. Notre bon vieux code électoral doit être modernisé...

L'expression citoyenne doit être un acte visible et lisible. Le vote est une expression a condition qu’elle soit lisible.
Je vote pour le candidat et le projet de mon choix; je choisi l'un plutôt que l'autre... je m'exprime dans le cadre d’un démarche !!!
Il y a ceux qui ne peuvent pas choisir pour diverses raisons que je ne développerai pas, ils ne se déplacent pas, ne votent pas et par conséquent ne s'expriment pas (c’est comme ça)...
Il y a le bulletin blanc, qui lui exige le déplacement et par là même l'expression du citoyen... (Attendez....)
Que dit le code électoral ?
Les bulletins blancs et nuls ne sont pas décomptés dans le calcul des suffrages exprimés !!!
Force est de constater, que plus que jamais, ces bulletins blancs sont l'expression même d'un message démocratique fort, autant sur le projet que sur les porteurs de projet ...

Alors oui, il serait bon que la nouvelle classe politique s'approprie ce point du code électorale, élabore une loi et l'accompagne jusqu'à sa promulgation, il en va de la crédibilité de la politique que nous voulons démocratique.
Oui, il ya la question, "Comment déclarer le candidat élu ?". La proportionnalité des suffrages exprimés en faveurs de 3 possibilités en présence, candidat A, candidat B et bien sûr les blancs (ni A ni B).
Une situation:
A a obtenu 30%
B a obtenu 10 %
Blancs ont obtenu 60%

A est déclaré élu à 30% !!! , mais ......... le message envoyé par les blancs fera la différence...... (lol)
Pour cela il faut du courage politique...

Je partage vos avis avis, ti colon et Jeff : Il faut finir avec le népotisme, le clientélisme et les pratiques contraires aux idéaux républicains.

Changer les Hommes ne changera rien si le puissance des réseaux qui les soutient reste la même : sachons lutter efficacement contre ces gangrènes qui étouffent la vie politique Réunionnaise depuis de trop longues années.


Ne soyons pas dupes : ne confondons pas l'âge du capitaine avec celui du bateau.

vous révez, si le procureur renvoie tout ce beau monde devant un Juge et qu'ils se font condamner, ça fera jurisprudence, effet boule de neige dans toutes les collectivités de France et de Navarre... la justice serait débordée, franchement, je suis sceptique !!!

mais de toute façon, j'approuve le principe, ça doit être comme les jeux à tirage aux sorts qu'organisent certaines sociétés , pas de conjoint ou de famille dans les urnes sous peine de nullité de bulletins........