MENU ZINFOS
International

Vidéo : impressionnant incendie du gratte-ciel "The Torch" à Dubaï


Par . - Publié le Samedi 21 Février 2015 à 08:58 | Lu 9037 fois

Un incendie a ravagé la partie supérieure d'un des plus hauts gratte-ciel de Dubaï : "The Torch". Le sinistre s'est déclaré au 50e étage de la tour résidentielle qui en compte 79 et fait 336,1 mètres de haut, précise Le Figaro.

Des personnes ont été intoxiquées par la fumée. Les bâtiments voisins ont été évacués. Le bilan actuel ne fait état d'aucune victime.

Deux ans auparavant, un important incendie avait ravagé la tour 34-Tamweel. Le sinistre avait été provoqué par un mégot de cigarette.

Images : Frederic R.





1.Posté par The Torch? C''est une blaque ou le jour de l'An local? le 21/02/2015 09:20

Un miracle s'il n'y a pas de victimes ou un très efficace système de sécurité, vu les déchets enflammés (et donc inflammables)i tombent (à base de matières plastiques?) ?

2.Posté par john le 21/02/2015 09:23 (depuis mobile)

Un nom évocateur : The Torch
Pas de victime c'est l'essentiel

3.Posté par Tao Bao le 21/02/2015 09:47

Bizarre Elle s'est pas écroulée vien droite celle là ......pourtant depuis le 11/9 je croyais que ............................non ?

4.Posté par Mwa la pa di le 21/02/2015 10:20

Dans un pays bourré de pétrole .... ça Torch....

5.Posté par Laïcien le 21/02/2015 10:20

En dernié néna beaucoup de Réunionnais i attéri sur cette destination , pour du bizness et néna in peu i sa tourne film de luxe là bas , en plis dann' luxe néna X , dommande badna zot va voir komment badna i fait le touriste là bas !!

6.Posté par Ten le 21/02/2015 11:11

on peut dire qu'elle porte bien son nom la tour !

7.Posté par KLD le 21/02/2015 11:17

mais non , c'est le tournage du remake de "la tour infernale "!

8.Posté par noe le 21/02/2015 12:08

C'est comme ça qu'il faut faire avant de tout reconstruire !
Ils ont des moyens pour refaire du neuf et plus haut !

9.Posté par noe le 21/02/2015 12:09

Je croyais que les musulmans ne buvaient pas d'alcool et ne fumaient pas !

10.Posté par Richard le 21/02/2015 15:16

En effet, elle brule mais elle reste droite.
Parceque une tour ne s'écroule pas sur elle mêm, pas comme au WTC le 11 sept 2001 avec un feu de quelques étages.
Mais depuis 14ans, la vérité est caché au monde occidentale (pas orientale).
Pour ceux qui souhaitent prendre conscience :
https://www.youtube.com/watch?v=DNz5St25nz4

11.Posté par Katon Darabi le 21/02/2015 15:52

C'est la faute à SARKOZY: il y donnait une conférence et il est tellement fort qu'il a emflammé l'assistance...

12.Posté par Logique le 21/02/2015 16:47

10.Posté par Richard le 21/02/2015 15:16

Une tour conçue après le 11 septembre et pas dans les années 60, qui n'a pas été percutée par un gros porteur rempli de kérosène et dont les protections incendie n'ont pas été pulvérisées sur plusieurs étages par le choc: effectivement, à part ces détails, tout est comparable.

13.Posté par Napalm le 21/02/2015 17:10

''''10.Posté par Richard le 21/02/2015 15:16'''''
les tours étant vétustes, les remettre aux normes auraient du leur coûter la peau des fesses, sacrifier quelques citoyens en incitant des islamiste à les détruire et rembourser les frais par les assurances, c'est çà le capitalisme occidentale.
Contrairement aux musulmans, ils peuvent tuer à volonté, ils ne seront jamais des assassins

14.Posté par Teletubbies le 22/02/2015 03:59

The Torch enflammé qui ne s'écroule pas : pas de bol pour le WTC, t'aurais du changer de nom ! Mais bon t'avais aucune chance vu qu'ils t'on scié les fondations après te les avoirs ceinturé en explosifs ! Et puis faut bien faire jouer les assurances de temps en temps, faut bien prouver qu'elles servent à quelque chose.

15.Posté par Teletubbies le 22/02/2015 04:06

Alerte info : Il semblerait que des textos entre un certain Oussama Ben Kouachi-Coulibaly et Johny Storm (la torche humaine des 4 fantastiques) ont été échangés avant l'incendie.

16.Posté par Tao Bao le 22/02/2015 07:50

Bien sur je pousse le bouchon. Mais il n'y a pas que ces détails, si on compare : l'incendie est beaucoup plus violent et touche 2 points de la tour, je pense qu'elle a cramé beaucoup plus longtemps que les twins, qui elles se sont écroulées entièrement et de manière symétrique au bout de 50 minutes !! c'est tout bonnement IM-PO-SSIBLE en dehors d'une démolition contrôlée. C'est la meilleure preuve à mon sens et le monde entier l'a vu.!! Malgré leur construction à la fin des années 60, l’architecte avait prévu le risque de choc avec des avions, car cela s’était déjà produit à l'empire state building et la structure a été renforcée à cet effet. Je m'arrête là car la liste des incohérences de la version officielle est trop longue, il faudrait plusieurs jours 24/24 pour en débattre.Désolé "Logique" D'empiéter sur ta zone de confort, mais la réalité est bien plus noire et cynique qu'on ne tente de nous le faire croire.

17.Posté par Logique le 22/02/2015 10:40

16.Posté par Tao Bao le 22/02/2015 07:50

Pas d'inquietude pour ma zone de confort, elle va très. Ien ;)
Regarde les photos de "the torch" de jour apres l'incendie: c'est beaucoup moins impressionnant que de nuit et on peut voir qu'une petite partie seulement de la tour a été touchée.

Si internet avait existé à l'époque du Titanic, on se serait bien marré à lire les causes putatives du naufrage, l'identité des sous-marins qui ont poussé l'iceberg sur la route du navire, l'impossibilité qu'un tel navire puisse couler aussi rapidement sans qu'on ait dynamité les parois, et j'en passe.

Le confort, il n'est pas toujours où on croit.

18.Posté par Tao Bao le 22/02/2015 18:49

17.Posté par Logique le 22/02/2015 10:40

Allez 3 questions techniques:

1) comment 2 accidents d'avion, par nature aléatoire et chaotique, peuvent ils produire un double effondrement identique, symétrique et instantané ? N'aurait il pas été plus logique de voir les bâtiments bruler plusieurs heures et se décomposer de manière aléatoire, bout par bout avec peut être le tiers haut de la tour qui s'affaisse ou s’effondre en tombant du coté affaiblit.

2) Comment un crash d'avion dans le tiers haut d'une tour peut il produire un ensemble de coupes nettes à 45° avec un bourrelet de métal fondu, au niveau du sol, comme on a pu le voir sur les photos des secours prises une semaine ou 2 après ? Ce type de coupe est par contre très caractéristique de la démolition contrôlée.

3) Comment expliques tu l'écroulement identique (symétrique et à la vitesse de la chute libre) du WTC 7 qui lui n'a été touché par aucun avion ?

19.Posté par Tao Bao le 22/02/2015 20:32

Au sujet du Titanic c'était un pur accident probablement du à une erreur humaine et aucun enjeu politique n'y était lié, au pire des enjeux commerciaux privés. Mais rien de comparable avec les enjeux politiques internationaux et financiers liés au 9/11. Et même avec la présence d'internet il n'y aurait pas eu de polémique.
La position d’"architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 9/11" est irréprochable,Ils n'entrent pas dans les considérations politiques ils se concentrent sur les questions techniques et les omissions du rapport officiel. comme par exemple l'absence totale d'analyse des résidus de l’effondrement, dans lesquels, par ailleurs on a trouvé avec des analyses privées des résidus de thermite(couramment utilisée en démolition contrôlée) et des micro-billes d'acier produite par cette dernière.
C'est comparable à une enquête pour élucider la mort d'un homme qu'on a trouvé avec 7 balles dans le dos, qui conclurait à un suicide, et si on demande pourquoi il n'y a eu aucune étude balistique pour retrouver l'origine des balles on nous répond :
Pas la peine puisque c'est un suicide !!
Le groupe architectes et ingénieurs pour le 9/11 compte je crois près de 3000 spécialistes,concepteurs et même démolisseurs de gratte-ciels qui soutiennent que les 3 seuls immeubles qui se sont effondrés, suite à des incendies, dans toute l'histoire des grands bâtiments sont ceux du WTC! et qu'une chute à la vitesse de la chute libre n'est possible que par démolition contrôlée. C'est les mecs qui construisent ces bâtiments qui le disent !! Encore d'autre arguments?
La finition en "paillettes" de la structure effondrée. Je ne suis par ingé. en bâtiment mais j'ai beaucoup travaillé le métal et je peux te dire qu'en aucun cas il ne se sectionne spontanément à 45° Chauffé il peut se tordre même se déchirer par endroits mais des pans entier de la structure auraient du rester solidaires, hors l'ensemble à fini en sections de la longueur d'un camion. Ce qui a d’ailleurs permis de l'évacuer rapidement. Ce qui aurait été impossible, s'il avait fallu la découper au préalable, cela aurait pris des mois. Bon j’arrête je pourrais continuer toute la nuit.

20.Posté par Logique le 22/02/2015 23:53

18.Posté par Tao Bao le 22/02/2015 18:49

La vraie question de fond: "c'est quoi l'intérêt ?"

2 avions percutent la tour (quoique certains vont jusqu'à prétendre que ce sont des hologrammes...), les tours brûlent et il y a des milliers de morts, dont des personnes qui se jettent dans le vide devant les caméras: il y a déjà de quoi déclencher une guerre ou deux en représailles.

Alors c'est quoi l'intérêt de prendre le risque de les "thermiter" et risquer la chaise électrique, sachant que des dizaines, voir des centaines de personnes sont forcement impliquées et peuvent vendre la mêche?

Faire disparaitre des documents compromettants? y'a plus simple, non?
Se faire rembourser par les assurances? elles n'auraient pas payé pour des tours en ruine restant à raser?

Au delà de tous les arguments techniques des experts autoproclamés du net, l'argument de fond reste salement manquant: personne n'avait réellement besoin qu'elles s'effondrent pour bénéficier des intérêts politiques ou financiers des attentats, et à l'inverse tout à perdre à se lancer dans un machin aussi complexe et aléatoire --> comment être sûr que le choc des avions et les incendies en résultant n'allaient pas endommager les explosifs ?

Je ne mettrait pas ma main au feu que personne, au sein de l'administration Bush, ne savait qu'un gros truc se préparait et qu'ils aient jugé bon de laisser faire pour avoir une bonne excuse d'aller déboulonner Sadam et se remplir les poches, mais monter un bazar pareil avec destruction contrôlée des tours...
Même Bush junior aurait assez de cerveau pour trouver ça complètement con.

21.Posté par Tao Bao le 23/02/2015 09:35

Mais il est ÉNORME l’intérêt pour un tout petit nombre de personnes. cette oligarchie ce 1%qui contrôle le système mondial à 100% car l'argent aura toujours le dernier mot et c'est eux qui le fabriquent à partir de rien !!. Ce qu'il faut comprendre c'est qu'ils se prennent pour des dieux, ce qu'ils sont en quelques sorte puisqu'ils manipulent les gouvernements mondiaux à leur guise. Le peuple également puisqu'ils contrôlent aussi les médias. Tu n'imagine pas l'ampleur de l'arnaque c'est énorme !
Pas étonnant dans ce contexte qu'ils se permettent une opération type Pearl Harbor pour faire avancer et cadenasser leur domination, car comme disait Goebbels "plus c'est gros plus ça passe" . L'intéret ? Combien de milliards de dollars représente, pour le marché de l'armement, l'embrasement du moyen orient ? Combien de milliards de dollars de profit représente la main mise des compagnies pétrolières sur les dernières ressources mondiales en pétrole? Comment crois tu que le patriot act (pierre tombale des libertés civiles) a pu passer comme une lettre à la poste aux US . Pour ne citer que cà il y a aussi le marché de la sécurité interieure qui a explosé et beaucoup d'autres encore. Pour revenir en France. As tu entendu parler de la création monétaire par le crédit, de la loi du 3 janvier 1973 et au niveau européen de l'article 123 du traité de Lisbonne et ce fameux traité de Lisbonne véritable camouflet à la souveraineté des peuples, dont nous sommes !
Puisque nous avions dit NON au référendum sur Maastricht ! As tu compris que l'on nous a enlevé notre souveraineté à ce moment là !! Qu'ils se sont permis de modifier notre (je dis bien NOTRE ) constitution contre notre avis pour intégrer ce système européen à obsolescence programmée concocté par ...Les mêmes encore !!, Ça c'est pas de la théorie du complot: c'est des putains de lois et des événements historiques bien réels !! C'est le fonctionnement du système économique actuel ! Que les banques privées détiennent aujourd'hui 2 biens publics qui sont en fait les clefs de la souveraineté : d'une part la sécurité des encaisses monétaires publics (tous les agents économiques sont forcés de passer par eux) et surtout la création monétaire. Lorsque tu sais que la dette publique est passée de 17% en 73 à + de 100% aujourd'hui et que la courbe graphique se superpose parfaitement avec celle de l'augmentation des intérêts. Que 97% de la masse monétaire en circulation n'est que du crédit virtuel, que 90% de cette bulle ne quitte jamais les circuits de spéculation des marché boursiers et ne produit rien dans l'économie réelle ! Quand on aura compris qu'une croissance infinie (clé de voute de ce système) est un mythe et que tout va se casser la gueule incessamment sous peu On aura fait un pas vers un avenir plus durable.
Pour en revenir au but final des 1%, ce fameux nouvel ordre mondial: Un seul gouvernement mondial Qu'ils piloteront en sous main, une seule religion, une population mondiale réduite des 3/4 et un contrôle absolu sur tout ça et un plan assez logique au final.

22.Posté par Logique le 23/02/2015 10:33

21.Posté par Tao Bao le 23/02/2015 09:35

Certes certes, mais à nouveau: quel intérêt de faire s'effondrer les tours?
Le fait qu'elle brulent avec plein de gens dedans suite à un énorme attentat n'aurait pas été assez fort?

A Pearl Harbour, ils n'ont pas dynamité eux-mêmes les bâtiments et les avions pour justifier une guerre qui était déjà déclenchée, sous prétexte que si un hangar calciné était resté un peu trop vertical, ce n'aurait pas été possible.

Après, que le monde soit plein de méchants, de corrompus et de puissants qui préfèrent leur intérêt au notre, ce n'est pas vraiment nouveau depuis les débuts de l'humanité.

23.Posté par Tao Bao le 24/02/2015 14:15

Je comprends que de ton point de vue le meurtre prémédité de 3000 citoyens américains et la destruction des 2 tours les plus connues de N.Y. te paraisse impensable, moi aussi j'y ai cru à fond quand j'ai vu les premières images à la télé . Mais de leur point de vue ce n'est qu'un "détail" et il faut que ce soit spectaculaire et traumatisant pour que ça marche. Il faut que les morts soient bien réels.
Les guerres qu'ils ont déclenchées ont fait bien plus de morts que ça, y compris parmi les troupes US envoyées sur place.
As tu entendu parler des Georgia Guidestones (monument mysterieux érigé par un annonyme en Géorgie) ou la première phrase indique: "La populatiion mondiale sera réduite à 500 millions d'habitants il est clair que dans cette optique 3000 morts, ce n'est qu'un amuse gueule !!
Pour reprendre ce que dit Napalm plus haut (13.Posté par Napalm le 21/02/2015 17:10 ) Les bâtiments étaient obsolètes et bourrées d'amiante, en raison notamment du flocage des superstructures pour les rendre plus résistantes au feu. En raison des nouvelles normes de sécurité sanitaires le désamiantage était impérativement requis pour les mettre aux normes, la démolition par explosif (le moins cher) impossible en raison de leur taille et de leur situation: on effectivement compris pourquoi !! et les morts ce n'est pas fini car ils ont noyé Manhattan sous un nuage de béton et d'amiante pulvérisée , je te dis pas la recrudescence des maladies respiratoires !! Il est à mon sens impossible, qu'un mec qui investit plusieurs milliards de dollars ne soit pas au courant de cette situation donc pourquoi a t'il investi quand même ?...
Silverstein, qui avait acquis le complexe à peine quelques mois auparavant, avait assuré les deux tours séparément et il a touché un jackpot de 13.5 milliards de dollars ! il à réalisé une plus-value énorme par rapport au montant investi (4 ou 5 milliards je ne sais plus)

24.Posté par Logique le 24/02/2015 15:30

https://fr.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein

Si on en croit wikipedia, il a payé 3,2 milliards pour un leasing de 99 ans et touché 4,65 milliards des assurances, sachant qu'il doit payer 102 millions par an de loyer à l'autorité portuaire de New York.

Ca fait donc 1,45 milliards de cash "grâce" aux attentats. Hors inflation, il brule ce cash en 15 ans de loyers de son leasing s'il ne reconstruit pas des tours pour générer du revenu.

Je ne suis pas spécialiste du bonhomme ni de son business, et il y a surement des tas de subtilités autres, mais les chiffres bruts ne sont pas si extravagants ;)

Je ne vais pas avoir peur qu'il fasse faillite, mais risquer de se faire griller les cacahuètes pour si peu lorsqu'on est déjà milliardaire...

Nouveau commentaire :
Twitter

Si aucune page de confirmation n'apparaît après avoir cliqué sur "Proposer" , merci de nous le faire savoir via le mail contact@zinfos974.com
------
Merci de nous donner les informations suivantes, elles nous serviront à mieux cerner votre situation :
-- Smartphone ou ordinateur (mac ou windows)
-- Navigateur utilisé
-- Votre fournisseur d'accès internet
------
Toute l'équipe de Zinfos974 vous remercie
 

1F Rue de La Martinique

97490 Sainte-Clotilde

06 92 97 75 75
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales

- CGU

- Politique de Confidentialité

- Nos Journalistes