Politique

Vers une réduction de 30% du nombre de parlementaires

Vendredi 30 Mars 2018 - 16:47

La réforme des institutions voulue par Emmanuel Macron est dans les tuyaux. Le chef de l’Etat, le président du Sénat (Gérard Larcher - LR) et de l’Assemblée nationale (François de Rugy - LREM) ont discuté ce vendredi matin des contours d'une mesure visant à réduire de 30% le nombre de parlementaires, assurément la mesure la plus symbolique. Mais aucun accord officiel n’a été arrêté entre les trois hommes d’Etat.

"Il y a eu des avancées sur tous les sujets lors de cette réunion à l'Elysée mais pas d'accord" sur les 30% de parlementaires en moins, a déclaré l'entourage de Gérard Larcher (LR), président du Sénat.

Cette mise au point est venue démentir en moins d’une heure les rumeurs de l’entourage d’Emmanuel Macron, selon lesquelles un accord avait été trouvé sur ce point. Il n'en est finalement rien. 

Mais il y a quelques minutes, l’Elysée vient de clarifier la teneur réelle des échanges conclus entre les présidents des deux assemblées et le Président de la République en affirmant que la réduction de 30% du nombre de parlementaires constituait "un engagement de campagne" du président Macron et qu'il le "tiendrait". Son Premier ministre présentera d’ailleurs en milieu de semaine prochaine les grandes lignes de la future réforme.

Edouard Philippe devrait présenter des projets de loi constitués de trois engagements de campagne très forts : la réduction du nombre de parlementaires, l’introduction d’une dose de proportionnelle et également le non-cumul des mandats dans le temps.

Zinfos974
Lu 3401 fois


Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

58.Posté par Moi président, toi Jane le 03/04/2018 21:10

@48 : Erdogan

57.Posté par YessWeKangoo le 02/04/2018 20:48 (depuis mobile)

Bonne idée, penser aussi à couper retraites et émoluments de ceux qui partent puis remplacer berlines de luxe par des kangoos. Ya de la place dans le kangoo, ils peuvent rabattre la tablette, poser le laptop et bosser lors des déplacements.

56.Posté par VIEUX CREOLE le 02/04/2018 18:08

Je lis en ce moment l'épais ouvrage que Dominique VOLTON , Directeur de recherches au C.N.R.S VIENT DE consacrer au Pape François après douze rencontre échelonnées sur un an !!
Un passage de ce livre m'a fait sourire et je me suis demander sur le coup si le Pape François lisait ,lui aussi " Zinfos 97-4 " !!! Pour être plus sérieux : bien sûr que non !!! Mais la lecture de la page ci-dessus e t certains commentaires me rappellent le ressenti que j'ai eu ...

- Dominique Volton interroge le Pape :"- vous avez dit à Bogotá , en 2015 : " un Catholique ne peut se contenter de regarder du Haut de son Balco n ..."
Le Pape lui réponds: " J'ai dit à Rio de Janeiro :..."regarder du haut du Balcon , l'Histoire qui passe ..."
e ne sais pas pourquoi mais cela " a fait tilt" dans ma tête" , ALORS QUE CES PAROLES s’adressaient à des Catholiques " ! Et tout de suite j'ai vu la "scène : "parler du haut de son balcon ,du haut de sa Suffisance et de "science Infuse".....
La lecture de cette page DE 3zinfos 9764 3me rappelle brusquement " ce ressenti" à la lecture du passage de l'ouvrage de Dominique Volton : il faut bien "se vider la tête " ,de temps en temps , des idées moroses que les évènements suscitent en nous !!!

55.Posté par Marie le 02/04/2018 15:10

à VIEUX CREOLE, je comprend que cela soit énervant mais z'infos risque de ne pas l'enlever puisque le pseudo est en minuscule..., laissez filer les habitués font la différence.!

54.Posté par JORI le 02/04/2018 13:31 (depuis mobile)

53. Vieux créole. J'ai également été victime de la même chose de personnes qui n'ont rien dans la culotte et préfèrent s'exprimer sous le pseudo des autres. Généralement, une fois signalé à la modération, elle retire ces posts.

53.Posté par VIEUX CREOLE le 02/04/2018 12:56

DÉGUEULASSE !!!!

"UN USURPATEUR" SE PERMET D'UTILISER , DE TEMPS A AUTRE , MON PSEUDO ( "Vieux Créole" ) POUR EXPRIMER " SON POINT DE VUE" QUI N'EST PAS , FORCEMENT, LE MIEN !!!!

- Je m'élève avec force contre ce" procédé malhonnête" qui révèle " un Personnage" peu glorieux à mon avis , qui est loin de posséder des "QUALITÉS DE PROBITÉ ET D’INTÉGRITÉ" d'un Citoyen qu'on respecte !!!

- En tout cas ,il faut que vous sachiez que " le POST 25 , CI-DESSUS" du 31/0318 , 11 01 N' 'ÉMANE PAS DE "VIEUX CRÉOLE"( je ne prends même pas le temps de commenter son avis !!!!
- La direction de" Zinfos 97-4" qui possède mon adresse- émail ( non publié ) peut d'ailleurs le vérifier facilement...

- Quelle est l 'intention de cet usurpateur EN S'ABRITANT DERRIÈRE " MON PSEUDO" ???

52.Posté par JORI le 02/04/2018 12:38 (depuis mobile)

47. Balcon. Et le président depuis 1962, il est élu uniquement sur ses beaux yeux. Selon vous ce serait plutôt un concours de Miss ou de misters!!. C''est ça ?. Et la politique menée et conduite par le gouvernement émane de quoi ??. Selon vous ??.

51.Posté par JORI le 02/04/2018 12:05 (depuis mobile)

47. Balcon. En Espagne , Italie, le 1er ministre même nommé par le président dépend de la majorité au parlement. Est-ce le cas chez nous ?. Vous ne parlez pas de l''Allemagne, c''est par choix ou gêne ??.

50.Posté par JORI le 02/04/2018 11:59 (depuis mobile)

47. Balcon. parce que la constitution de 1946 serait toujours en vigueur selon vous ?. Et le référendum de 1962 n''a t il pas abouti à l''élection au suffrage universel du président ?. Programme présidentiel qui déterminera la politique de la nation ?

49.Posté par Rambo le 02/04/2018 11:23

A très court terme, il serait bon qu'il y ait un SEUL député et PLUS AUCUN sénateur par Département. Ne plus payer ces gratteurs de c...à ne rien foutre ! En tout cas, 99,99 % des parlementaires à la Réunion ne servent à RIEN

48.Posté par Leonidas le 02/04/2018 09:57 (depuis mobile)

Moi président

Quel beau démocrate !
Un ti sissi et herdigan en puissance.

Celui la n'a pas usurpé son pseudo.

EPSMR est ouvert le lundi de pâques ?

47.Posté par Pierre Balcon le 02/04/2018 09:14

Et que disait l'art 46 de la Constitution de 1946 ?

Et qui nomme le PM en Angleterre ou en Espagne ou en Italie ?

Et en quoi le référendum de 62 ( soit dit en passant parfaitement anticonstitutionnel du fait du recours à l'art 11 plutôt que l'art 89 , ce qui provoqua le départ de M Debré et valu à De Gaulle l'accusation par Mitterand d'avoir fomenté un deuxième coup d'Etat ) a- t- il modifié l'art 8 de notre Constitution .

L'élection du Pdt au suffrage universel n'a pas modifié la délimitation de ses pouvoirs .

Et puis un dernier mot : généralement on détermine la politique de la Nation avant de la conduire

46.Posté par Moi président le 02/04/2018 03:36

Les parlementaires des partis minoritaires ne servent à rien, sinon à lutter contre des moulins à vent et faire péter les plombs aux députés de la majorité.
Je propose donc qu'on supprime leur mandat aussitôt qu'ils se font élire.
Bien entendu, leurs frais de campagne ne leur seront pas remboursés.
Ca ne renforcera pas la démocratie, mais au moins on sera sûr que la majorité des électeurs de la présidentielle sera satisfaite.

45.Posté par Paul Hoarau le 01/04/2018 23:05

Un député par département est suffisant : Pour le travail qu'ils font !

44.Posté par JORI le 31/03/2018 21:40 (depuis mobile)

42. Balcon. Et qu'est-ce qui selon vous dans cet article 20 vous donnerait raison ?. Je vois que le gouvernement qui conduit et détermine la politique de la nation est nommé par le président et non par le parlement !!

43.Posté par JORI le 31/03/2018 21:36 (depuis mobile)

42. Balcon. C'est vrai que votre suffisance vous oblige à croire que tout ce que vous dites est vrai !!. Je préfère passer pour un ahuri que prouver en être un comme vous le faites.

42.Posté par Pierre Balcon le 31/03/2018 19:44

Et notre article 20 qu'est ce qu'il dit ?
Bon ! j'en reste là parce marre de discuter avec un ahuri

41.Posté par JORI le 31/03/2018 18:27 (depuis mobile)

37. Balcon. Surtout ne me dites pas qu'en plus vous seriez gaulliste !!. Auquel cas je vous renverrai à ces propos au sujet du machin qu'est le sénat.

40.Posté par JORI le 31/03/2018 18:26 (depuis mobile)

37. Balcon. "une pratique.. contraire à la lettre de notre texte fondamental". Qui selon vous a écrit la constitution de 1958, qui l''a fait modifier en 1962 et surtout dans quel contexte !. Et vous osez prétendre que la pratique n''est pas conforme.

39.Posté par JORI le 31/03/2018 18:17 (depuis mobile)

37. Balcon. Faut donc constater que contrairement à l'étalage de confiture que vous avez l'habitude de faire, vous ne connaissez pas notre constitution. Vous nous présentez celle que vous voudriez qu'elle soit. Mais ce n'est pas la nôtre.

38.Posté par JORI le 31/03/2018 18:13 (depuis mobile)

37. Balcon. Votre suffisance n''a seulement pas encore intégré que depuis l''élection au suffrage universel du président, nous ne sommes plus que dans un régime parlementaire comme le prétend notre suffisant. Et c''est notre constitution.

37.Posté par Pierre Balcon le 31/03/2018 15:51

Réactions loufoques encore une fois de JORI l'insuffisant , qui ne comprend jamais rien à rien .
Je dis qu'il faut s'en tenir à notre Constitution qui prévoit , comme dans toutes les vraies démocraties, un régime parlementaire.

Contrairement à ce qu'on nous rabâche , la réforme de 1962 ne nous a pas fait changé de régime .

C'est la pratique qui nous a fait basculé insidieusement dans un régime bonapartiste , contraire à la lettre de notre texte fondamental.

Donc renforcons le Parlement au lieu de l'affaiblir .

Je trouve que le ratio d'un député pour 100 000 électeurs est optimal .

Maintenant si nos apprentis sorciers veulent "rationaliser" et abolir le peuple , j'ai un programme ambitieux :

- institution d'une collectivité régionale unique et donc suppression du département ;
- suppression d'au moins un des consells consultatifs ( Comité de la culture et l'autre ne sert pas à grand chose non plus );
- suppression des interco et de tous les syndicats mixtes qui font doublon avec les communes qu doivent , elles, fusionner ;
- suppression des 4 chambres consulaires ( CCIR, CM , CA et Comité des pêches ) ;
- suppression de l'OPRM qu ne sert à rien et fait le boulot du CESR ou de l'INSEE et de tous les observatoires ( santé etc..) ;
- fusion de tous les services déconcentrés de l'Etat;
- fusion de toutes les juridictions de première instance spécialisées dans un seul tribunal d'instance professionnel ;
- suppression des juridictions de l'ordre administratif et fusion dans les juridictions civiles ;
- limitation des syndicats à 2 ou trois ;

Et puisque nous sommes à la veille de Pâques suppression de l’évêché et fusion de l'enseignement diocésain avec le rectorat

36.Posté par BRACOVI le 31/03/2018 12:58

Il faudrait revenir à une Monarchie Constutitionnelle au moins
il n'y aurait pas le combat des Chefs, avec un Gouvernement limités aux principaux
Ministres , pas de sous secrétaires ça c'est de la foutaise.
Prenez MONACO ça marche trés bien et personne ne la ramène, priorité de l'emploi
est donné aux Monégasques et le seul pays au monde où il est inscrit dans la constitution qu'il ne doit
pas y avoir de Monégasque indigents et un logement leur est donné à loyer modéré, les étrangers n'y ont
pas droit, il n'ont qu'un droit c'est de la fermer, pourtant 55.000 emplois sont offerts aux étrangers, tous ceux
qui n'ont rien à y faire son personna non grata.

35.Posté par JORI le 31/03/2018 12:39 (depuis mobile)

20. Balcon. C'est vrai que vous, vous serez toujours perdant puisque vous êtes forcément moins bête, voire pas bête du tout, suffisance oblige.

34.Posté par JORI le 31/03/2018 12:36 (depuis mobile)

20. Balcon. Votre candidat fillon n'était il pas lui aussi pour la réduction des parlementaires. Vous n'êtes donc plus à une contradiction près dans vos soutiens

33.Posté par JORI le 31/03/2018 12:34 (depuis mobile)

20. Balcon. Doit on aussi selon vous augmenter le nombre de parlementaires européens, représentants des peuples ??

32.Posté par JORI le 31/03/2018 12:32 (depuis mobile)

20. Balcon. Vous proposez plus d'élus, dans quelle proportion quand on sait que déjà 1/3 seulement des sénateurs sont régulièrement actifs. D'autre part, comment faites vous contrôler ces élus par le peuple ?.

31.Posté par JORI le 31/03/2018 12:28 (depuis mobile)

20. Balcon. D'où je vous repose ma question: à quoi servent nos parlementaires ?.

30.Posté par JORI le 31/03/2018 12:27 (depuis mobile)

20. Balcon. Le suffisant que vous êtes ne cesse de se contredire dans la bêtise car d''un côté vous prétendez qu''il ne faudrait pas réduire la représentativité populaire mais de l''autre vous avouez que c''est le gouvernement qui maîtrise l''ordre du jo

29.Posté par mortier le 31/03/2018 12:20 (depuis mobile)

A klod et Jori. D''accord avec vous .Peut être pas la suppression totqle mais comme il n''y a que 1/3 present en assemblée, le gouvernement devrait supprimer 2/3

28.Posté par Citoyen désabusé le 31/03/2018 12:01

Supprimer 30 pour 100 des parlementaires est une excellente promesse électorale que le président Macron se doit réaliser dans les meilleurs délais.

Qu'il supprime le fléau que représenté par le népotisme de nos élu-e-s cumulards et carriéristes, qui se croient seuls détenteurs de la vérité en gaspillant l'argent public.

Et surtout, qu'il fasse juger et condamner pour l'exemple, à des lourdes peines dissuasives, tous les contrevenants immoraux qui mettent notre démocratie en danger de mort.

C'est à ce prix que les honnêtes citoyens retrouveront confiance en leurs institutions !!!

27.Posté par ah,ah,ah! le 31/03/2018 11:57

Le petit (...) a encore raconté des conneries , comme sur la SNCF..
il oublie que sénateurs et députés ( mêmes les zombies à ses ordres dans LRM) sont ceux qui votent ces lois , alors à moins qu'il ne balance ça par ordonnances ( auquel cas les susnommés l'auront dans le fion après nous l'avoir mis !) je les vois mal se tirer une balle dans le pied alors que tous ces fraîchement élus sont en train de se rendre compte du fric qu'ils peuvent se faire pendant leur mandat...
Mais bon Jupiter est capable de tout , il doit rêver d'être Louis XIX!

26.Posté par alcide le 31/03/2018 11:05

Il est clair qu'il n'y a pas besoin d'autant de députés amputés de leurs pouvoirs. C'est le coeur du problème et non celui démagogique des économies réalisées .. Les députés serviront une tradition républicaine, pas plus...

25.Posté par vieux creole le 31/03/2018 11:01

je pense que notre président devrait aussi réduire les organisions qui consistent ce que la république appelle pompeusement les corps intermédiaires qui ne servent pas à grand chose, en tout cas sur notre ile

https://www.zinfos974.com/Pierrot-Dupuy-Ca-cogne-dur-entre-le-MEDEF-et-la-CPME_a125586.html

24.Posté par citoyen le 31/03/2018 10:11

...Nécessaire et vital de supprimer les cirest, cinor et consorts : gouffres où se vautrent des élus zélés complètement inutiles; des farfelus qui puisent dans les caisses l'argent des contribuables. Cela réduirait substantiellement les impôts. Des réformes essentielles que Macron doit impérativement appliquer en dépit des attitudes et complaintes de résistance affichée des dinosaures, de tels phénomènes doivent disparaitre du monde politique....Ne pas oublier l'exclusion radicale des ex-condamnés

23.Posté par noe le 31/03/2018 09:49

Je pense qu'un député par département est largement excellent ! Surtout que sur le nombre actuel , souvent un seul député bosse vraiment , les autres ne font que de la figuration en dormant et baillant ou jouant avec leur GSM sur les bancs de l'Assemblée Nationale !
A la Réunion , nous avons 2 qui s'amusent à faire le buzz en faisant les clowns dans les médias ... voilà où passe mes impôts ... à payer des clowns !

22.Posté par p.mass le 31/03/2018 09:30

BRAVO ! il faut faire de même pour la fonction publique territoriale ! qui coùte extrêmement cher aux contribuables sans en voir les bénéfices.
Halte aux recrutements de complaisance fait par des élus régionaux de pacotille.

21.Posté par candide le 31/03/2018 08:43

Bizarre que les mesures pour augmenter la CSG (malgré le plus grand nombre de personnes contre) soient prises et appliquées plus vite.... Il sait augmenter les recettes de l'Etat mais pas faire diminuer les dépenses, est-il un bon gestionnaire ?

20.Posté par Pierre Balcon le 31/03/2018 08:19

Avant d'imposer leur dictature tous les tyrans s'arrangent pour diffuser dans le peuple naïf "l'anti - parlementarisme".

Et le peuple idiot se laisse prendre . En France plus qu'ailleurs . Cf le mouvement poujadiste des années 50 qui en avait fait son fonds de commerce et auquel la situation actuelle me fait penser .

Cette maladie de notre démocratie est étonnante dans la mesure où nos révolutionnaires et plus tard républicains se méfiaient justement de tous les pouvoirs personnels et se sont attachés à imposer la
voix du parlement contre les rois , empereurs , présidents , bureaucraties..

mais il est tellement facile d'alimenter la défiance vis à vis du Parlement : suffit de distiller régulièrement de petits scandales .

Remarquez que Macron et sa bande ne disent rien sur le Parlement Européen parfaitement inutile et nombreux et coûteux , puisque c'est la Commission qui mène la bal . Mais critiquer les institutions européennes c'est pas bien . Il faut au contraire les renforcer et critiquer le Parlement français c'est évidemment plaider pour Bruxelles. C'est d'ailleurs largement le but de la manœuvre

Mais savent ils nos idiots crédules que le salaire d'un administrateur parlementaire est souvent de 2 à 3 fois plus élevé que celui d'un député . J'ai donné le rapport entre indemnités et salaires ( à l'AN 50 M€ pour nos 575 députés contre plus de 370 M€ pour le personnel ) .

Savent ils qu'il y a du côté de l'exécutif plein de Hauts fonctionnaires qui gagnent bien plus qu'un parlementaire .

Mais si l'on touche à la Haute fonction publique tous les imbéciles des services se sentent eux mêmes menacés et protestent.
Lire à ce sujet le livre de Vincent Jauvert : "les intouchables d'Etat" chez Robert Laffont .

Il aurait pu aller voir dans les collectivités , c'est aussi la pire gabegie entre DGS, SG, DGA, DRH , dir cab bidon , ingénieur de ceci ou cela . Et de cela personne ne parle .

Allez faire un tour dans les hémicycle au moment des Conseils et vous verrez une nuée d'inutiles ( incompétents et souvent corrompus assez souvent ) qui nous coûtent cher . Cf la Possession
A St Denis entre la ville et la CINOR plus de 4000 fonctionnaires en poste et voyez l'état de la ville.

A ceux qui comparent les US et la France, je signale que les US sont une fédération d'Etats et le congrès constitue les instances fédérales .
Au niveau de chaque Etat il y a aussi un parlement , parfois à deux chambres. Et on reproduit le schéma au niveau des comtés et des villes .

Et Jori se surpasse comme d'habitude dans la bêtise en excipant du maigre bilan des " propositions" de loi :
En France, contrairement aux US , c'est le Gouvernement qui maîtrise la presque totalité de l'ordre du jour (1) et donc de l'élaboration des lois par deux mécanismes ;
- ses projets sont examinés en priorité et les propositions sont renvoyées dans des petites cases de l'agenda ,
- les propositions de loi ou amendements peuvent aisément être contrés par le gouvernement , d'autant plus facilement qu'elles impactent le budget où là c'est Bercy qui commande .

Aux US , au contraire qui est une vraie démocratie parlementaire, le Président n'a aucun pouvoir sur le Congrès . Il n'a pas l'initiative des lois et ne peut pas dissoudre alors que le Congrès peut activer "l'empeachement" . Chaque fin d'année nous assistons à un drame où le Congrès refuse de payer les salaires des fédéraux et c'est le blocage

Donc en résumé je propose qu'on inverse la question :
plus d'élus du peuple , mieux contrôlés par le peuple, et moins de fonctionnaires irresponsables .

D'accord Jori , KLOD et consorts et tant pis pour votre gamelle .

Je sais bien qu'au final c'est la bêtise qui triomphera. Notre nature incline vers la morne archie ;
A bas la république vive l'empereur !!!

(1) le vilain Sarko en 2008 a un peu ré équilibré les pouvoirs respectifs du gouvernement et du Parlement.

19.Posté par Démago le 31/03/2018 07:32

Problème :

La moyenne mondiale du nombre de parlementaire s'établit à 1 pour 77 000 habitants.

En France avec 925 parlementaires ( 348 sénateurs et 577 députés ) le ratio est de 1 pour 71 000.

Soit 72 parlementaires de trop, soit 8 % de plus que la moyenne mondiale.

Conclusion : on feint de vouloir résoudre un faux problème pour éluder les vrais.

18.Posté par part des choses le 31/03/2018 02:48

c'est un poisson d'avril

17.Posté par Jp POPAUL54 le 31/03/2018 00:38

Nous verrons bien combien de temps va prendre la mise en place de cette réforme...
On en a parlé, on en parle, on en parlera...Puis on en reparlera avant qu'elle soit, un jour, enfin effective.
En attendant, le taux d'absentéisme en séance restera élevé !!!!
On s' interroge à savoir ce que font tous les suppléants prévus ??

16.Posté par Eric le 30/03/2018 23:29

Je ne suis pas loin de penser comme Monsieur Balcon, il me semble que se sont les dépenses autour des parlementaires qui posent problème. Pour autant quand on voit se que font les Sénateurs...je ne suis pas sur que leur nombre soit justifié.

15.Posté par JORI le 30/03/2018 21:57 (depuis mobile)

8. Balcon. 20% seulement des propositions de loi émane de nos députés alors qu'ils sont censés nous représenter comme vous le dites. Alors à quoi servent ils, hormis encaisser leurs indemnités ?.

14.Posté par JORI le 30/03/2018 21:55 (depuis mobile)

8. Balcon. Moi aussi j'applaudis et des deux mains. Je rappelle que parlementaire est la seule activité au monde où qu'on bosse ou pas, on est indemnisé. 1/3 seulement des sénateurs sont régulièrement présents.

13.Posté par DOGOUNET le 30/03/2018 21:23

2 c'est l'intimité, 3 c'est la foule...

12.Posté par néné le 30/03/2018 21:09

comme pour les assises il faut désigner des citoyens bénévoles ( paiement des frais ) qui décideront lors d'un vote la dimunition ou pas de la baisse du nombre des parlementaires
Car les parlementaires ne peuvent pas etre juges et parties
révons ,révons

11.Posté par GIRONDIN le 30/03/2018 20:24

Dans l'ancien monde c'était un peu moin pire

Depuis le nouveau monde, ToUtEnMaCrOn n'a pas besoin de parlementaires, il fait tout lui-même.

Même sa belle fille s'y met....


10.Posté par Lesseps le 30/03/2018 19:45

Il serait tant de dégraisser ce mammouth de bons à riens arrivistes ...

9.Posté par ELECTEUR le 30/03/2018 19:39

ON A ENFIN COMPRIS QU IL EXISTE TROP DE REPRESENTANT DU PEUPLE DANS LES TROPS NOMBREUSES INSTITUTIONS IL FAUT REDUIRE AU MOINS DE MOITIE JE COMPRENDS QUE MR LARCHER NE SOIT PAS FAVORABLE C EST AU CONTRIBUABLE QUI ONT LES FRAIS A DONNER LEURS AVIS PAR U NREFRERENDUM EN ATTENDANT MR LARCHER SE PORTE BIEN VU SON EMBONPOINT CES ELUS SONT LA RUINE DE LA FRANCE .

1 2
Nouveau commentaire :
Facebook Twitter