MENU ZINFOS
National

Un professeur de Droit se met nu dans l'amphi pour protester contre la présence d'une femme voilée


Un célèbre avocat parisien a pété les plombs vendredi lors d'un cours dispensé à l'école de formation professionnelle des barreaux de la Cour d'appel de Paris, en constatant la présence dans l'amphithéâtre d'une élève voilée. Furieux de constater que des étudiants soutenaient la jeune fille, il s'est déshabillé en public, au nom de la "religion du naturisme".

Par - Publié le Samedi 17 Janvier 2015 à 21:30 | Lu 10260 fois

Le siège de l'école de formation professionnelle du barreau de Paris
Le siège de l'école de formation professionnelle du barreau de Paris
Me Grégoire Lafarge est un avocat réputé du barreau de Paris. Il est notamment l'avocat de Florian Philipot, le vice-président du Front national, et de Patrick Balkany, le député-maire de Levallois-Perret. Il enseigne également la déontologie à l'école de formation professionnelle des barreaux de la Cour d'appel de Paris.

Alors qu'il dispensait son cours vendredi en début d'après-midi, il a pris ombrage de la présence dans l'amphithéâtre d'une jeune femme voilée. Comme le raconte Le Figaro, il a commencé à la regarder avec insistance, avant de se diriger vers elle apparemment pour lui demander d'enlever son voile. "Mais d'autres élèves l'ont empêché de terminer sa phrase", rapporte un témoin de la scène cité par Le Figaro. "Il a très mal réagi, et a immédiatement quitté l’amphi", avant de revenir, apparemment en furie: "il s’est déshabillé en retirant son écharpe, sa veste, sa chemise. Et il a hurlé ‘ma religion à moi c’est le naturisme’", raconte l’étudiant.

La jeune fille s’est un peu plus tard exprimée sur Facebook : "Je respecte ceux qui trouvent ma tenue offensante, mais je pense avoir le droit d’être ici", a-t-elle commenté, déplorant les "proportions" prises par l’événement.

A noter que la loi sur le port de signes religieux dans les établissements scolaires publics, adoptée en 2004, ne concerne pas les établissements d’enseignement supérieur.

Le directeur de l'établissement a assuré que Me Grégoire Lafarge ne dispensera plus de cours dans son établissement.
 


Pierrot Dupuy
Pierrot Dupuy est le fondateur de Zinfos974. C’était le 1er septembre 2008… Aidé d’une petite... En savoir plus sur cet auteur


1.Posté par Thierry le 17/01/2015 22:27

Après tout ... pourquoi pas ... entre le tout couvert et le tout nu, il n'y a qu'un pas, celui du respect des libertés.

2.Posté par KLD le 17/01/2015 22:42

autant le niquab et la burqua me choquent , autant le port du voile devrait etre autorisé . Douce Réunion , mon ile !

3.Posté par Bourbon KID le 17/01/2015 23:00

Sérieux candidat pour le grand bêtisier 2015 !

4.Posté par Andréa FONTAINE le 17/01/2015 23:39

Il faudra dire à Monsieur Lafarge que pour poser sur le calendrier de l'année 2015, c'est un peu tard...!

Trêve de plaisanterie, le voile (hijab) est légalement autorisé dans l'espace public (même à l'Université) ; de plus, comme précisé dans l'article, la loi sur le port de signes religieux dans les établissements scolaires publics, ne s'applique pas puisqu'il s'agit d'un établissement d'enseignement supérieur.
Toutefois, les universités devraient refuser la collaboration de telles personnalités pour assurer des cours au regard de leurs intérêts personnels et professionnels, il mélange ses convictions politico-personnelles et son rôle d'enseignant.

Ce genre d'attitude est totalement injustifiable et anormale, Monsieur Lafarge devrait être interdit de dispenser des cours, et aller faire un stage de citoyenneté.

5.Posté par MICHEL le 18/01/2015 00:20

Quand je lis les commentaires complaisants à l'égard de la femme voilée, je me dis qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de Charlie à la Réunion.
Car les journalistes de Charlie Hebdo qui sont tombés sous les coups des islamistes (partisans de voiler les femmes des pieds à la tête) conspuaient ces rigolos et toutes les religions.
D'ailleurs les amis de Charb l'ont enterré aux sons de l'Internationale qui appelle hommes et femmes à ne respecter "ni dieu, ni césar, ni tribun" !
Aujourd'hui sous prétexte de "tolérance" et de "vivre ensemble", on nous présente ces croyances, la discrimination envers les femmes, comme des points de vue qu'il faudrait respecter et se garder de contester ou de moquer.
Et après tous ces "bien pensants" s'étonnent de l'attirance de certains jeunes sans repère pour le djihadisme et de la recrudescence de l'intégrisme religieux. Mais, en ne lui livrant pas ouvertement bataille, ils lui déroulent le tapis !

6.Posté par A mon avis le 18/01/2015 01:02

Un avocat qui ne connaît pas la législation de son pays !
Et il enseigne le droit ! Chapeau !

La fréquentation de Jeanmarine lui a tourné la tête !

7.Posté par A mon avis le 18/01/2015 01:09

@ 5 : en l’occurrence, il ne s'agit pas de complaisance envers une femme voilée, mais seulement du respect de la législation tout simplement !
C'est en faisant des esclandres injustifiées comme le fait cet avocat proche de Jeanmarine, qu'on attise la haine !
Cette provocation n'est-elle pas calculée de la part des proches de Le Pen vecteur de la théorie du complot !

8.Posté par Boumerang le 18/01/2015 01:44

Et il a hurlé ‘ma religion à moi c’est le naturisme’",

C'est l'argument béton de l'avocat Lafarge.......

9.Posté par EKOLO @ KLD & A mon avis le 18/01/2015 02:05

SVP vous pouvez me dire la différence entre le voile et le niqab/burqa ?
Parce que j'ai du mal à m'y retrouver, moi là.

10.Posté par durandal le 18/01/2015 06:12

a mon avis

les dhimmis ont encore gagné l'enseignant est viré le voile admis même si il choque les gens
Pour ma part un voile intégral me choque. Un voile normal non le visage doit pouvoir être vu et la est la loi merde enfin pas de dhimmitude. Cessons d'avaler tout ce que nous impose les religions à nous les laïcards

11.Posté par Laïcien le 18/01/2015 08:06

L'avocat et la jeune femme lé en infraction dans une école PUBLIQUE ,,trop de confusion,, et c'est le bordel !

12.Posté par Marx le 18/01/2015 08:58

D'apres mes amis musulmans, il y a un detournement du foulard au service du proselitisme.
Si j'ai bien compris, le coran invite les femmes a se voiler pour defendre leur dignité et ne pas chercher le regard des hommes. Dans un pays ou tres tres peu de femmes sont voilees, porter le voile a exactement l'effet inverse a celui rechercher par la religion musulman: ces femmes captent le regard des hommes et s' affirme bien feminine: c'est aussi provoquant qu'une femme non voilée dans un pays ou elles le sont toutes...

13.Posté par Bobby le 18/01/2015 09:09

Voilé, c'est adire avec un foulard sur la tête ... la réaction de ce monsieur montre a quel point nous ne sommes pas dans le raisonnement, mais dans le viscéral

14.Posté par Maomais le 18/01/2015 09:36

Assez de complaisance et de laxisme !
Nous sommes chez nous, en France. Pourquoi nous laïques devons-nous nous soumettre à des règles de religieux ?
La Laïcité, point barre.

15.Posté par noe2 le 18/01/2015 11:08

On est tous , sous pression depuis quelques temps !
(je ne parle pas d'une bonne pression de bière qui est très excellente en ce moment de chaleur !)

On est sur les nerfs ... les profs sont sanctionnés pour une simple remarque "je n'ai pas vu les corps ;..." , les théories du complot que beaucoup font exprès d'y croire ... les élèves surtout les jeunes défient l'autorité des profs qui perdent patience car ils doivent boucler leurs programmes et là , le pêtage de plomb deveint monnaie courante dans de nombreuses écoles et universités !

Ici , c'est un prof à connotation FN !!!! qui a voulu peut-être marquer son coup en se mettant à poil (il a dû avoir dans le cirage des relents de tikalité ...) devant ses élèves ... Honte à lui !
L'exemple mauvais vient souvent d'en Haut ! et ça se voit ici !

Je n'adhère pas !
A vouloir trop faire , on se casse le guibole !

16.Posté par bovis le 18/01/2015 11:09

a nice ns avons une femme entierements voille qui le fait expres pour provoquer guillon no 2........

17.Posté par hervet le 18/01/2015 11:27

Ce probleme de voile ce n'est pas nouveau;ça vient de loin. Si la Révolution de 1789 a fait de chaque individu, femme ou homme un citoyen, une citoyenne c'est pour que chacun exerce sa liberté en toute responsabilité Le voile integral est interdit non pas parce que c'est un signe religieux mais une nécessité publique que chacun puisse voire l'autre et le reconnaître comme tel
La charia ,loi religieuse remplaçant la loi politique laïque est condamnable quelle qu soit la religion qui l'inspire sinon on revient à Saint Paul ci dessous épître aux corinthiens


Première épître aux Corinthiens, 11 : 2-16.

2 Je vous félicite de vous souvenir de moi en toute occasion, et de conserver les traditions telles que je vous les ai transmises. 3 Je veux pourtant que vous sachiez ceci : le chef de tout homme, c'est le Christ ; le chef de la femme, c'est l'homme ; le chef du Christ, c'est Dieu. 4 Tout homme qui prie ou prophétise la tête couverte fait affront à son chef. 5 Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef ; car c'est exactement comme si elle était rasée. 6 Si la femme ne porte pas de voile, qu'elle se fasse tondre! Mais si c'est une honte pour une femme d'être tondue ou rasée, qu'elle porte un voile ! 7 L'homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l'image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l'homme. 8 Car ce n'est pas l'homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l'homme, 9 Et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme. 10 Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance, à cause des anges

La liberté est un combat; que dire de l'esclavage s'il est accepté!!! Chacun est "libre" de s"accepter "esclave" sinon il fait appel à la loi ....tant qu'elle est indépendante

18.Posté par UNE LOI CRETINE ! le 18/01/2015 11:48

Pourquoi une loi qui s'applique au primaire, dans les collèges et les lycées ne s'appliquerait-elle pas à la fac ?
C'est comme si une loi interdisait aux enseignants et enseignantes de faire cours uniquement en sous-vêtements de la maternelle à la terminale mais l'autoriserait à l'université !
Armand GUNET

19.Posté par Aou le 18/01/2015 12:08

Mais ce célèbre avocat, professeur de droit , devrait donc connaitre la loi! la loi sur le port de signes religieux dans les établissements scolaires publics, adoptée en 2004, ne concerne pas les établissements d’enseignement supérieur.

20.Posté par KLD le 18/01/2015 12:14

Ah les corinthiens ................ arretons de faire les pitres et lisons plutôt Corentin, célèbre BD qui date un peu mais au moins fait rever : "Corentin Feldoë est un adolescent courageux et serviable........... "!!!!!

21.Posté par dègue le 18/01/2015 13:03

laïcité, athéisme et nudité... point barre !
les religions sont autant de sources de conflits, de rejets, de peurs, d'endoctrinements...

22.Posté par A mon avis le 18/01/2015 13:36

@ 9 si vous ne faites pas la différence, dispensez vous d'en parler et aller faire votre instruction : les bibliothèques, encyclopédies papier ou internet, revues ... Vous ne connaissez ps ?

23.Posté par A mon avis le 18/01/2015 13:41

@ 10 laïc n'est pas synonyme d'anti-religieux !

Mais c'est vrai que les religions (toutes) envahissent bien trop largement le domaine public !
Et il y a différentes façon plus ou moins provocantes de porter le voile !

24.Posté par A mon avis le 18/01/2015 13:47

@ 14 : vous ne connaissez pas le sens de LAÏCITÉ !

@ 18 : à l'université, les étudiants sont des adultes !

@ 21 : voilà une bonne conclusion !

25.Posté par nomdedieu? le 18/01/2015 15:37

C’est la « liberté ». Le « pouvoir de faire ce qu’on veut », le fait d’échapper aux contraintes de toutes sortes pour agir comme on l’entend. La liberté ainsi entendue apparaît plus précisément comme autonomie, c’est-à-dire le fait de se donner à soi-même sa propre loi. Ces définitions de la liberté peuvent concerner aussi bien un individu (question du « libre arbitre », de la capacité de choix de la volonté humaine) qu’une collectivité. Elles s’appliquent donc en philosophie théorique (question de la liberté face au vrai et au faux), en philosophie morale (la liberté face au bien et au mal), en philosophie politique (la liberté d’élection, c’est-à-dire de choix, du citoyen ; la liberté d’autodétermination d’une collectivité) et en théologie (la liberté de Dieu dans ses choix, la liberté de l’homme face à Dieu).
Cette dame doit pouvoir s’habiller comme elle le désire … c’est sa liberté de décider de son sort.
Si des femmes veulent mettre un burka, un foulard, une casquette, une perruque, des peintures sur le visage, des tatouages … c’est de leur libre-arbitre.
Pourquoi tj chercher des poux sur la tête d’un chauve ?
Certains pensent qu’habiller dans le plus simple apparat, où on met ses rondeurs à la vue de tous, où les mini jupes et les strings sont de rigueur, est une marque de fabrique occidentale perso….

Par contre , le prof qui doit donner un certain exemple à ses élèves doit se contrôler et non perdre sa boule et se déguiser "ki tou ni" pour se faire de la pub !

26.Posté par Eloja le 18/01/2015 17:50 (depuis mobile)

Ce qui est bien Cest que son savoir, qui est bien plus grand que celui de ces élèves, il le donnera à des élèves moins rebelles, moins engagés ou en tous les cas qui ne tiennent pas tete dans la salle du professeur. Lui il a rien perdu cest eux.

27.Posté par Gloseur sensE le 18/01/2015 19:15

Dans le cas présent, celui d'un professeur de droit qui lors d'un cours, se met à nu devant ses étudiants et étudiantes ; ce professeur sait qu'il commet délibérément une atteinte à la pudeur.
Laquelle atteinte à la pudeur constituant aussi une violation des bonnes moeurs civiles, sont aggravées si un(e) étudiant(e) mineur(e) est présent(e), ce qui heureusement ne semble pas être le cas.
Puis, le fait que l'infraction soit commise par un professeur de droit - qui probablement voulait que ses étudiantes se dénudent comme lui - alourdi, en principe, sa peine.
Gageons que le procureur de la République de Paris ne manquera pas de lui signifier.
Quant à la liberté du port du voile à l'université et dans le domaine public et civil, il ne faudrait que l'anti-cléricalisme primaire ressurgisse des cendres de la révocation de l'Edit de Nantes en 1685, ni de la répression anti-chrétienne des révolutionnaires de 1789 et d'après.
Rappelons que dans l'histoire de France, les reines, les princesses et les comtesses portaient le voile.
Et aussi que dans la Bible, en Genèse 24, 65 Rébecca 'prit son voile et se couvrit le visage' (en signe de respect à l'égard de son époux Isaac).
Enfin, remarquons que de nos jours, les sœurs catholiques portent toujours une tenue très proche de celle des musulmanes, et réciproquement.

28.Posté par zangoune le 18/01/2015 20:57

Pauvre type va !

29.Posté par EKOLO @ A mon avis (post 22) le 18/01/2015 21:42

Ca y est, maintenant que Bobby m'a expliqué ce que c'est dans son post 13 (merci Bobby), je fais la différence.
C'est vrai que j'aurais pu me renseigner par moi-même, mais je fais tellement de recherches en ce moment que j'ai préféré demander ici, sachant qu'on pourrait m'expliquer vite fait.
Reconnaissez que le mot "voile" peut prêter à confusion : un voile, ça voile le visage en principe (comme les veuves lors des enterrements par exemple). Si on appelait "foulard" un foulard ça serait plus explicite.
Notez enfin que, tant que je n'étais pas sûr de ce qu'on désignait par "voile", je me suis bien abstenu d'en parler.

Donc pour résumer la loi, si j'ai bien compris :
- une loi qui interdit le niqab, la burqa et autre cagoule, tenue de ninja, ... EN LIEU PUBLIC parce que le visage doit être identifiable ;
- une loi qui interdit les signes religieux TROP APPARENTS dans les écoles, jusqu'au bac seulement.

Bon. Les lois ça peut se changer, de toute façon. C'est le parlement (AN et Sénat) qui s'en charge, dans ces cas-là.
Mais je remarque que la tendance générale, ici sur Zinfos, va dans le sens de plus de laïcité encore.

La loi sur la laïcité, à l'origine une simple loi en 1905, a été inscrite dans la constitution des 4ème et 5ème république (1946 et 1958). Donc pour la changer il faut une majorité de 60% au parlement à la place de 50%. C'est faisable.
Parce que cette loi dit que l'Etat s'interdit de s'immiscer dans les questions théologiques de chaque culte.
Moi je me demande si ce qui ne serait pas le meilleur, c'est que chaque semaine, à la télé, on ait une émission religieuse (dimanche pour les Chrétiens, vendredi pour les Musulmans, samedi peut-être pour les adeptes du Judaïsme), où les autorités religieuses feraient leur prêche quotidien.
Et qu'à côté de ça, sur internet, ils aient un site officiel où les croyants pourraient leur poser des questions sur le dogme, etc ...
Ca permettrait à L'Etat de contrôler les prêches, sans pour autant s'immiscer dans le dogme.
Bien sûr, ça impliquerait la disparition des églises, temples, et mosquées, et forcément il y aurait un tas de gens en colère.
Mais la France étant le pays pionnier de la laïcité, il ne serait pas étonnant qu'elle soit la première à faire quelque chose dans le genre. Et ça pourrait donner des idées à d'autres pays.

Parce que c'est vrai que les religions, qui à la base sont là pour adoucir la nature barbare de l'homme, ont trop souvent dans l'Histoire été prétextes à massacres et saloperies en tout genre. Et les affaires de pédophilie dans l'Eglise chrétienne sont encore d'actualité :
http://www.lavoixdunord.fr/region/douai-des-dizaines-de-viols-sur-des-enfants-et-un-cure-ia0b0n2596292
Rien que l'année dernière encore, ici même à la Réunion.

30.Posté par A mon avis le 18/01/2015 22:25

@ 29 : les églises ont leurs prêches à la télé sur France 2 tous les dimanches, et les cathos ont leur télé KTO;

La religion n'a jamais été créée pour adoucir la nature barbare de l'homme, mais au contraire pour asservir les cerveaux et rendre docile le bon peuple !

Les religions empiètent bien trop largement le domaine public à mon goût !
Sans parler de l'enseignement privé confessionnel, qui fait profil bas en ces temps où on parle beaucoup de laïcité ! On ne peut guère compter sur ces écoles confessionnelles pour enseigner la laïcité !

31.Posté par Bobby le 18/01/2015 23:09

Ma présence sur ce site n'est pas lié a faire une comparaison Islam Chrétienté, ou judaïté, ... puisque ces trois religions sont monothéistes, ont une base commune et une origine aussi quasi commune ..

J'ai été éduqué dans les respect de l'autre quelque soit sa race, sa religion et sa couleur, ayant un peu voyagé, je réalise la chance que j'ai de vivre ici

Je fréquente des gens de toutes confessions, je les connais de l’intérieur, et je suis révolté quand on essaye de faire des amalgames a deux balles car ces analyses sont importé à la réunion, des polémiques qui n'ont pas lieu d'être, qui vont salir une communauté ou une autre alors que nous avons trouvé ici un model de tolérance, ce qui emmerde profondément ceux qui n(aime pas les religions, les créoles ( je me souviens de la remarque sur ce site disant que certaine personnes préféraient être servis par des métropolitains) tout ça pour quoi ? quels sont les objectifs de ces gens ?

Mettre la zizanie ici avec leur copier coller de sites racistes d'extrème droite ..

Je salue d'ailleurs la réaction et l'intelligence du représentant de la communauté Juive de la Réunion sur Réunion première (et la je fais un copier collé) Le président la communauté juive, Marc Abadia, a livré sa réaction suite aux attaques sur le sol français.

Il explique ce qu’il a fait après avoir appris l’attentat contre Charlie Hebdo : "Ma réaction a été d’appeler directement la sécurité car je sais hélas qu’à travers tous les actes terroristes qui ont eu lieu sur notre sol ces dernières années, la communauté juive était une cible privilégiée."

Marc Abadia évoque la marche républicaine le dimanche après les attentats : "C’est de la fierté parce que je vois que la France, c’est quelque chose. On voit bien que c’est la France qui s’est levée, entière, quelque soit son origine et sa religion."

Quant à la situation de sa communauté dans l’île, il assure : "Ici, on est relativement préservés des extrêmismes quelqu’ils soient. On se sent plus rassurés qu’en métropole. Notre communauté est à mon avis plus en sécurité à La Réunion."

Au sujet du jihad, "Non, ça n’existe pas. Et dans les livres, que ce soit dans la Bible, le Coran ou la Thora, à aucun moment il est marqué vous irez tirez sur votre prochain. Et ce n’est pas l’Islam qui nous attaque, ce sont des barbares. Ils ne s’attaquent pas qu’aux Juifs mais à l’humanité."


Le Model Réunionnais n'est pas le model métropolitain, ici les religions sont présentent et font partis du quotidien, c'est ce model que je défends, en imposant une laïcité agressive ( loi sur le voile et les signe exterieurs de religions ) vous ne tenez pas comptes de nos spécificités, vous réclamez de la part des étrangers qu'ils s'adaptent, mais vous (caton2 vanille jean jacque ect ) vous ne vous adaptez pas !!

32.Posté par EKOLO @ A mon avis le 19/01/2015 03:06

Effectivement j'ai un peu trop résumé ma pensée : les religions n'ont pas été créées pour adoucir l'homme. Mais ça a été une de ses conséquences, et pas la moins négligeable.

En fait, à la base, il y a le refus de la mort chez beaucoup d'hommes. La conscience d'avoir un pouvoir sur la nature, et le fait de se dire "j'ai l'intelligence, la conscience et le pouvoir, et avec ça il faudrait que tout s'arrête un jour ?"
On retrouve ce sentiment dans l'excellent film "Blade runner" d'après une oeuvre de P. K Dick (les "réplicants" supérieurs à l'homme mais dont la vie est plus courte, et qui voudraient qu'elle soit prolongée).
Difficile de trouver un culte dans lequel il n'y a rien après la mort.

Après il est bien possible qu'on ait greffé à ça des règles "venues de Dieu" qui incitaient les gens à bien se tenir en société.
Et il est indéniable que les hommes ont usé de la religion dans leurs intérêts personnels (les excommunications des papes contre les rois qui menaçaient leurs territoires en Italie, etc ...).
Mais si on n'avait pas ces fameuses règles qui nous obligent plus ou moins à bien nous tenir, il y aurait probablement bien plus de meurtres, vols et viols.
Et quand on perd un être cher, heureusement qu'on a les paroles apaisantes des prêtres sur la vie dans l'au-delà, sinon on pourrait en devenir fou de désespoir au point de se laisser aller à la destruction ou à l'auto-destruction.

C'est dans ce sens là que je parlais d' "adoucir la nature barbare de l'homme".

------

Pour ce qui est des religions contrôlées par l'Etat via la télé et internet, oui je sais qu'il y a des émissions le dimanche. Il en faudrait pour tous les cultes, quitte à créer une chaine payante (une contribution symbolique, rien d'onéreux) comme Canal+. Comme ça ceux qui n'en voudraient pas ne seraient pas dérangés (pour rester dans la logique de la laïcité).

33.Posté par piuf le 19/01/2015 08:53

je vous propose d'aller au niger,pakistan,et autre pays musulman,d'aller dans un amphi avec juste votre petite croiw autour du cou,vous m'en direz des nouvelles.....

34.Posté par Bobby le 19/01/2015 09:43

Tous les pays musulmans ne fonctionnent pas de la même manière, je suppose que dans le Maghreb cela ne poserait pas de problème, au Sénégal non plus .. par contre effectivement au Pakistan ils ont l'air très agité, mais la bas je ne connais pas

35.Posté par HERVET le 19/01/2015 11:04

J'entends sur France inter, 10h40 , au moment où je lis ces msg une dame, mere d'une des victimes de Merah à Toulouse qui déclare:La Laïcité ça s'apprend Elle est musulmane et intervient, au nom de la laïcité, dans écoles et colleges.
La laïcité c'est un texte de loi avec divers articles qui sont, depuis qu'elle a été promulguée, régulierement grignotée.
Elle a été le résultat d'une longue guéguerre de pouvoir ,entre la Royauté et l'Eglise dominante de l'époque , puis apres la Révolution qui semble déplaire à certains nostalgiques de la monarchie absolue ,Révolution qui a voulu laïciser le pouvoir politique que le peuple des citoyens assure selon ses capacités en désignant ou en étant ses représentants Cela s'appelle la République
Une religion ça s'impose dès le plus jeune âge :c'est ce qu'on appelle l'endoctrinement .Et pour Marx "l'opium du peuple"

Une religion, c'est un pouvoir sur des sujets à qui on finit par faire croire que leur foi a été librement construite La preuve , ou plutôt des exemples expliquant ce qui précede, s'il en fallait ,est dans les textes dont celui de St Paul voir ci dessus, l'encyclique mirari vos déjà citée , les commandements de l'Eglise que les musulmans appelle "ISLAM" Soumission utilisé par Houelecque ds sa fiction qui buzz et qui s'impose au politique par la charia
La laïcité à la Réunion, c'est la laïcite de la Republique, non un communautarisme religieuux cherchant à se faire allouer des credits ou subvention en contradiction avec la loi (même s'il s'appelle comité de dialogue inter religieux tout à fait respectable comme toute association loi 1901
Les événements récents vont être l'occasion d'attaques contre la Laïcité, alors qu'elle est protection de toutes les libertés, dont celles de croire ou ne pas croire Pourquoi vouloir imposer des religions à tous alors qu'elles peuvent s'exercer librement dans les lieux qui leur sont réservés ! Les émissions religieuses existent déjà!
La mentalité magico religieuse(G.Aubry dixit) semble fermée à cette compréhension de ce concept que l'on confond avec neutralité ou tolérance, ceci étant un terme comportemental cela étant une séparation de 2 domaines .A lire ce qui précède on pourrait penser que "Personne n'est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre Il n'y a ni" taliban laïque, ni charia laïque"-je citerai l'auteure à qui me le demandera!=,il n'y a que la loio:qu'elle soit appliquée!!!

36.Posté par Bobby le 19/01/2015 12:52

Bonjour Mr Hervet,

Je vous rejoint sur cette définition de la Laïcité qui nous a amené cette liberté de croire ou de ne pas croire et elle est effectivement fondamentale, cela a surtout été une séparation du pouvoir politique et donc de l'identité nationale du fait religieux, ce qui est aussi extrêmement important, sinon nous prendrions le risque de repartir sur une théocratie ce qui est bien sur inacceptable.

Pas de religion d'état, pas de notion de race, ces deux concepts sont inscrits dans notre constitution ainsi que la liberté de pratique (prévenez moi si je dis une bêtise article 18 )

Maintenant comment compter vous restreindre le champ religieux aux 'lieux' de culte, plus de fête de la Salette et autres traditions catholique , plus de processions malbar, pas de dipavali, pas de signe extérieurs de religieux ?

Quand je parle pour ma part de Laïcité agressive, en pensant a la loi sur les signes extérieurs ostentatoires et le voile, cette loi n'a pas été faites ( ou alors je suis vraiment a coté de la plaque ) pour les pratiquants de l'Islam alors qu'une loi est censé s'adresser a tous ... ( d'ailleurs ses défenseurs dont mde Badinter que je respecte la défend en invoquant l'émancipation et le respect des femmes )

Nous avons nos spécificités fiscales( exonération octroi de mer sur rémunération sur lesquels je n'entends personne brandir l'argument de l'égalité et ou de la loi ) , pourquoi n’aurions nous pas nos spécificités culturelles et cultuelles ' ' l'alsace elle a réussi a négocier de nombreuses choses)

Une Laïcité mal appliqué et mal comprise serait, a mon avis, catastrophique à la réunion, perte d'identité, pertes de liens entre les réunionnais et les différentes communautés, la religion au dela de sa fonction spirituel qui est de nous relier au divin, à une fonction aussi de relier les gens et les communautés entre eux ...

37.Posté par HERVET le 19/01/2015 15:02

Bonjour Bobby,
Je ne veux pas entrer ds une polémique sur des choses qui sont précisées ds la loi
Les manifestations cultuelles hors des lieux de culte sont soumises à autorisation ,en générale municipale, et sont autorisée si elle ne sont pas contraires à l'ordre publique Il en est de toutes les manifestations publiques :c'est la loi!
Les signes ostentatoires religieux dans les écoles et dans les lieux qui accueillent le pûblic (fonctionnaires du service public, éleves non majeurs des ecoles publiques) : cette loi a été promulguée apres de nombreuses réunions de concertation et répondait à un développement de plus en plus agressif dans les écoles. Par exemple, si j'avais été musulman ou de toute autre religion, j'aurais été choqué d'êtrre reçu par un policier à la gare de lyon lorsque je suis allé declarer le vol de tous mes papiers ,policier qui portait ostensiblement une croix sur son uniforme; je l'ai été en tant que citoyen devant quelqu'un qui ne respectait pas la loi .
Vous citez la Salette Je ne peux m'empêcher de vous inviter à vous pencher sur l'histoire de cette appartition et sur les protestations du curé d'Ars contre la volonté épiscopale d'en exploiter le côté "miraculeux L'Eglise elle même ne reconnaît pas les appartitions comme acte de foi ,si j'en crois mes informations.

La laïcité est le seul rempart légal contre tous les intrégrismes .
Faut il encore que la République soit forte de ses convictions,de ses lois et du courage de ses représentants, et que les élus soient insensibles aux pressions électorales des lobbies religieux ! On pourrait continuer hors de ces pages notre débat mais ce que je recherche en participant à ces forums c'est expliquer des mots pour que les défoulement de haine qu'on y trouve soient contrebalancés par la réflexion et la mise en comparaison des faits acrctuels aux leçons de l'histoire , trop méconnue. Celle ci a éyé plus souvent marquée par le genre de cris:tuez les tous dieu reconnaîtra les siens que par la phrase "aimez vous les uns les autres " ...qui semble être valable que lorsque les autres ont la même religion, la même couleur, habite le ma même région, le même village dans la région, la même rue dans le village et qui peuvent se foutre sur la gueule d'un quartie à l'autre ou dans le cervcke intrafamilal....au nom de cette identité qu'on veut collective alors qu'elle n'est qu'individuelle. Un pour tous, tous pour moi!!!
L'avenir est bien sombre!!!!

38.Posté par Bobby le 19/01/2015 15:33

@ Hervet

Je suis légaliste aussi, et j'essaye de préserver ce petit coin merveilleux qu'est la Réunion, je ne désire pas que la religion ( surtout pas ) prenne le pas sur la loi, car nous serions sur une voie qui nous mènerait a notre perte

par contre c'est un fabuleux laboratoire basé sur le respect mutuel avec des cultures riches qui a réussi la ou d'autres ont échoués


quand au clientélisme il existe bien sur, mais c'est le fait de nos politiques, ce sont eux qui sont censés être les garants de ce genre de chose ..

39.Posté par Kili Mange Woaro le 19/01/2015 18:45

Il avait donc l'habit à la main

Nouveau commentaire :
Twitter

Si aucune page de confirmation n'apparaît après avoir cliqué sur "Proposer" , merci de nous le faire savoir via le mail contact@zinfos974.com
------
Merci de nous donner les informations suivantes, elles nous serviront à mieux cerner votre situation :
-- Smartphone ou ordinateur (mac ou windows)
-- Navigateur utilisé
-- Votre fournisseur d'accès internet
------
CHARTE DES COMMENTAIRES

Zinfos 974 vous offre un espace commentaires vous permettant de réagir, discuter, informer. Cet espace est ouvert aux internautes inscrits et non-inscrits au site.

Les intervenants doivent respecter les principes élémentaires du débat.

Sont proscrits :

- Les insultes, les attaques personnelles, les agressions, les propos discriminatoires sous toutes les formes - que ce soit envers les intervenants, les commentateurs ou l'équipe de Zinfos 974.

- Tout contenu contraire à la loi : l'incitation à la violence ou à la haine raciale, la discrimination et la diffamation, les propos homophobes, la négation des crimes contre l'humanité, ou la justification des actes violents et des attentats.

- Les propos pornographiques ou délibérément choquants ne sont pas autorisés.

- Merci d'éviter le hors sujet, les rumeurs infondées et les fausses informations.

- La répétition d'un même commentaire, assimilée à du spam.

- La publicité. Ne soumettez pas des liens commerciaux.

Si le commentaire d'un autre internaute vous paraît contrevenir à cette charte, utilisez la commande "signaler un commentaire abusif" plutôt que d'envenimer le débat.

Pour protéger votre vie privée, ne donnez pas d'indication personnelle (mail, adresse ou numéro de téléphone) dans un commentaire.

En cas de litige, vous pouvez contacter la rédaction de Zinfos 974 via l'adresse contact@zinfos974.com

Vous restez le responsable des commentaires que vous soumettez et en portez la responsabilité. De son côté, la rédaction de Zinfos 974 se réserve le droit de retirer tout commentaire si elle l'estime nécessaire pour la bonne tenue du débat.

Zinfos 974 est seul juge des messages qu'il publie ou modère - y compris pour des raisons qui ne seraient pas répertoriées dans la liste ci-dessus. Vous pouvez demander des explications sur la modération en utilisant l'adresse contact@zinfos974.com, mais toute allusion au travail de modération dans un commentaire sera systématiquement mis hors ligne.

------
Toute l'équipe de Zinfos974 vous remercie
Publicité
 

1F Rue de La Martinique

97490 Sainte-Clotilde

06 92 97 75 75
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales

- CGU

- Politique de Confidentialité

- Nos Journalistes