MENU ZINFOS
National

Un électeur sur trois prêt à voter Marine Le Pen pour l'élection présidentielle de 2017


- Publié le Lundi 12 Octobre 2015 à 09:40 | Lu 1184 fois

A trois mois du scrutin des régionales, la patronne du Front National ne cesse de grimper dans l'électorat et dans les intentions de vote. Dans un sondage Ifop-JDD, trois Français sur dix (31%) se déclarent prêts à voter pour Marine Le Pen dans le cadre de la présidentielle de 2017.

Il étaient 27% à se positionner ainsi en 2011. Selon ce sondage, 16% des personnes interrogées sont  aujourd'hui "certains" de voter pour la présidente du FN en 2017.

Néanmoins, une majorité de Français (58%) estime qu'ils ne donneront "certainement pas" leur voix dans l'isoloir à Marine Le Pen pour l'élection présidentielle.

De plus, 67% des personnes sondées qualifient Marine Le Pen de "sectaire". Chez les sympathisants du parti socialiste, ils sont 81% à penser de la sorte et 73% chez les adhérents Les Républicains font aussi ce constat. Et surprise, 42% au sein des sympathisants du Front national la jugent également "sectaire".




1.Posté par noe le 12/10/2015 10:48

Si on n'est pas "malade" il ne faut pas se laisser sonder par des sondeurs qui ne savent pas sonder !
Le vrais français voteront Sarkozy tout simplement pour changer vraiment de politique ! et pourquoi pas notre Marine nationale comme 1ère Ministre ?

2.Posté par Mwa la pa di le 12/10/2015 11:26

Certains français me font peur ! Comment peut on voter pour une femme aussi insensible à la cause humanitaire... En fait elle la digne fille de son père ! Hier le masque est tombé !

3.Posté par Alexis le 12/10/2015 12:28

Les gens voteront FN par dépit, ils ne veulent plus de Hollande ni de Sarkozy qui ont prouvé être des incapables, ils se disent "pourquoi pas le FN, faut voir ?".
C'est triste (et dangereux, nous ne savons pas à quelle sauce nous serons mangés si le FN passe, ce que je doute) mais il n'y a pas beaucoup d'alternatives aux partis politiques français...

4.Posté par kld le 12/10/2015 13:27

............67 %!, ouf , la France républicaine a encore de beaux jours.

5.Posté par SONDAGE = MANIPULATION = PIEGE A C.. le 12/10/2015 14:43

ici le but des commanditaires de ce "sondage" c'est l'espoir que le candidat PS se retrouve face à MLP au 2ème tour, seul cas de figure où ils pourront gagner.

6.Posté par SEVERIN le 12/10/2015 14:45

Tu te trompes KLD, sur le terrain les réactions sont contraires aux sondages,les GAUCHOS de la Hollandouille et les RIPOUX-BLICAINS de la SARKROTTE sont a côté de la réalité.Pour 2017 se sera la douche froide.Les gens en a marre de ces tendances parasites politiques mafieuses,qui ne veulent en aucun cas se remettre en question en faisant les réformes leur concernant. Imbus de leurs petites personnes,accompagnées d'un bon trop plein d'arrogance qui ne les étouffent même pas.Avec ces fameux (MOI JE / VOUS PERMETTEZ / J'AI PRIS LA LIBERTÉ DE FAIRE FERMER LEUR GUEULE AUX PEUPLES DEPUIS QUE J4AI PRIS LE POUVOIR / NOUS AVONS DÉCIDÉE DE FAIRE UNE INTERVENTION MILITAIRE / NOUS AVONS DÉCIDÉE D'AUGMENTER LES IMPÔTS POUR MIEUX GASPILLER L'ARGENT DES CONTRIBUABLES.)Toutes ces répliques a répétitions avec une bonne dose d'austérité sa ne passe plus.Alors,ils supporteront les conséquences en dénigrant tjrs le peuple qui pour eux sont devenus leurs esclaves.In yab des Yvelines

7.Posté par Ouf ! le 12/10/2015 15:02

J'hésite entre Nadine Morano et daniel cohn Bendit pour 2017.

8.Posté par EUUUUUHH le 12/10/2015 16:35

AVEC TOUT CE QUE FAIT NOTRE HONTEUX président, JE SERAI PRET A VOTER MARINE LE PEN MEME SI JE SUIS POUR SARKOZY.... C'EST POUR VOUS DIRE COMMENT JE SUIS DEGOUTER DE CALIMERO. ET çA, DEPUIS QUE J'AI VU LES RESULTATS DE L'ELECTION PRESIDENTIELLE EN 2012 A LA TELE.

AU SECOURS, J'AI MAL A MON PAYS, MAL A MA FRANCE ...

SARKOZY, REVIENS

9.Posté par Mojito le 12/10/2015 16:55

@7: moi c'est pareil, entre kim jong il et Mandela, j'hésite...

10.Posté par Le Corbeau le 12/10/2015 18:51

LE PLAT DE LENTILLES

Il semble que la vieille Europe a vendu son âme pour un plat de lentilles.
En effet, depuis la nuit des temps, aucun Etat n'a accepté la présence sur son territoire des centaines de milliers d'envahisseurs venus d'ailleurs.
La dernière fois c'était en 1940.
Aujourd'hui, les nouveaux envahisseurs appelés " Migrants " - rien à voir avec avec les Biafrais famélique d'une certaine époque.
Il a dû bien y avoir des tractations secrètes au plus haut niveau de l'Etat que le petit peuple ne saura jamais.
Il semble qu'il s'agit, entre autres, de la suppression de la dette par les pays du golfe contre l'accueil des " Migrants " sinon pourquoi n'iraient-t-ils pas dans les pays musulmans et aussi d'islamiser l'l'Europe..
Dans quelques décennies, on saura si la nouvelle civilisation apportera la guerre ou la paix dans ces pays détraqués

11.Posté par Le renard le 12/10/2015 19:19

C'est toujours pareil avec les fachos: des pervers et/ou des ignares surtout en histoire!
Un seul exemple pour le corbeau: 500000 "migrants" espagnols en France. C'était quand la nuit des temps au fait?
Mon grand père en était, quand je lui demandais pourquoi il était venu en France, il me répondait "à cause de franco et de la misère". Je repense à cette phrase quand les fachos qui ont oublié leur passé (Estrosi, Morano, Sarko, Mariani et j'en passe) nous expliquent qu'il faut trier les réfugiés politiques et économiques...

12.Posté par Zozossi le 12/10/2015 20:36

Encore deux sur trois qui n'ont pas compris?

Ca ne va pas traîner!

Il suffit d'attendre qu'arrivent chez eux ces charmants "réfugiés", ex-"migrants", ex-"sans papiers", et qu'ils voient leur rue souillée, leur douillet appartement pillé, leurs femmes et enfants ou eux-mêmes molestés par ces hordes de prédateurs.

Gageons que leurs beaux discours zumanistes vont brusquement leur apparaître pour ce qu'ils sont: des hochets ridicules pour bobos cucu, et qu'ils vont devenir comme par enchantement les plus ardents électeurs du Front national.

13.Posté par kld le 12/10/2015 21:20

je crois fermement , ami severin , que la France vaut mieux que les idées brunes ......................le reste .une seule chose , stop aux partis "nationalistes" ????????????l'histoire est assez conséquente , non ?

14.Posté par SEVERIN le 12/10/2015 23:00

Yo kld,en attendant nos élus et leurs militants qui se prétendent démocrade,sont plus préoccupées par la protection de leur niveau de vie,que l'économie de notre pays ou le chômage règne en main de maître.Sache que la Marine Le Pen et son père ne font plus peur aux Français,motif / La France est devenu la poubelle du monde grâce a la Sarkrotte des Ripoux-blicains et les Gauchos de la Hollandouille.Ils leurs restent un de leurs meilleurs hobbies,dont ils ont le secret de réussite,ces parasites politiques mafieux.C de continuer a consulter leurs boules de cristal pour peut-être avoir des jours meilleurs.Mais c pas gagné l'ami KLD,l'histoire nous dira de qui les démocrades,les nationalistes triomphera.In yab des Yvelines

15.Posté par kld le 12/10/2015 23:24

pour les afficionados du fn .. A voir : les pérégrinations du "national front" british ............... rien de nouveau sur le discours brunistes des partis "nationaux " européens .......... merci pour nos enfants !

16.Posté par Le Corbeau le 13/10/2015 00:10

Post 11 Le Renad

Quand on montre une chose importante
L'abruti regarde son doigt
( Sans commentaires )

17.Posté par kld le 13/10/2015 00:39

ben , ami severin , yo , on attend les résultats .en attendant , faut profiter de la vie !*

18.Posté par vanille le 13/10/2015 07:44

Il y a les assistés, très heureux de "moi JE", il y a les français qui travaillent, paient et doivent la fermer, très heureux que 2017 approche, il y a les cons, qui brassent l'air avec des "copié collé" disant tout et son contraire.
Plus je lis zinfos plus je me dis que les satisfaits des Hollande, Valls et surtout Taubira sont plus encombrants que les migrants qui forcent les frontières de l'Europe. Plus je lis zinfos, plus je me dis que De Gaulle avait raison, les français sont des veaux.

19.Posté par Le renard le 13/10/2015 10:10

@16 Le dicton est "quand on montre la lune....
Et mon nom c'est "renard", est non renad.
Ah ces français "de souche" (ou prétendus), faut tout leur apprendre...y compris leur langue et leur histoire....!

20.Posté par Le renard le 13/10/2015 11:26

Le veau à la vanille...je me demande si c'est bon...?

21.Posté par Le Corbeau le 13/10/2015 13:35

Post 19 et 20

Certes, il y a une raison : Il faut arrêter de boire l'eau ......ferrugineuse

22.Posté par EKOLO le 13/10/2015 17:58

Zozossi a dit :
Il suffit d'attendre qu'arrivent chez eux ces charmants "réfugiés", ex-"migrants", ex-"sans papiers", et qu'ils voient leur rue souillée, leur douillet appartement pillé, leurs femmes et enfants ou eux-mêmes molestés par ces hordes de prédateurs.


Beaucoup attendront pour rien : les migrants n'ont pas pour habitude de traverser tranquillement toute la France pour s'installer partout où ils veulent.
Les migrants se font repérer très facilement, car il est rare de voir des SDF avec famille et bagages. Ensuite ils sont placés en centre de rétention, jusqu'à ce qu'ils passent devant un juge. Là on étudie leur cas. S'ils sont admissibles au titre de Réfugié politique, on les envoie faire leurs démarches en Préfecture, et on les loge. On ne les laisse pas sillonner la France entière.
Les endroits où on les repère sont généralement des grandes villes proches des frontières.

Ce qu'il se passe à Calais, c'est que les migrants veulent demander l'asile au Royaume-Uni (probablement parce qu'ils ont de la famille et/ou des connaissances là-bas plutôt qu'en France), et que le RU refuse. Alors ils s'énervent. Leur but initial n'était pas de terroriser les habitants de Calais.

Normalement, c'est le premier pays signataire des accords de Schengen qu'ils ont foulé qui doit traiter leur demande. Mais il faut des preuves tangibles (billet de train, ticket d'une station service où ils auraient fait le plein d'essence ou pour acheter à manger, etc ...).
Cela, beaucoup le savent, donc ils effacent les traces concernant les pays où ils ne veulent pas se réfugier, et se laissent découvrir dans les pays où ils veulent se réfugier.
Pour aller au Royaume-Uni, c'est plus compliqué, car il n'y a pas 50 possibilités de franchir la Manche ; donc il se font choper en France et voilà pourquoi on en est là.

Si on veut éviter que des gens quittent leur pays à cause de guerres civiles ou de persécutions (on ne peut être réfugié que pour de telles raisons, il n'existe pas d'asile "économique"), il faut faire en sorte que leur pays leur soit vivable.
Ce n'est pas en laissant en place des dictateurs sanguinaires qu'on y arrivera. L'ONU est censée être faite pour ça, mais ce sont toujours les mêmes gâteurs qui bloquent les résolutions : Russie et Chine.
Voilà pourquoi on n'a pas pu intervenir en Syrie, pourquoi les rebelles n'ont eu d'autre choix que de s'allier aux islamistes, et pourquoi aujourd'hui on a des migrants originaires de Syrie.

------------

Le corbeau a dit :
Il a dû bien y avoir des tractations secrètes au plus haut niveau de l'Etat que le petit peuple ne saura jamais.
Il semble qu'il s'agit, entre autres, de la suppression de la dette par les pays du golfe contre l'accueil des " Migrants " sinon pourquoi n'iraient-t-ils pas dans les pays musulmans et aussi d'islamiser l'l'Europe..

A l'armée, on appelle ça "psychoter". S'il y a des tractations secrètes au plus haut niveau, vous n'êtes en principe pas censé en avoir connaissance.
Si les pays du Golfe ne veulent pas accueillir de réfugiés, eh bien ils n'en accueillent pas tout simplement parce qu'ils en ont le droit, ils n'ont absolument aucun besoin de payer quel que pays que ce soit pour le faire à leur place.
Chaque pays est libre de ne pas signer de conventions relatives à l'accueil de réfugiés. Dans le cas contraire, ça voudrait dire que même avec le FN au pouvoir, nous serions "obligés" d'accueillir des réfugiés.

Pour ce qui est d'islamiser l'Europe, encore une fois vous psychotez. Des musulmans en France, on en a depuis des décennies. A la Réunion également. Et on n'est toujours pas islamisés.
Pendant que certains se convertissent à l'Islam (généralement pour épouser la femme de leur vie qui est musulmane, mais maintenant également pour être admis dans les rangs des islamistes), un tas d'autres profitent de ce qu'ils sont dans des pays laïcs pour s'émanciper de l'Islam.
Ca donne des femmes qui travaillent, se marient avec des non-musulmans, font de la politique, ça donne des hommes qui boivent de l'alcool et ne mettent jamais un pied dans une mosquée, etc ...
Tout ça est avant tout dans votre tête, ou bien vous n'y croyez pas mais vous le dites simplement par militantisme politique, voilà tout. Mais il y aura toujours des gens pour contrer votre propagande, n'ayez crainte.

----------

Severin a dit :
la Marine Le Pen et son père ne font plus peur aux Français!


Ah bon ?
Ca doit être récent, en tout cas : il y a à peine un an, ils n'étaient que 15% des électeurs à voter FN.
Puisqu'ils n'étaient pas représentés partout, on va faire preuve de largesse et estimer qu'en réalité il y aurait 25% d'électeurs qui votent FN. On est encore loin du compte, tu crois pas ?
MLP elle-même a peur de son père, puisqu'elle vient de l'exclure du FN non sans mal, à des fins de "dédiabolisation".
Tu es devenu correspondant du FN en métropole ? Tu connais tout le monde, tu passes ton temps à sonder les gens ?
Te sens-tu prêt à remplacer les instituts de sondage, ou bien il faut attendre un peu encore ?
Tu leur dis quoi, aux gens de métropole ? Que les Réunionnais, que tu représente si bien, sont tous prêts à voter FN demain ?
On te donne de l'argent au moins, ou tu fais ça simplement par makrotage ?

-----------

Pour le reste :

- on fait des sondages pour l'élection présidentielle de 2017, alors qu'on n'a même pas encore voté pour les régionales de 2015 : cherchez l'erreur ;
- les sondages donnaient 30% au FN pour les dernières départementales, résultat ils ont eu 25% avec un taux d'abstention très important. Pour les régionales, l'abstention sera encore très forte, le FN risque de nouveau de faire de bons pourcentages. Pour les présidentielles, l'abstention ne sera pas aussi élevée, surtout au 2ème tour. Ca change la donne, et pour s'en convaincre il suffit de regarder l'évolution des pourcentages du FN en fonction du type d'élections, ces dernières années.
- le FN est le seul parti à ma connaissance qui réunit des gens aux idées diamétralement opposées : l'un est pour une économie libérale, l'autre pour une économie étatiste ; l'un est pour une politique identitaire, l'autre pour une politique intégrationniste ; l'un est pour un Etat chrétien, l'autre pour un état laïc ; l'un est pour le mariage pour tous, l'autre y est fermement opposé ; l'un est contre la peine de mort, l'autre y est favorable ; l'un est contre la prise en charge de l'avortement, l'autre y est favorable (s'il n'y a pas d'abus) ; etc ...
A méditer les propos de MLP qui disait préférer un "Islam français" plutôt qu'un "Islam de France".

Là où ils sont tous d'accord (enfin, je crois), c'est pour la sortie de l'UE.
Ce qui les unit pour le moment, c'est qu'ils sont dans l'opposition et n'ont pratiquement aucun pouvoir.
Le jour où ce parti arriverait au pouvoir, ça donnerait lieu à un grand "clash".

L'avantage de cette situation, c'est que presque tout le monde peut s'identifier à l'une ou l'autre des personnalités de ce parti. Les gens de gauche, par exemple, s'identifieront à Florian Philippot, qui a commencé sa carrière politique en soutenant le socialiste souverainiste Chevènement.
Les Chrétien-démocrates s'identifieront plutôt à Marion MLP ; etc ...

Quelques petits liens pour illustrer :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marine_Le_Pen://
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marion_Maréchal-Le_Pen://
https://fr.wikipedia.org/wiki/Florian_Philippot://
https://fr.wikipedia.org/wiki/Julien_Rochedy://
https://fr.wikipedia.org/wiki/Carl_Lang_(homme_politique)://

La vérité dans tout ça, c'est que les seules personnes vraiment représentatives du FN, sont celles qui suivent Jean-Marie LP (Bruno Gollnisch en premier lieu) ; ironie du sort, il vient juste d'être viré du parti.

Quant au "Rassemblement Bleu Marine", ce n'est pas un parti, mais une association de partis à des fins électorales, tout comme l'est le Front de Gauche pour les différents partis de Gauche :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rassemblement_bleu_Marine://

Tant qu'à voter, autant le faire en connaissance de cause.
On n'aurait pas besoin d'un 3ème parti si les gens prenaient des cartes d'adhésion dans les différents partis traditionnels, et participaient par leur vote à l'amélioration de ces partis.

23.Posté par SEVERIN le 13/10/2015 19:05

EKOLO?vous êtes qu'un crétin,si je faisais l'apologie des Le PEN,je m'y prendrais autrement,tu devrais apprendre a lire avant de te la ramener.Au faite c plutôt cette forme de réponse qui te vas le mieux F T G
in yab des Yvelines

24.Posté par Zozossi le 14/10/2015 00:29

@22.Posté par EKOLO

Qu'est-ce que vous avez vu et lu pour parler comme vous le faites?
Il faudrait une cellule de désintox rien que pour réfuter vos élucubrations sur la base des faits.

Vous écrivez:
"Les migrants n'ont pas pour habitude de traverser tranquillement toute la France pour s'installer partout où ils veulent. On ne les laisse pas sillonner la France entière."

Réponse:
Ah bon?! Vous êtes allé sur place? Non seulement ils traversent tranquillement la France, mais ils ont traversé toute l'Europe pour arriver en France: ouvrez un atlas de géographie.
On en voit maintenant dans des villes importantes ou moyennes et même des villages; des comités de collabos "français" leur signalent des maisons inoccupées d'où une loi promulguée par ce pauvre Chirac interdit de les expulser au bout de 48 heures d'occupation.

Vous écrivez:
"Leur but initial n'était pas de terroriser les habitants de Calais".

Réponse:
Ah bon?! Leur but, on s'en tape.
D'ailleurs, vous leur avez demandé quel était leur but?
Le fait est qu'ils font régner la terreur chez les Calaisiens qui veulent qu'on les foute dehors, comme le veulent tous les Français de bonne race (j'espère que vous comprenez cette expression qui n'a rien de… raciste).

Vous écrivez:
"Si on veut éviter que des gens quittent leur pays à cause de guerres civiles ou de persécutions, il faut faire en sorte que leur pays leur soit vivable. Ce n'est pas en laissant en place des dictateurs sanguinaires qu'on y arrivera. "

Réponse:
Ah bon?! Se mêler des affaires des autres pays, leur faire la guerre sous le prétexte imbécile de faire cesser la guerre, renverser les dirigeants qui vous déplaisent, c'est l'exacte définition de la colonisation que vous devez exécrer si vous êtes un "bon citoyen".
Alors ayez donc le courage de vous proclamer colonialiste -mais colonialiste vertueux: détail capital.

Vous écrivez:
"Ce sont toujours les mêmes gâteurs qui bloquent les résolutions : Russie et Chine.
Voilà pourquoi on n'a pas pu intervenir en Syrie."

Réponse:
Ah bon?! Qui déclenche des guerres partout dans le monde, directement ou en sous-main, toutes ces années dernières? La Russie et la Chine, ou les Etats-Unis et leurs caniches (dont la France), en Serbie, en Libye, en Géorgie, en Afghanistan, en Irak, en Ukraine, etc.?
Vous régurgitez le gloubi-boulga me(r)diatique américanolâtre sans aucun esprit critique.
Avez-vous mis les pieds en Syrie?
Savez-vous que Roland Dumas (entre autres) raconte en détail (vidéo Youtube) comment il avait été approché par des "décideurs" internationaux importants qui préparaient le déclenchement des troubles en Syrie, et lui avaient demandé s'il voulait se joindre à eux?
Savez-vous qu'une vidéo est disponible (Youtube) du général états-unien Clark qui reconnaît ouvertement que l'Etat islamique est leur créature qu'ils ont financée avant de faire semblant de la combattre maintenant?
But des dirigeants états-uniens: provoquer ainsi des exodes massifs de populations vers l'Europe qui est l'ennemi des Etats-Unis (ça aussi, ils le disent ouvertement; Mitterrand avait déclaré: "La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre contre l'Amérique").

Aujourd'hui que les média alternatifs de réinformation sont accessibles à tous, il est inconcevable que des gens (comme vous) en soient encore à gober tous les bobards de la propagande mondialiste du gros média subventionné.
Mais après tout, la bienheureuse ignorance est plus rassurante et confortable que la recherche de la vérité.

25.Posté par Fidol Castré le 14/10/2015 00:38

Encore la gauche républicaine ?

26.Posté par EKOLO le 14/10/2015 02:43

Tu te trompes KLD, sur le terrain les réactions sont contraires aux sondages,les GAUCHOS de la Hollandouille et les RIPOUX-BLICAINS de la SARKROTTE sont a côté de la réalité.Pour 2017 se sera la douche froide


Sache que la Marine Le Pen et son père ne font plus peur aux Français,motif / La France est devenu la poubelle du monde grâce a la Sarkrotte des Ripoux-blicains et les Gauchos de la Hollandouille


l'histoire nous dira de qui les démocrades,les nationalistes triomphera


Et avec tout ça tu te défends de faire de la propagande pro-FN ?
(et je me suis contenté d'extraits de tes posts uniquement dans cet article)

Maintenant, si tu ne veux vraiment pas faire de propagande pro-FN, alors s'il-te-plaît : F T G.

"La France est devenue la poubelle du monde". Sous-entendu : les immigrés sont des déchets.
Bravo, belle leçon d'humanisme.
En fin de compte, tu as raison de ne pas dire le nom du parti pour qui tu votes ; même au FN ils seraient embarrassés d'avoir des gens comme toi pour les mettre en l'air.

27.Posté par EKOLO le 17/10/2015 04:03

@ Zozossi

Qu'est-ce que vous avez vu et lu pour parler comme vous le faites?
Il faudrait une cellule de désintox rien que pour réfuter vos élucubrations sur la base des faits.

1° J'étais en métropole dans les périodes où on voyait des demandeurs d'asile venus de Bosnie, puis d'Algérie (asile "territorial" du aux islamistes), et enfin du Kosovo.
2° Après il y a les statistiques du ministère de l'Intérieur,
www.immigration.interieur.gouv.fr/Asile/L-accueil-des-demandeurs-d-asile/L-accueil-et-l-hebergement-des-demandeurs-d-asile
http://www.immigration.interieur.gouv.fr/Asile/L-accueil-des-demandeurs-d-asile/La-regionalisation-de-l-admission-au-sejour-des-demandeurs-d-asile
3° Et vous ?


Vous écrivez:
"Les migrants n'ont pas pour habitude de traverser tranquillement toute la France pour s'installer partout où ils veulent. On ne les laisse pas sillonner la France entière."

Réponse:
Ah bon?! Vous êtes allé sur place? Non seulement ils traversent tranquillement la France, mais ils ont traversé toute l'Europe pour arriver en France: ouvrez un atlas de géographie.
On en voit maintenant dans des villes importantes ou moyennes et même des villages; des comités de collabos "français" leur signalent des maisons inoccupées d'où une loi promulguée par ce pauvre Chirac interdit de les expulser au bout de 48 heures d'occupation.

Qu'ils traversent toute l'Europe, je le savais déjà puisque je l'ai expliqué dans mon précédent post (traitement de la demande par le 1er pays signataire de Schengen).
Pour le reste, c'était jusqu'il y a peu la préfecture de Région qui traitait les demandes déposées en région (voir liens précédents).
Une moitié des demandes était traitée par Paris, rien d'étonnant vu que c'est souvent la seule ville française que les étrangers connaissent ; pour le reste, c'est comme je l'ai dit essentiellement dans les villes frontalières/portuaires. Une vingtaine de départements (sur 100) regroupent à eux seuls les 3 quarts des demandes.
Pour ce qui est de la présence de demandeurs dans des villages, c'est une question de logement. Normalement il y a les CADA, des centres publics et des hôtels conventionnés. Mais la demande d'asile est croissante, et les délais de traitement par l'OFPRA sont longs (9 à 12 mois).
Alors l'Etat a fait appel à des bailleurs privés, et c'est pourquoi on peut maintenant trouver des demandeurs dans des villages. Encore une fois, c'est une minorité des cas.
L'Etat a préféré agir dans le temporaire, plutôt que de construire encore des CADA.

Le fait est que la France a signé des accords par le passé, et qu'elle ne peut faire autrement que d'honorer ses engagements :
http://www.ofii.fr/IMG/pdf/Convention_de_Geneve.pdf
http://www.ofii.fr/IMG/pdf/Directive_2003-9_asile.pdf


Le problème, c'est que des états membres de l'UE sont fortement soupçonnés de ne pas être corrects : leur police chope des demandeurs qui veulent aller en France ; les pièces prouvant leur présence dans ce pays sont éliminées ; les demandeurs sont accompagnés jusqu'à la frontière ; retour à la case départ, jusqu'à arriver en France.
Si ces états (pays de l'Est aux limites de l'UE) jouaient le jeu, nous n'aurions pas autant de demandeurs d'asile chez nous.

Pour désengorger l'hébergement des demandeurs, l'OFPRA s'est engagé à traiter les demandes plus vite (6 mois) en embauchant de la main d'oeuvre temporaire.
Pour éviter que trop de gens ne quittent leur pays, la France a investi dans des actions militaires (aériennes au Moyen-Orient, mais terrestres en Afrique).
La France est victime de ses engagements, de sa réputation, et du fait que d'autres pays d'UE ne jouent pas le jeu. Et peut-être que les USA ont intérêt à ce qu'il y ait des guerres partout autour de l'UE, pour l'affaiblir économiquement (peut-être pas aussi). En attendant la France assume sa situation tout en essayant de régler le problème dans le fond. C'est tout à son honneur.


Vous écrivez:
"Leur but initial n'était pas de terroriser les habitants de Calais".

Réponse:
Ah bon?! Leur but, on s'en tape.
D'ailleurs, vous leur avez demandé quel était leur but?
Le fait est qu'ils font régner la terreur chez les Calaisiens qui veulent qu'on les foute dehors, comme le veulent tous les Français de bonne race (j'espère que vous comprenez cette expression qui n'a rien de… raciste).

La plupart des gens qui demandent protection à la France savent qu'il est dans leur intérêt de se tenir tranquilles. A Calais c'est différent, car ces gens, comme je l'ai dit, n'ont pas pour but de demander l'asile à la France, mais au Royaume-Uni. Etre bloqué si près du but et ne pas savoir ce qu'on va devenir, ça énerve. Même si bien sûr ça n'est pas une raison : je ne cautionne pas le comportement de certains demandeurs dans la région de Calais. Simplement, ce qui se passe à Calais n'est pas une généralité.
Dans le cas contraire, n'hésitez pas à fournir des liens dans ce sens.


Vous écrivez:
"Si on veut éviter que des gens quittent leur pays à cause de guerres civiles ou de persécutions, il faut faire en sorte que leur pays leur soit vivable. Ce n'est pas en laissant en place des dictateurs sanguinaires qu'on y arrivera. "

Réponse:
Ah bon?! Se mêler des affaires des autres pays, leur faire la guerre sous le prétexte imbécile de faire cesser la guerre, renverser les dirigeants qui vous déplaisent, c'est l'exacte définition de la colonisation que vous devez exécrer si vous êtes un "bon citoyen".
Alors ayez donc le courage de vous proclamer colonialiste -mais colonialiste vertueux: détail capital.

Rien à voir avec la colonisation : intervenir militairement, faire en sorte qu'il y ait des cessez-le-feu et des négociations ; vérifier que les éventuelles élections sont régulières et respectées ; opérer un retrait des forces d'occupation progressif ...
Les Américains l'ont fait aussi en France après la libération.
Et au passage en profiter pour établir des accords commerciaux, gagner des marchés, c'est de bonne guerre. De toute façon, au sortir d'une guerre civile, beaucoup de choses sont à reconstruire, et les investisseurs locaux ne suffisent généralement pas. Rien d'outrageant, le monde tourne comme ça depuis un bon moment maintenant.


Vous écrivez:
"Ce sont toujours les mêmes gâteurs qui bloquent les résolutions : Russie et Chine.
Voilà pourquoi on n'a pas pu intervenir en Syrie."

Réponse:
Ah bon?! Qui déclenche des guerres partout dans le monde, directement ou en sous-main, toutes ces années dernières? La Russie et la Chine, ou les Etats-Unis et leurs caniches (dont la France), en Serbie, en Libye, en Géorgie, en Afghanistan, en Irak, en Ukraine, etc.?

Vous auriez préféré qu'on laisse les Serbes massacrer tranquillement les Bosniaques, qu'on laisse les islamistes s'emparer tranquillement de l'Afghanistan et de l'Irak ? Qu'on laisse Kadhafi au pouvoir alors que c'était une bête immonde qui agissait en vrai tyran (droit de cuissage inclus) ? Quand à l'Ukraine, on en a déjà parlé une fois, et la Géorgie je ne suis pas au courant.

Vous régurgitez le gloubi-boulga me(r)diatique américanolâtre sans aucun esprit critique.
Avez-vous mis les pieds en Syrie?

Vous parlez d'esprit critique, mais Wikipédia, par exemple, n'invente rien. Vous ne pouvez rien poster sans preuve tangible (les contenus douteux sont signalés), et toutes les références sont clairement mentionnées. Pourtant, vous rejetez Wikipédia.
De l'autre côté, le gouvernement syrien a déjà fait la preuve qu'il lance de fausses informations à destination des journalistes occidentaux :
https://fr.wikipedia.org/wiki/État_islamique_(organisation)#Fausses_rumeurs_sur_l.27.C3.89tat_islamique

Voyez ce que dit Wikipédia sur l'ami Bachar :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bachar_el-Assad
Si vous avez d'autres infos, n'hésitez pas à fournir les liens.
Si vous voyez des choses fausses, signalez-les à Wikipédia, ou directement à Bachar, dans l'un ou l'autre des cas on devrait arriver à voir la vérité sur Wikipédia.
En attendant, dire que tous les médias occidentaux sont des menteurs, c'est facile, mais il faut encore en avoir les preuves. Si vous les avez, qu'est-ce que vous attendez pour les faire valoir en justice ?

Je n'ai pas mis les pieds en Syrie, mais des journalistes l'ont fait. Chacun son boulot.


Savez-vous que Roland Dumas (entre autres) raconte en détail (vidéo Youtube) comment il avait été approché par des "décideurs" internationaux importants qui préparaient le déclenchement des troubles en Syrie, et lui avaient demandé s'il voulait se joindre à eux?
Savez-vous qu'une vidéo est disponible (Youtube) du général états-unien Clark qui reconnaît ouvertement que l'Etat islamique est leur créature qu'ils ont financée avant de faire semblant de la combattre maintenant?

Savez-vous qu'avec de l'argent, on peut trouver des gens qui jurent leurs grands dieux que vous avez une jambe verte ?
Un témoignage ne vaut pas preuve, en tout cas pas dans la justice française. Pour un témoignage qui dit "blanc", combien de témoignages d'après vous qui peuvent dire "noir" ?
Donnez-moi les liens des vidéos youtube en question, j'irai faire mon enquête là-dessus (j'en suis pas à 2, 3 recherches près).

Savez-vous que parmi les armes des djihadistes, on trouve de l'équipement américain, russe et chinois ?
Pour les armes américaines, rien d'étonnant vu que les USA ont équipé tous les groupes opposés à Daesh. Et Daesh a récupéré ces mêmes armes lors de ses nombreuses victoires.
Par contre, pour ce qui est des armes russes et chinoises, vous avez une explication ?


But des dirigeants états-uniens: provoquer ainsi des exodes massifs de populations vers l'Europe qui est l'ennemi des Etats-Unis (ça aussi, ils le disent ouvertement; Mitterrand avait déclaré: "La France ne le sait pas, mais nous sommes en guerre contre l'Amérique").

Oui on est en guerre économique. Le simple fait d'avoir mis en place la CEE constitue une déclaration de guerre de l'Europe aux USA. Alors ils réagissent, et peut-être que votre théorie est vraie, peut-être qu'elle n'est que fantasme, de toute façon ça ne sert à rien de perdre du temps sur les USA : je me méfie autant des USA que de la Russie, de la Chine, de la Syrie, de l'Irak, des pays du Golfe, etc ...

En France, nos dirigeants ne sont déjà pas capables de cacher leurs propres scandales. Je ne m'imagine pas, avec la liberté de la presse dont on bénéficie, qu'ils s'amusent à trop faire n'importe quoi en général.
Je pense qu'ils sont capables de malhonnêteté quand il s'agit d'affaires d'argent les concernant, mais pas sur les questions où, personnellement, ils n'ont rien à gagner.
Maintenant, je pense que si j'en arrivais un jour à ne plus faire confiance en mon gouvernement, tout en faisant confiance à Bachar et Vlad, eh bien je songerais sérieusement à continuer vie en Syrie/Russie plutôt qu'en France.


Aujourd'hui que les média alternatifs de réinformation sont accessibles à tous, il est inconcevable que des gens (comme vous) en soient encore à gober tous les bobards de la propagande mondialiste du gros média subventionné.

Eh bien n'hésitez pas à nous donner plus souvent des liens vers ces médias alternatifs.
Pour ma part, avant même de les lire, j'irai direct trouver qui finance ces médias, histoire de vérifier qu'ils sont bien indépendants.
Ensuite je les lirai, et si je vois que les infos divergent de ce qu'on nous sert dans les médias "système", je n'hésiterai pas à les transmettre à qui de droit en insistant pour que des deux versions il n'en reste plus qu'une seule. Vu qu'il ne peut y avoir qu'une seule vérité.
La balle est dans votre camp.


Mais après tout, la bienheureuse ignorance est plus rassurante et confortable que la recherche de la vérité.

Belle conclusion, très poétique, et on verra si vous nous faciliterez cette recherche de la vérité, puisque vous semblez l'avoir découverte.

Nouveau commentaire :
Twitter

Si aucune page de confirmation n'apparaît après avoir cliqué sur "Proposer" , merci de nous le faire savoir via le mail contact@zinfos974.com
------
Merci de nous donner les informations suivantes, elles nous serviront à mieux cerner votre situation :
-- Smartphone ou ordinateur (mac ou windows)
-- Navigateur utilisé
-- Votre fournisseur d'accès internet
------
CHARTE DES COMMENTAIRES

Zinfos 974 vous offre un espace commentaires vous permettant de réagir, discuter, informer. Cet espace est ouvert aux internautes inscrits et non-inscrits au site.

Les intervenants doivent respecter les principes élémentaires du débat.

Sont proscrits :

- Les insultes, les attaques personnelles, les agressions, les propos discriminatoires sous toutes les formes - que ce soit envers les intervenants, les commentateurs ou l'équipe de Zinfos 974.

- Tout contenu contraire à la loi : l'incitation à la violence ou à la haine raciale, la discrimination et la diffamation, les propos homophobes, la négation des crimes contre l'humanité, ou la justification des actes violents et des attentats.

- Les propos pornographiques ou délibérément choquants ne sont pas autorisés.

- Merci d'éviter le hors sujet, les rumeurs infondées et les fausses informations.

- La répétition d'un même commentaire, assimilée à du spam.

- La publicité. Ne soumettez pas des liens commerciaux.

Si le commentaire d'un autre internaute vous paraît contrevenir à cette charte, utilisez la commande "signaler un commentaire abusif" plutôt que d'envenimer le débat.

Pour protéger votre vie privée, ne donnez pas d'indication personnelle (mail, adresse ou numéro de téléphone) dans un commentaire.

En cas de litige, vous pouvez contacter la rédaction de Zinfos 974 via l'adresse contact@zinfos974.com

Vous restez le responsable des commentaires que vous soumettez et en portez la responsabilité. De son côté, la rédaction de Zinfos 974 se réserve le droit de retirer tout commentaire si elle l'estime nécessaire pour la bonne tenue du débat.

Zinfos 974 est seul juge des messages qu'il publie ou modère - y compris pour des raisons qui ne seraient pas répertoriées dans la liste ci-dessus. Vous pouvez demander des explications sur la modération en utilisant l'adresse contact@zinfos974.com, mais toute allusion au travail de modération dans un commentaire sera systématiquement mis hors ligne.

------
Toute l'équipe de Zinfos974 vous remercie
Publicité
 

1F Rue de La Martinique

97490 Sainte-Clotilde

06 92 97 75 75
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales

- CGU

- Politique de Confidentialité

- Nos Journalistes