MENU ZINFOS
Société

Trois nouveaux radars fixes mis en service


La préfecture annonce, par le biais d'un communiqué diffusé ci-dessous, l'arrivée de trois nouveaux radars sur l'île.

- Publié le Jeudi 17 Février 2011 à 17:24

Trois nouveaux radars fixes mis en service
"De toutes les mesures de sécurité routière, l’installation des radars automatiques sur le bord des routes est celle qui s’est avérée la plus efficace.

L’annonce, puis la mise en place du contrôle automatisé, ont permis de faire baisser les vitesses moyennes de près de 11 km/heure sur l’ensemble du réseau. Sur les 12.000 vies sauvées sur les routes depuis 2002, les trois quarts l’ont été grâce au comportement des Français qui ont diminué leur vitesse au volant. Chaque année, 1000 personnes encore perdent la vie sur les routes de France à cause de vitesses excessives.

Elles sont la cause, avec l’alcool, d’un mort sur deux sur les routes. C’est pourquoi la poursuite du déploiement du contrôle automatisé constitue l’une des priorités du gouvernement.

A la Réunion les chiffres de la sécurité routière indiquent une nette baisse du nombre de tués depuis 2008 (42 tués en 2010 ; 48 en 2009 ; 51 en 2008; 72 en moyenne entre 2004 et 2007).

Afin de poursuivre les efforts en matière de lutte contre l'insécurité routière dans le département de la Réunion, le Préfet informe que trois nouveaux radars automatiques fixes ont été installés sur les routes, à savoir :

RN2 : sens Saint-Denis / Sainte-Marie - section Ravine Charpentier.
Ce radar entrera en fonctionnement le 24 février 2011.

RN1 : sens Saint-Denis / Saint-Pierre - section Pierrefonds.
La mise en service de ce radar est prévue à la fin février (réglage en cours).

RN3 : sens Saint-Pierre / Le Tampon - déviation Ouest de Saint-Pierre (chaussée à 3 voies).
Ce radar est en service depuis le 7 janvier dernier.

La vitesse autorisée sur les portions de route mentionnées est limitée à 110 km/h. Par ailleurs, la préfecture rappelle qu'un nouveau panneau pour signaler les zones "contrôles radars
fréquents" est placé 1 à 2 kilomètres avant ces nouveaux radars.

L’objectif de ces nouvelles zones est d’élargir l’influence du contrôle afin de lutter contre le comportement de certains usagers qui freinent brusquement avant le radar et ré-accélèrent juste après. Dans cette zone, des contrôles pourront être aussi renforcés par les forces de l’ordre au moyen de radars mobiles."




1.Posté par maya le 17/02/2011 17:53

Notre Président pense à notre sécurité sur les routes
D'autres radars devraient être installés dans les endroits stratégiques de l'île : les pousseurs n'ont quà bien se tenir ...
Un bonne façon pour épargner les vies innocentes .
La sécurité est l'affaire de tous ; les contrevenants paieront !

2.Posté par David Asmodee le 17/02/2011 18:40

"Notre Président pense à notre sécurité sur les routes
D'autres radars devraient être installés dans les endroits stratégiques de l'île : les pousseurs n'ont quà bien se tenir ...
Un bonne façon pour épargner les vies innocentes .
La sécurité est l'affaire de tous ; les contrevenants paieront ! "

T'es la femme de Noé ? Purée, c'est pas vrai ! Toute la famille va débarquer ?

3.Posté par tricky ! le 17/02/2011 18:45

Saloperie !!!

4.Posté par Jean Le Phaéton le 17/02/2011 18:58

Comme si les radars effrayaient les pousseurs !!!
Non, vraiment il en faut bien plus, et encore je me demande ce qui peut faire peur à certaines personnes.
N'avez-vous pas remarqué certains véhicules crachant un épais nuage noir dans leur sillage ?
C'est ce nuage que photographiera le radar...
Etes-vous capable de déchiffrer toutes les immatriculations des 2 roues qui vous dépassent ?
Allez, ne soyons pas naïfs : nous sommes finalement tous complices, car silencieux.
Silencieux de toute façon nous ne pouvons que l'être à côté des BOOM, BOOM, BOOM qui viennent nous empêcher d'écouter nos émissions ou musiques préférées. Mais une question reste pour moi sans réponse, et je souhaiterai qu'un "Zinfonaute"éclairé puisse me répondre. Est-ce que le certificat des mines d'un véhicule ne prévoit pas un niveau sonore maximum ?
Dès lors, quid des sonos sur roues qui BOOMENT BOOMENT BOOMENT à longueur de journée ou de nuit...
Il paraît même, mais il ne faut pas le dire... que certaines vignettes de contrôle technique sont délivrées sur seule présentation de la carte grise du véhicule !.. Mais il ne faut pas le dire...

5.Posté par paleo neocons le 17/02/2011 19:00

super, ca va permettre de supprimer des poste à la gendarmerie

6.Posté par citoyen le 17/02/2011 19:23

1.Posté par maya le 17/02/2011 17:53

"Notre Président pense à notre sécurité sur les routes "

Quel président? De région (DR)? Il n'a rien à voir là dedans?

Quant au président de la République, qui ne connaît pas que son beauf ou son gendre est à la tête de la société gérant les radars...?

En effet, il pense bcp à nous et aussi à l'argent rapporté par ces "machins"...! Mdr

Extrait d'un site privé (qui vaut ce qu'il vaut, histoire de lancer le débat...):

http://fiches-auto.fr/articles-auto/securite-routiere/s-355-ce-que-les-radars-automatiques-rapportent-a-l-etat.php://

"106 000 000 € en 2004

205 000 000 € en 2005

349 000 000 € en 2006

Sur une base de 1000 infractions par mois et par radar et de 1500 radars fixes et mobiles, on peut évaluer les revenus annuels de 2007, à environ 375 000 000 € . L’hypothèse : 50 % des infractions donnent lieu à une contravention et 75 % des infractions sont payées au prix moyen de 50 €. (Estimation faite par la Sécurité Routière)."


Si quelqu'un a des chiffres plus récents (pas envie de chercher), je suis preneur!

7.Posté par justice à vitesse unique le 17/02/2011 19:31

Pour moi, l'amende à payer doit être revalorisée, en effet, il serait bien plus équitable et surtout plus juste que tout citoyen soit logé à la même enseigne; à savoir qu'il n'est pas normal qu'un smicard touchant à peine 1000 euros par mois, paye pour le même type d'infraction routière, exactement la même somme que celui dont le salaire mensuel est multiplié par 3, 4, 5...30 et plus ? Il y a comme un problème là ! non ! vous ne trouvez pas?
Tenez, un petit exemple pour illustrer mon propos : " lorsque le smicard à 1000 euros en débourse 90 pour la dite infraction, il serait bien plus juste que le cadre à 4000 euros en débourse 360 ! "
Je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que ça représente pour un type comme Bill Gates de payer 90 misérables petits euros pour un dépassement de vitesse limitée. Alors, qu'en pensez-vous les amis?

8.Posté par JB Ah Mouck le 17/02/2011 21:03

Au posteur 4, Jean Le Phaéton

Si si, le service des mimes prévoit un niveau limite à ne pas dépasser, mais qui se situe bien au de-là du seuil de la douleur qui est de 120dB et dédié à ces ivrognes sonores.

Dans le but de nous débarrasser de ces enfoirés, la RIRE a fixée ce niveau pour une auto-destruction des tympans à acouphènes permanents, presque éclatés de ces déchirés de la feuille. Cela fait longtemps qu'ils n'entendent plus de la même manière que vous et moi.

La semaine dernière tiens, j'étais dans un grand magasin à Saint-Denis et quel ne fut pas mon étonnement lorsque j'ai entendu un loustic - plutôt l'air craignos - demander au vendeur s'il n'existait pas un appareil capable d'enregistrer et de reproduire, dans l'ordre, le plus fidèlement et le plus fort possible le son d'un marteau piqueur rageur et débordant de santé.

Alors, le vendeur, tout ahuri, lui demanda, mais pourquoi diable un tel son?
Et notre craignos de lui répondre: mon médecin m'a dit que si je voulais pas m'emmerder avec mes acouphènes, vu que j'ai les feuilles complètement déchirées, il me fallait absolument leur superposer le son d'un marteau piqueur utilisé à son niveau maximum, soit plus de 130 dB.
Mais 130 dB, c'est douloureux et aucun être humain ne peux résister à un tel niveau, lui rétorqua notre vendeur visiblement inquiet;

Non lui répondit notre craignos ! pour vous oui sans aucun doute! mais pas pour moi, car c'est justement à ce niveau que je commence à prendre mon pied, à sentir les bonnes vibrations positives m'envahir, c'est la vibe quoi !!! Le but étant de masquer mes acouphènes par le bruit du marteau piqueur; tenez, écoutez çà: « ♫♫ et ça c'est ma musique♫♫ et ça c'est mon dessstin♫♫, c'est mon deeeessstinnn ».
Voilà ce que nous entendons sur les routes...triste réalité!

9.Posté par Jean Le Phaéton le 17/02/2011 23:40

Merci à JB Ah Mouck.(Post 8)
120 dB, c'est effectivement élevé. (Bruit émis par une formule 1 ou un marteau piqueur.) 130dB c'est pour un avion au décollage...

Source : http://www.linternaute.com/savoir/document/bruit.shtml

Au post 7 : votre théorie est-elle applicable pour tous les délits ?

Quand comprendrons-nous que les routes de notre île, trop encombrées, ne permettent plus de circuler sur le mode bien trop lâche du "Pas vu pas pris" ?...

10.Posté par citoyen le 18/02/2011 04:57

Point de vue apparemment équitable, mais ne pas oublier que:

1 - Les amendes ne sont pas des impôts, donc elles ont un montant fixe

2 - Elles n'ont pas pour but de sanctionner la richesse mais les comportements dangereux

3 - Un SMICARD qui roule trop vite est tout aussi dangereux qu'un non SMICARD

4 - A tout le monde d'éviter de rouler trop vite, et donc les amendes, comme ça semble être votre cas: après, se plaindre que c'est trop cher pour soi, pas assez pour les autres, euh, je ne suis pas convaincu

5 - En pratique, ça va être dur à appliquer, faudrait rouler en permanence avec son avis d'imposition? Et celui qui ne paie pas d'impôt et est au RMI, diminution ou suppression de l'amende? Et le cadre qui a 4 ou 5 personnes à charge, face à un smicard célibataire, on fait quoi? Et tous ceux qui fraudent l'impôt ?

6 - Et pourquoi alors ne pas l'appliquer à tout achat: les pauvres paient moins, les riches plus? Ce qui découragera la consommation et les hauts revenus en France...

Non, je ne suis pas convaincu qu'un tel système soit "juste" (par rapport à quoi d'ailleurs?) et surtout applicable.

Par contre, ce serait bien de répondre à ma question sur les revenus générés par les amendes et les radars....

PS: je suis pour les limitations de vitesse et les radars qui ont eu un impact sur la baisse des accidents, je précise.

11.Posté par anonymous le 18/02/2011 08:01

Au post 7.Posté par justice à vitesse unique le 17/02/2011 19:31 tu plaisante la ou quoi?
TU parles de justices a vitesse unique la c'est la justice a moulte vitesse. Que ce soit un smicard, un rmiste, un cadre ou un chef d'entreprise si il fait un accident a 130km/h les repercussions sont les même, dc imagine que ton enfant meurt a cause d'une personne ayant roulé a plus de 13km/h quelle sera ta réaction si le jusge te disait mr ou mme vous savez il na pas d'emploi dc laisson le une chance de faire sa vie? Je pense que ta réaction serai bien différentes.
Avec la sécurité le milieu social na rien a voir la dedans tu ne respecte pas le code de al route tu paie point. Parce que je suis cadre et que je travail je devrait payer une majoration parce que je trvail la bonne affaire. Il n'est pas juste de commettre la même erreur et d'être traiter différement.


12.Posté par Zippo le 18/02/2011 09:58

A Post 2 : D'accord avec toi, mais je vais plus loin : je suis prêt à m'immoler si Noé et sa clique (son arche, pffff)) ne sont pas mis en quarantaine!!!

13.Posté par Fab le 18/02/2011 10:01

Pour moi ce qui tue sur la route ce sont avant tout les mauvais comportements. La vitesse en fait évidemment partie mais là où je trouve l'Etat hypocrite c'est lorsqu'on nous rabâche que c'est grâce aux radars que le nombre de tués a baissé. Pour moi ce qui a permis de diminuer considérablement les tués entre les années 70 et aujourd'hui, c'est avant tout la nette amélioration des infrastructures routières d'une part (qualité du revêtement améliorée, dispositifs de retenue, élargissement, courbes mieux tracées, meilleure signalisation...) et le niveau de sécurité offert par nos voitures (ABS, Airbag, ESP...). Il y a aussi les mentalités qui ont changé : aujourd'hui presque tout le monde met sa ceinture ou son casque à moto. L'alcool aussi a diminué. Avant l'alcool n'était-il pas considéré comme une circonstance atténuante lors d'accidents ?
Je trouve con d'installer des radars fixes sur des portions de routes peu accidentogènes, où la vitesse n'est pas forcément synonyme de danger. En revanche à quand des radars et contrôles de vitesse en ville pour flasher le kéké qui passe à fond devant le lycée pour frimer ? Parcequ'entre celui qui roule à 150 au lieu de 110 sur une 4 voies et l'autre qui roule à 90 au lieu de 50 dans une rue du centre-ville, lequel est plus dangereux ?! Tout est relatif...

Nouveau commentaire :
Facebook Twitter

Si aucune page de confirmation n'apparaît après avoir cliqué sur "Proposer" , merci de nous le faire savoir via le mail contact@zinfos974.com
------
Merci de nous donner les informations suivantes, elles nous serviront à mieux cerner votre situation :
-- Smartphone ou ordinateur (mac ou windows)
-- Navigateur utilisé
-- Votre fournisseur d'accès internet
------
CHARTE DES COMMENTAIRES

Zinfos 974 vous offre un espace commentaires vous permettant de réagir, discuter, informer. Cet espace est ouvert aux internautes inscrits et non-inscrits au site.

Les intervenants doivent respecter les principes élémentaires du débat.

Sont proscrits :

- Les insultes, les attaques personnelles, les agressions, les propos discriminatoires sous toutes les formes - que ce soit envers les intervenants, les commentateurs ou l'équipe de Zinfos 974.

- Tout contenu contraire à la loi : l'incitation à la violence ou à la haine raciale, la discrimination et la diffamation, les propos homophobes, la négation des crimes contre l'humanité, ou la justification des actes violents et des attentats.

- Les propos pornographiques ou délibérément choquants ne sont pas autorisés.

- Merci d'éviter le hors sujet, les rumeurs infondées et les fausses informations.

- La répétition d'un même commentaire, assimilée à du spam.

- La publicité. Ne soumettez pas des liens commerciaux.

Si le commentaire d'un autre internaute vous paraît contrevenir à cette charte, utilisez la commande "signaler un commentaire abusif" plutôt que d'envenimer le débat.

Pour protéger votre vie privée, ne donnez pas d'indication personnelle (mail, adresse ou numéro de téléphone) dans un commentaire.

En cas de litige, vous pouvez contacter la rédaction de Zinfos 974 via l'adresse contact@zinfos974.com

Vous restez le responsable des commentaires que vous soumettez et en portez la responsabilité. De son côté, la rédaction de Zinfos 974 se réserve le droit de retirer tout commentaire si elle l'estime nécessaire pour la bonne tenue du débat.

Zinfos 974 est seul juge des messages qu'il publie ou modère - y compris pour des raisons qui ne seraient pas répertoriées dans la liste ci-dessus. Vous pouvez demander des explications sur la modération en utilisant l'adresse contact@zinfos974.com, mais toute allusion au travail de modération dans un commentaire sera systématiquement mis hors ligne.

------
Toute l'équipe de Zinfos974 vous remercie
 

3 rue Émile Hugot
Immeuble Rigolet

97490 Sainte-Clotilde

06 92 97 75 75
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales

- CGU

- Politique de Confidentialité

- Nos Journalistes