Quand le gouvernement pique en douce 660.000€ dans le budget des Outremer...

Euh à quoi sert le budget de l''outremer ? Le ministère l''utilise comment ? Vu que l''état verse tout les dotations au collectivités.

C'est évident que l'Outre-mer n'est pas la priorité ! Il faut être un demeuré pour croire que cela l'ai été un jour pour aucun président de la République. Nous ne représentons qu'une toute petite partie de la population française. Ce serait d'ailleurs injuste que l'on fasse un priorité pour une minorité.

Outre-Mer est invariable !!!!!

Mais le budget 2017 des OM a déjà été raboté par la sous-scribouillarde battant la pavé à sindni.
- les AE accusent une baisse de 2,2%
- les CP accusent une baisse de 3,9%

Elle n'a cessé d'enfumer tous les ultra-marins et surtout les décérébrés de la 1ère circonscription.

Donc, Bareigts (PS) vote une hausse du budget. L'argent est ensuite mal utilisé par un ministre LR. Mais on accuse la ministre qui n'est plus en poste. Comment dire...

Il se rattrapera avec la fonction publique d outre mer.
Style ponction lombaire.
C est qu il pense à tout

Les Pieds Nickelés ont-ils volé oncle Picsou? Ou c'est pour payer le coiffeur et la manucure des ministres sur leur lieu d'emploi qui travaillant 24h/24 n'ont pas le temps d'aller chez eux?

(…) la place de Ministre fait d'un homme un tout autre homme (…) Mirabeau, in Barthou, Mirabeau, xiv.

Locution familière : Les ministres (ne) se sentent plus pisser : ils se laissent aller à la prétention.

gendarme la au lieu y travaille pou le peuple
y fait le contraire et totoche seulment .....
La y baise larzent pou le peuple encore
Un jour ou vois papa bana régul un peu la circulation pou nous
Mais y marque à ou sa bana les fort

quand est ce il passe en justice pour vol dans la caisse outre mer

Quoi que si c'est pour la sécurité au profit de la gendarmerie nationale je suis d'accord au moins on saura où va notre argent, c'est pour la sécurité de tous. Comme çà on saura que les élus ne profiteront pas de notre argent.. N'est ce pas Pierrot

660 K€ de moins? Mais comment la Région va-t-elle pouvoir payer les parachutes dorés, doubler les salaires de dirigeants et surtout donner un emploi à tous les bonnes gens qui ont gentiment manifester pour la PAEV?Scandaleux

Sauf que c'est complètement faux.

Plusieurs raisons à cela:

- d'abord, le concept de décret de transfert. Un décret de transfert est un type d'acte administratif prévu par la loi organique relative aux lois de finances de 2002. Ces décrets ont pour vocation de transférer des fonds de mission à mission pour l'accomplissement d'une politique commune. Dit autrement: l'argent pris par le décret de transfert sur le ministère des Outre-mer aurait de toutes façons dû être dépensé pour payer exactement la même chose. Par exemple, imaginons un cas où le ministère de l'éducation nationale décide d'organiser une visite régulière de policier dans les cours d'éducation civique de collège pour parler de la citoyenneté. Les salaires de ces policiers sont payés par le ministère de l'Intérieur, mais ce n'est logiquement pas à lui de payer mais à l'Education. Un décret de transfert est donc pris pour que le ministère de l'Education nationale "rembourse" celui de l'Intérieur des dépenses engagées pour lui. C'est, normalement, exactement ce qui a dû se passer ici.
- cela fait sens par ailleurs parce qu'il faut rappeler que le budget des ministères est voté par le Parlement et encadré par la Constitution. Ca ne peut logiquement pas être un vote "pour de rire" que le ministre du budget peut purement et simplement ignorer par voie réglementaire en cours d'année.

Donc ça c'est pour le décret de transfert.

Ensuite regardons le budget du ministère des Outre-mer à proprement parler puisque certains commentateurs mettent en doute son augmentation. Par pure flemme (c'est un travail fastidieux), je ne vais regarder que les crédits de paiement, qui sont les crédits concrètement dépensés chaque année. Pour le budget du ministère des Outre-mer ils ont été votés en 2017 à 2 078 844 111 (ça fait beaucoup d'argent) . En 2016, on était à 2 063 347 493 (ça fait un peu moins d'argent). En 2015 on était à 2 064 284 800 euros (ça fait de nouveau un peu plus d'argent). En 2014 on était à 2 060 353 988 euros (de nouveau un peu moins d'argent). En 2013, c'étaient 2 040 563 758 euros qui étaient votés (beaucoup moins d'argent). Et en 2012, où c'était Sarkozy qui avait fait le budget, le budget du ministère des Outremer s'établissait à ... 1 966 444 165 euros. Dit autrement, si on fait abstraction de 2016 où le budget a connu un léger recul d'environ 900.000 d'euros (soit moins de 0.045% du budget), le budget du ministère des Outremer a effectivement connu une hausse constante équivalente sur 5 ans à une hausse de 5% du budget.

Après, vous me direz: "très bien, mais le budget de la loi de finances, c'est peu fiable parce que c'est du prévisionnel et qu'il y a des changements de périmètres" (les changements de périmètres c'est quand des dépenses changent de budget, donc du coup vous pouvez avoir un budget apparaissant à la hausse alors que c'est juste qu'on lui a transféré des dépenses faites par d'autres par le passé). Et c'est exact. C'est pour ça qu'on a inventé un document miraculeux, appelé le document de politique transversale Outremer. Ce petit bijou (que Bercy déteste écrire) décompte l'intégralité des dépenses concrètement réalisées en Outremer par l'Etat, en les classant programme budgétaire par programme budgétaire (par ministère, si vous préférez) et territoire par territoire.

J'avais, il y a quelques mois, retraité ce document pour voir combien l'Etat avait dépensé à La Réunion ces dernières années (désolé pour les autres Outremer, c'est vraiment TRES chiant à faire). C'est dommage que je ne puisse pas afficher mon tableur excel ici mais je vais vous spoiler la fin: sous le mandat Sarkozy, la dépense annuelle de l'Etat à La Réunion s'établissait à 4 075 530 911 euros par an, tout ministère confondu. Et encore, ça a franchement remonté après la crise de 2009 puisqu'on est passé de 3,775 milliards en 2008 à un peu au delà de 4,1 milliards les années suivantes. Sous Hollande, en revanche, la moyenne des dépenses de l'Etat concrètement constatée par les comptables publics à La Réunion s'établit à 4 556 580 340 d'euros. Pas une seule fois sous le mandat Hollande ce chiffre n'est pas sous les 4,5 milliards. Vous noterez que cela représente une hausse de 11,8% des dépenses de l'Etat à La Réunion entre Sarkozy et Hollande. Et encore une fois, j'insiste: il s'agit de dépenses dûment constatées.

Et je vais répondre d'emblée aux financiers qui s'y connaissent un peu: oui, j'ai soustrait aux chiffres du mandat Hollande les dépenses correspondant à la péréquation tarifaire de l'électricité, qui n'étaient pas comptabilisées avant 2015, de manière à assurer une comparaison honnête. Si je ne l'avais pas fait, les chiffres du mandat socialiste auraient été encore bien plus élevés.

A @ 21.Posté par Marc le 16/09/2017 15:09

N'ayant aucune raison de douter de la véracité des chiffres que vous citez, ne trouvez-vous scandaleux que dans notre pays dont la devise est:

LIBERTE.... EGALITE.... FRATERNITE...

En 2017, La Réunion qui est peuplée d'à peine 850000 habitants, soit assistée à ce point par rapport aux autres Départements français, sans que cela n'émeuvent nos fiers élu-e-s pleurnicheurs cumulards, qui au lieu de prendre des décisions courageuses, pas toujours populaires, préfèrent continuer à mendier en accusant l'Etat de défaillance envers notre île ???

Visiblement ils n'ont pas lu le livre écrit par 2 éminents historiens, créoles pur jus, édité chez Orphie dans lequel des vérités sont rappelées, sur la capacité qu'avaient nos pères fondateurs, à se sortir des pires situations sans aides extérieures !!!

AIDE TOI, LE CIEL T'AIDERA ...

24.Posté par Marc le 17/09/2017 19:54

Faites la moyenne par habitant, des sommes versées par l'Etat en subventions directes et indirectes à La Réunion par rapport aux autres Départements français, et des emplois que cela crée et vous verrez que le compte n'y est absolument pas.

Nos fiers élus, toutes étiquettes politiques confondues, malgré leurs dénégations, privilégient d'abord l'embauche familiale, puis celle de personnes apparentées à leurs clans voir de leurs lobby dont la seule raison d'être est l'argent.

Il suffit de voir le budget de fonctionnement des différentes collectivités et satellites financés par de l'argent public pour s'en convaincre.

L'intérêt particulier prime toujours sur l'intérêt général,... quoique puissent clamer à l'unanimité, ces bons samaritains désintéressés, qui prennent soin de caresser le peuple dans le sens du poil.

25. Si vous savez faire ce calcul, vous êtes meilleur en finances publiques que tous les inspecteurs généraux des finances de France. Les bases de données nécessaires pour réellement faire cette comparaison n'existent tout simplement pas. Simplement, sur les emplois créés, vous avez tort, proportionnellement au nombre d'habitants, les outremer créent plus d'emplois que la moyenne des départements français. Simplement ceux ci ne sont pas durables et ne sont pas assez nombreux pour compenser la croissance soutenue de la population active. Quant à vos conclusions sur les élus et les embauches familiales, cela fait tout de même énormément de gens dans si peu de familles vu les effectifs de nos collectivités. J'ai dans l'idée que là aussi vous êtes plus dans le préjugé que dans la démarche démonstrative.