MENU ZINFOS
Santé

Pour avoir prôné le non-port du masque, il est convoqué par l'Ordre national des médecins


Le docteur Philippe De Chazournes doit être entendu la semaine prochaine par le Conseil départemental de l'Ordre des médecins suite à des prises de parole dans les médias.

Par Nicolas Payet - Publié le Vendredi 27 Novembre 2020 à 12:52 | Lu 5374 fois

Pour avoir prôné le non-port du masque, il est convoqué par l'Ordre national des médecins
Le Collectif Covid Médecins 974 qui était monté au créneau notamment pour la liberté de prescrire des traitements pour la Covid, apporte son soutien au docteur Philippe De Chazournes convoqué le 10 décembre prochain devant le Conseil départemental de l'Ordre des Médecins.

Il est reproché au praticien de s'être prononcé contre le port du masque par l'ensemble de la population dans les médias. L'Ordre des médecins rappelle que "tout médecin doit respecter code de déontologie médicale, basées notamment sur les articles du code de la santé publique".



Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

93.Posté par Jérôme le 01/12/2020 14:35

Proposition de texte de soutien à envoyer par email à reunion@974.medecin.fr

iBonjour.

J'ai appris que le docteur Philippe De Chazournes doit être entendu la semaine prochaine par le Conseil départemental de l'Ordre des médecins suite à ses prises de paroles dans les médias.

Ce qu'il a dit est pourtant simplement du bon sens. Le port du masque dans la vie de tous les jours ne peut être assimilé à celui dans un bloc opératoire (où le masque ne protège le malade que des postillons des chirurgiens). Le port du masque ne protège pas des infections virales ou bactériennes ; c'est écrit sur les boites de masques chirurgicaux. Enfin, l'étude danoise enfin publiée (malgré les pressions) vient démontrer scientifiquement que les inconvénients sont largement supérieurs aux avantages (aucun bénéfice avéré).

[https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
://

Se pose maintenant la question de "Qui va juger ce docteur honnête "?

Le Conseil département de l'Ordre des médecins est-il irréprochable, est-il neutre, n'a-t-il pas des conflits d'intérêts (labo Glaxo ...) ? Bref, est-il légitime pour juger quelqu'un ?

Nous sommes à une époque historique, charnière, où la population s'éveille, observe ce qui se passe tandis que les puissants se dévoilent (on pourrait dire enlèvent leur masque tandis qu'ils l'imposent à la population).

Lorsque vous auditionnerez le docteur Philippe de Chazournes, n'oubliez pas que vous serez vous aussi auditionnés/observés indirectement.

Courtoisement]i

92.Posté par JORI le 01/12/2020 13:53

90.Posté par Jérôme le 01/12/2020 09:17
"sachez que de grands professionnels (comme l’avocat au barreau, Me Reiner Fuellmich - barreau de Californie et Allemagne) ont déjà commencé leurs démarches depuis début octobre 2020", et contre qui contre ils s'attaquer??.
"Quant à l'OMS, à part les médias de masse mensongers, aux ordres des milliardaires, tous les informateurs sérieux vous donneront les chiffres que j'annonçais :" et qu'est ce qui fait que vos informateurs seraient plus sérieux que d'autres??.
D'autant plus que j'attends toujours que vous me disiez quand seront mis en place vos tribunaux populaires!!.
Que vous me disiez où vous auriez vu que le vaccin covid serait obligatoire;
Que vous me donniez des nouvelles d'elvis presley ou de la platitude de la terre!!.

91.Posté par Jean Le Monstre le 01/12/2020 12:39

APPEL AU SOUTIEN DU DOCTEUR DE CHAZOURNES

et du Collectif Covid Médecins 974 face au conseil départemental de l’Ordre des Médecins dans la crise COVID.

Suite à son engagement en faveur d’une autre politique de santé dans la crise Covid le Docteur De Chazournes, porte-parole du Collectif Covid Médecins 974, est convoqué par le Conseil départemental de l’Ordre des Médecin le jeudi 10 décembre

Merci à toutes et à tous de venir apporter votre soutien au Dr De Chazournes le Mercredi 10 décembre 16H00 devant le Conseil de l’Ordre au 4 rue Milius, 3 résidence Laura à Saint-Denis.

90.Posté par Jérôme le 01/12/2020 09:17

Pour les trolls qui croient que je bluffe quand je parle d'action en justice pour crime contre l'humanité, sachez que de grands professionnels (comme l’avocat au barreau, Me Reiner Fuellmich - barreau de Californie et Allemagne) ont déjà commencé leurs démarches depuis début octobre 2020.
Source : https://justemonopinion-jeronimo.blogspot.com/2020/10/un-grand-avocat-denonce-le-crime-contre.html

Sachez aussi que rien ne se perd sur Internet. Tout est archivé et ce n'est pas un pseudonyme qui permettra d'échapper aux poursuites éventuelles pour complicité de crime contre l'humanité (car la vaccination qui s'annonce, dans le cadre de la Grande Réinitialisation promue par Klaus Schwab, c'est bien un génocide). C'est fini l'impunité. Des têtes vont tomber. "C'est la guerre" (je cite l'employé de banque qui joue au président).

Quant à l'OMS, à part les médias de masse mensongers, aux ordres des milliardaires, tous les informateurs sérieux vous donneront les chiffres que j'annonçais :
Source : https://1.bp.blogspot.com/-Jin4iDSc2p4/Xx0lKTmc7wI/AAAAAAAAYs8/6leJ99VYg-43x6USinqClvJNgboQp4olgCLcBGAsYHQ/s1600/Qui%2Best%2Bderri%25C3%25A8re%2Bl%2527OMS.jpg

D'ailleurs, bien avant la "crise covid-19" (en 2017 par exemple), donc avant les consignes consistant à mentir sur l'OMS, les médias de masse (comme Arte) constataient la dérive de l'OMS soumise à ses donateurs privés.
Source : https://justemonopinion-jeronimo.blogspot.com/2020/04/loms-est-sous-controle-des.html

89.Posté par JORI le 30/11/2020 23:05

84.Posté par Jérôme le 30/11/2020 17:08
"une personne payée pour insulter", avez vous des exemples à citer ? 😂
"étaler une mauvaise foi sans borne et semer le doute parmi les lecteurs.", des exemples à citer là encore ?. 😂
Concernant le financement de l'oms :"Les Etats membres sont les principaux contributeurs volontaires, ils apportent 52% de la somme totale (environ 1,2 milliard de dollars américains, soit 1,1 milliard d’euros pour l’année 2018)". Rien à voir avec avec vos affirmations. On peut voir du coup, qui est un troll, menteur, qui fait preuve de mauvaise foi, qui cherche à semer le doute. 😂 😂 😂

88.Posté par Jean Le Monstre le 30/11/2020 22:14

[Attac 974 Info]
Appel au soutien du Dr De Chazournes et du Collectif Covid Médecins 974 face au conseil départemental de l’Ordre des Médecins dans la crise COVID.

Merci à toutes et à tous de venir apporter votre soutien au Dr De Chazourne le Mercredi 10 décembre 16H00 devant le Conseil de l’Ordre au 4 rue Milius, 3 résidence Laura à Saint-Denis.

87.Posté par Jean Le Monstre le 30/11/2020 22:02

« L’URSS est parmi nous. Elle a vaincu son farouche vainqueur : le capitalisme ». (…)
« … ce capitalisme censé accumuler à qui mieux mieux, avant que tout cela ne ruisselle jusqu’à faire baigner la canaille dans l’opulence. »
« A chacun ses prétendus lendemains qui chantent. Avec, semble-t-il, une méthode commune : le bonheur des peuples commence par un tour de vis. L’URSS s’y essaya sans vergogne, pourquoi le capitalisme devrait-il y renoncer d’avantage ?… Soviétisons-nous, Folleville ! » (…)
« Le capitalisme c’est l’exploitation de l’homme par l’homme. Le communisme ? c’est l’inverse ».
(…) « Le capitalisme financier, qui triomphe aujourd’hui, a procédé à la fusion du capitalisme d’État soviétique et du capitalisme industriel yankee, suivant un tropisme parfaitement inégalitaire : mettons nos gouffres ensemble, cela fera un bel abîme. » (…)

Antoine Perraud, Le capitalisme réel ou la preuve par le virus (ed. La Découverte, octobre 2020)
Journaliste à Médiapart, La Croix, France Culture, Télérama, membre du comité de lecture de Médium.

86.Posté par JORILE974 le 30/11/2020 20:06

le troll une spécialité de la carapate sur la mamelle de la vache l'homme qui tire plus vite que son esprit, le sauveur de cette chère france est parmi nous il se sacrifiera pour sauver notre humanité.

85.Posté par JORI le 30/11/2020 17:11

79.Posté par Jérôme le 30/11/2020 14:15
"Mais tout va se régler devant des tribunaux populaires. J'en ai le pressentiment". Et vous avez l'intention de les créer quand ?.
J'espère que vous vous comptez parmi les trolls dont vous parlez 😂 😂

84.Posté par Jérôme le 30/11/2020 17:08

Sans vouloir commander qui que ce soit, je pense que tout le monde aura compris dans ce fil de discussion que JORI est ce qu'on appelle un "troll" : une personne payée pour insulter, étaler une mauvaise foi sans borne et semer le doute parmi les lecteurs.
Il y a un adage qui circule sur Internet : "Ne nourrissez pas le troll."
Ce qui signifie : cessez de lui répondre.
C'est ce que je vais faire, personnellement.

Pour ma part, la preuve est faite.

Le Conseil scientifique (qui fournit des "justifications" aux mesures aberrantes du Ministère de la Santé) est corrompu jusqu'à l'os. Tous ses membres sont rémunérés par des industries/laboratoires pharmaceutique. L'Ordre des médecins pareil. A la Réunion, c'est le labo Glaxo qui met ses membres en conflit d'intérêts. Au niveau mondial, que dire de l'OMS si ce n'est que 80% de son budget est d'origine privée et que ses deux plus gros donateurs sont :
- la Fondation Bill et Melinda Gates
- et GAVI, l'Alliance pour le vaccin (regroupant tous les labos pharmaceutiques).

Quand aux employés des médias réunionnais, la Région Réunion vient de leur attribuer plus de 2 millions d'euros cette année. On ne mord pas la main qui vous nourrit. Les journalistes/propagandistes/trolls comme JORI ne peuvent que mentir. "Pute ou chômeur", voilà ce qui caractérise la presse dans notre pays.

83.Posté par JORI le 30/11/2020 17:07

81.Posté par spartacus974
"Le port du masque fait partie des mesures essentielles qui visent à enrayer la transmission et à sauver des vies. Le masque diminue le risque potentiel d’exposition d’une personne infectée, qu’elle présente ou non des symptômes. Les personnes qui portent un masque sont protégées contre l’infection. Le masque empêche également la transmission de l’infection lorsqu’il est porté par une personne infectée" https://www.who.int/fr/news-room/q-a-detail/q-a-on-covid-19-and-masks😂😂😂

82.Posté par JORI le 30/11/2020 14:44

78.Posté par tantine le 30/11/2020 12:27

"Tout est fait pour nous faire croire que la situation est toujours grave, et que les décisions dures étaient les bonnes…", les pays nous entourant semblent pourtant avoir pris les quasi mêmes mesures. sont ils aussi mal gouvernés que le nôtre et ont ils aussi d'aussi mauvais professionnels de santé que nous?. Sont ils aussi de mauvaise foi??.

Qu'aurait on dit si en France, on avait appliqué les mêmes mesures qu'en Corée du sud, alors que certains prétendent que l'on serait déjà en dictature!!

Et vous parlez de mauvaise foi!!.

Si je vous comprends bien, vous comme certains ici, êtes dotés de niveaux d'expertises qui dépassent ceux des professionnels de santé ou de gestion de crise sanitaire!!. J'espère que vos capacités ne sont pas sous exploitées dans vos domaines d'activité car ce serait dommage que vos employeurs s'en privent!!.

juste sur cette étude du port du masque : "Le groupe d’étude testé de la mi-avril à la mi-mai a par exemple réalisé l’expérience en plein confinement et dans un pays au taux de transmission alors extrêmement faible, ce qui limite fortement les risques de contamination".

Doit on s'étonner qu'il n'y ait pas de cyclone hors saison cyclonique?. On en est un peu là avec cette étude!!.

81.Posté par spartacus974 le 30/11/2020 14:39

Il existe une multitude d'études qui montrent que le masque n'a pas d'utilité pour la prévention des infections virales .L'OMS reconnait que le masque n'est qu'un outil psychologique sans fondement scientifique.
Pour l'OMS,il n'y a aucune preuve directe que les masques ne permettent de prévenir une infection virale.
Néanmoins,l'OMS plaide en faveur du port universel des masques surtout dans le cadre d'un souci de précaution
https://www.who.int/publications/i/item/advice-on-the-use-of-masks-in-the-community-during-home-care-and-in-healthcare-settings-in-the-context-of-the-novel-coronavirus-(2019-ncov)-éclosion

80.Posté par JORI le 30/11/2020 14:23

77.Posté par Jérôme le 30/11/2020 11:54
"Et une complicité en tant que journaliste/propagandiste/troll (c'est synonyme de nos jours) est passible d'être jugé pour crime contre l'humanité. Pensez-y.", c'est sûr que ce n'est pas avec des guignols tels que vous que la France va avancer!!

79.Posté par Jérôme le 30/11/2020 14:15

@78 Je cite Tantine "je retiens cependant que cette crise sanitaire nous aura permis de nous cultiver, de nous intéresser de manière plus critique à l'information, la médecine, la loi, la politique, le fonctionnement des institutions, le système de santé... etc "

C'est l'aspect positif de cette vaste mascarade. L'éveil de beaucoup de gens. Je pense maintenant que la défiance vis-à-vis des politiques et des médias de masse est totale. Désormais, on voit la corruption au grand jour (l'Ordre des médecins par exemple, l'OMS à une échelle encore supérieure). Et de plus en plus de gens comprennent qui est derrière tout ça, qui est au sommet de la pyramide : les banques.

Pour connaître cette structure maléfique, il faut écouter le financier repenti Ronald Bernard.
https://justemonopinion-jeronimo.blogspot.com/2020/05/temoignage-de-ronald-bernard-au-cours.html

L'essayiste Sylvain Laforest décrit dans "Guerres et mensonges" toute la malfaisance au long de l'histoire contemporaine de ces banques.
https://emakrusi.com/lhistoire-en-video/

Valérie Bugault, Pierre Hillard et Youssef Hindi nous permettent d'appréhender leur idéologie, leur mystique.

Heureux de voir dans ce fil de discussion qu'il y a de plus en plus de citoyennes et de citoyens éveillés pour tordre le cou à ces trolls qui continuent de travailler contre les intérêts du peuple. Mais tout va se régler devant des tribunaux populaires. J'en ai le pressentiment.

78.Posté par tantine le 30/11/2020 12:27

l'étude telle qu'elle a été réalisée montre bien qu'il n'y a pas de différence significative avec ou sans port du masque. elle a des biais, comme toutes les études, mais on peut la contextualiser avec les données empiriques qu'on obtient, relatives aux politiques entreprises dans les pays qui ont confiné et imposé le port du masque partout, et ceux qui ne l'ont pas fait :

si sans confinement et sans port de masque généralisé on n'a pas beaucoup plus de morts et malades qu'en l'ayant fait, ça confirme les résultats de l'étude quant à l'(in)utilité du port du masque en extérieur et sur la population générale.

les statistiques c'est un monde et un langage à part et quand on ne maîtrise pas (ou est de mauvaise foi) on peut faire de grosses erreurs d'interprétation. et la méthodologie est aussi importante pour juger de la validité et de la fiabilité des résultats. mais on a aussi la réalité du terrain qui ne ment pas :

encore un exemple qui date de juillet dernier mais toujours d'actualité à la Réunion, qui explique que tantôt on nous menace, tantôt on nous encourage :

http://www.francesoir.fr/societe-sante/chronique-covid-ndeg13-halte-la-manipulation-ils-ont-baisse-le-seuil-epidemique-pour

"Le seuil épidémique pour chaque épidémie à virus respiratoire (syndromes grippaux) depuis 1985 et jusqu’à 2018 (dernière année pour laquelle le réseau Sentinelles a publié un bilan annuel) a constamment été fixé entre 150 et 200 cas pour 100.000 habitants. (...)

- le port des masques obligatoire pour tout le monde, partout et tout le temps selon le chef de l’Etat (voir une précédente chronique),

- la manipulation des seuils épidémiques pour nous faire croire que l’épidémie de covid-19 est toujours présente,

- ce que nous rappellent aussi de manière lancinante les spots TV et les messages gouvernementaux régulièrement diffusés sur les ondes radiophoniques (...)

Tout est fait pour nous faire croire que la situation est toujours grave, et que les décisions dures étaient les bonnes…"

je retiens cependant que cette crise sanitaire nous aura permis de nous cultiver, de nous intéresser de manière plus critique à l'information, la médecine, la loi, la politique, le fonctionnement des institutions, le système de santé... etc

77.Posté par Jérôme le 30/11/2020 11:54

@73 Toutes ces mesures "recommandées" le 9 juillet 2020 ont commencé à être appliquées (progressivement) dès le 10 juillet (port du masque obligatoire pour les adultes). Progressivement, ce furent les enfants de 11 ans qui ont été victimes supplémentaires. Puis les enfants de 6 ans. Puis, et c'est déjà le cas dans certains pays de l'Union Européenne, les enfants de 2-3 ans. Enfin, viendra le moment de la vaccination. Il suffit de lire avec un minimum de compréhension, d'anticipation puisque tout se déroule comme "recommandé". Le génocide commencera au premier trimestre 2021 ... sauf sursaut populaire, bien sûr.

Avez-vous lu le Quotidien du 29 novembre 2020 : "Les Réunionnais ne seront pas des cobayes" ? Le docteur Bernard Alex-Gauzere y dit "Pour en finir avec ce cauchemar, il faut se faire vacciner". Quel kapo ! Je ne sais pas combien il est payé pour dire ça mais il va devoir vivre avec sa conscience jusqu'à la fin de sa vie : complice de génocide.
Surtout que le président de l'OMS a écrit (Twitter) que même après la vaccination il faudra conserver toutes les mesures "sanitaires" liberticides.

Ne jouez pas au "troll", JORI, même payé pour ça. Vous êtes observé. Et une complicité en tant que journaliste/propagandiste/troll (c'est synonyme de nos jours) est passible d'être jugé pour crime contre l'humanité. Pensez-y.

76.Posté par JORI le 30/11/2020 10:31

75.Posté par Pierre Balcon le 30/11/2020 06:42
J'ai relayé dans mon post 64, les remarques du principal auteur de cette étude. Mais peut-être êtes vous là encore meilleur que lui ?? 😂 😂

75.Posté par Pierre Balcon le 30/11/2020 06:42

Décidément c'est vraiment une conjuration des imbéciles !

Quand on dit , dans une étude comparative , portant ici en l'occurrence sur l'efficacité du port du masque en extérieur, que les résultats ne sont pas « statistiquement » significatifs cela veut dire que l'efficacité n'est pas démontrée.

Dit autrement : il n'y a pas eu une différence « significative » d'infections entre le groupe témoin encore appelé groupe "contrôle", et le groupe de personnes ayant porté le masque .

Quant aux liens que je vous ai donnés ils fonctionnent très bien . Les publications sont certes en anglais mais vous pouvez aisément activer un traducteur .
Je vous redonne les liens  :

 http://fortfairfieldjournal.com/ffj...
 https://www.acpjournals.org/doi/10....
 https://swprs.org/the-suppressed-da...
 https://www.medrxiv.org/content/10.... – p-5
 https://thefederalist.com/2020/10/2

74.Posté par JORI le 29/11/2020 23:26

69.Posté par Jérôme le 29/11/2020 21:00
"Les critiques faites sur l'étude danoise renforcent l'intérêt qu'il y a à l'écouter", vous pensez donc la même chose pour Hold-Up et les sites affirmant notamment que la terre est plate, que les tours jumelles aux us n'ont pas été victimes d'attaques d'avions menées par des terroristes, voire qu'elvis Presley n'est pas mort, etc !! 😂 😂 😂

73.Posté par JORI le 29/11/2020 23:21

67.Posté par Jérôme le 29/11/2020 20:
"La vaccination obligatoire est recommandée page 13. Et avec puçage pour la traçabilité (p.11)." tout est dit mais vous ne savez pas lire ou du moins ne comprenez pas le sens des mots. À votre avis que veut dire :"recommandée"? 😂 😂

72.Posté par Fred B le 29/11/2020 23:05

A post  57 et 63 - Balcon

Les institutions sanitaires ont l'habitude de prendre toutes les études, de les compiler et d'en tirer des conclusions.

Il est facile de trouver une étude qui dit le contraire des autres. C'est souvent parce quelle est mal réalisée (maigre effectif, biais, respect lacunaire du protocole) voire frauduleuse (pour des raisons idéologiques).
Mais la probabilité que cette étude marginale l'emporte sur la majorité est quasi nulle.

De plus, concernant l'étude danoise, vous refusez d'admettre que vous vous êtes trompé. Les auteurs danois ont reconnu que leurs résultats n'étaient pas significatifs, ils recommandent le port du masque et les autres spécialistes ont confirmé des biais dans l'étude. Vous connaissez mieux leur étude qu'eux ?
Vos liens sont introuvables, j'en ai déjà parlé à post 47. Mais qu'importe.
Un lien n'est intéressant que quand il est repris par l'ensemble des instances sanitaires et ensuite des médias reconnus. Ainsi il est validé et devient crédible.

Les sources ?
On en parle dans tout les médias, et vous faîtes semblant du contraire.
Cette étude danoise a été mal interprétée et relayée par les anti-masques qui se sont jetés dessus comme sur un os. Les sites qui en parlent sont légions: le monde, sciences et avenir, RTL, libération, 20 minutes,  allô docteurs.

Le seul site qui affirme que l'étude montre l'inefficacité du masque est Sputnik. C'est considéré par les spécialistes comme un site de propagande russe,comme RT, proche de l'extrême droite internet et complotiste.
Sans doute en êtes-vous proche ?

Après les insultes " ectoplasme, lâche,  à la niche, zombie numérique", ce sera quoi ?

71.Posté par Jérôme le 29/11/2020 22:29

@62 Je cite : "On s'habitue très bien au masque, le personnel de bloc opératoire le porte souvent."

Vous faites bien de préciser : en bloc opératoire.

Les blocs opératoires sont ventilés (hôtes aspirantes), rafraîchis, oxygénés, les chirurgiens ne touchent pas leurs masques, ils les jettent après usage unique, et ne les utilisent que pour éviter de postillonner sur la zone opérée (pas pour se protéger de virus !).

Renseignez-vous auprès d'un médecin ou, si vous n'en connaissez aucun, écoutez celui-ci :
https://justemonopinion-jeronimo.blogspot.com/2020/11/un-chirurgien-nous-parle-du-masque.html

70.Posté par Jean Le Monstre le 29/11/2020 21:46

Médiapart :

Aux sources du libéralisme liberticide
28 novembre 2020 Par Joseph Confavreux

La théorie, comme la critique, du « libéralisme autoritaire » se forge en Allemagne, en 1932. Étudiant cette genèse, le philosophe Grégoire Chamayou tisse une analyse qui résonne avec la situation contemporaine.

Une étymologie commune ne fait pas une politique cohérente. Entre les libertés et le libéralisme, il peut y avoir des gouffres, surtout lorsque ce dernier prend les traits d’un néolibéralisme dont les effets, massivement rejetés, doivent être violemment imposés.

Le philosophe Grégoire Chamayou, auteur d’un livre important sur la généalogie du « libéralisme autoritaire » (La Société ingouvernable, La Fabrique, 2018), poursuit son travail de documentation et d’analyse d’une idéologie dont, sans tomber dans le gimmick paresseux du « retour des années 1930 », il est nécessaire de comprendre la genèse et les configurations pour saisir dans quelle mesure elle pourrait structurer notre monde contemporain. (...)

69.Posté par Jérôme le 29/11/2020 21:00

@60 Ce que je pense du Washington Post et de la presse en général ?
Que ce sont des outils de fabrication du consentement. Que la presse appartient à des milliardaires et qu'elle ne sert qu'à mettre dans notre tête ce que les milliardaires veulent qu'il y ait.
Les critiques faites sur l'étude danoise renforcent l'intérêt qu'il y a à l'écouter.

68.Posté par Jérôme le 29/11/2020 20:57

@62 L'Ordre des médecins, outre qu'il a eu un mauvais départ (fondé en 1940 par le régime de Vichy), baigne dans les conflits d'intérêts et autres affaires sordides depuis belle lurette.

Juste un exemple : https://www.francetvinfo.fr/sante/affaires/ordre-des-medecins-les-revelations-derangeantes-du-canard-enchaine_3210045.html

Cet Ordre des médecins, une institurion corrompue, devrait être dissous définitivement.

67.Posté par Jérôme le 29/11/2020 20:52

@59 Ma source, c'est le Ministère de la Santé et les recommandations du conseil "scientifique", recommandations énoncées dès le 9 juillet 2020.
Voici le lien pour télécharger l'intégralité du document .pdf : https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/avis_vaccins_9_juillet_2020_-_care_-_conseil_scientifique_-_comite_vaccin.pdf

Je mets quelques extraits où vous verrez que l'outre-mer sera vacciné prioritairement (p.10-11).

Ne soyez pas naïf/naïve : après les fêtes, notre gouvernement prétendra qu'il y a une "troisième vague" (alors que même les "deuxièmes" vagues" ça n'a jamais existé dans l'histoire de l'épidémiologie) et qu'il faut reconfiner plus durement et enfin que "pour notre bien" il faut vacciner tout le monde (ou alors chômage et assignation à résidence).

La vaccination obligatoire est recommandée page 13. Et avec puçage pour la traçabilité (p.11).

Extraits :

Page 7 : « Le nombre de vaccins qui sera finalement commandé est encore inconnu, mais on s’attend à avoir plusieurs dizaines de millions de doses de vaccins (potentiellement correspondant à 2-5 produits différents) disponibles entre le dernier trimestre de l’année 2020 et le premier trimestre de 2021, qui pourraient être déployées s’il survient une seconde vague de COVID-19. »

Page 8 : « Nous avons identifié plusieurs populations prioritaires pour une vaccination contre le COVID-19 avec les critères suivants (à noter que certaines personnes peuvent appartenir à plusieurs des populations mentionnées ci-dessous). (…) (i) Personnels au contact de la population : commerçants, guichets fonction publique, banques, enseignants, personnel hôtelier, restaurants, transports en commun, travailleurs/travailleuses du sexe. Cette population pourrait concerner jusqu’à 4000000 personnes avec notamment 600000 personnes travaillant dans le domaine de l’hôtellerie-restauration, 400 000 d’aide à domicile, 1 000 000 commerçants, 150 000 hôtesses de caisse, 870 000 enseignants et 200 000 chauffeurs de bus. »

Pages 10-11 : Populations considérées comme prioritaires en second lieu: environ 5 millions de personnes
Une personne peut se retrouver dans plusieurs groupes à niveau de priorité de vaccination différent. Si c’est le cas, le niveau priorité de la vaccination le plus élevé doit être considéré.
1) Départements et régions d’outre-mer, en cas de risque de pénurie de lits de réanimation (au-delà des populations prioritaires déjà ciblées)La population ultra-marine représente 2 800 000 habitants, répartis sur les territoires comme suit: 390 000 en Guadeloupe, 370 000 en Martinique, 270 000 en Guyane, 850 000 à la Réunion, 256 000 à Mayotte, 275000en Polynésie française et 270000 en Nouvelle-Calédonie
2) Personnes vivant dans des établissements fermés à risque accru de transmission
Ont été identifiés trois lieux principaux : les prisons, avec 70000 détenus, les établissements pour personnes en situation de handicap, avec 500000 places en établissement et les hôpitaux psychiatriques, avec 340000 patients hospitalisés à temps complets.
Point d’attention : Populations vaccinées à l’occasion d’une campagne de vaccination réactionnelle « en anneau » : Autour d’un cluster de cas de COVID-19, si une protection immunitaire peut être obtenue rapidement dès la première dose vaccinale, elle devra être stratégiquement utilisée pour les contacts et contacts de contacts de cas ainsi que pour la population d’un cluster critiques placée en confinement (village, quartier, entreprise). Ici, l’évaluation numérique n’est pas pertinente en raison des différentes tailles de clusters possibles.
3) Les personnels ayant un emploi stratégique
Parmi ces personnes, on compte, 150 000 policiers, 200 000 sapeurs-pompiers volontaires,40 000 sapeurs-pompiers proet 200 000 militaires actifs, soit 600000 personnes

Page 11 : « La traçabilité doit être au rendez-vous. L’occasion de diffuser/généraliser la mise en place d’un carnet électronique de vaccination doit être envisagée. »

Page 12 : « V. Vaccination contre la COVID19 : une adhésion à construire »

Page 13 : « Ces questions deviennent cruciales si la vaccination n’est plus seulement l’objet de stratégies volontaires, fondées sur le choix de chacun, mais de stratégies obligatoires, courantes pour les maladies infectieuses. »

66.Posté par JORI le 29/11/2020 20:10

63.Posté par Pierre Balcon le 29/11/2020 18:52
Donc, en résumé, les auteurs de l’étude Danmask-19, publiée dans la revue « Annals of Internal Medicine » soulignent que ses résultats ne sont pas « significatifs ».
Dans les mots: "ne sont pas « significatifs", quels sont ceux que votre haut degré d'élévation, de supériorité d'intelligence ne comprend pas??.

65.Posté par JORI le 29/11/2020 20:03

64.Posté par Pierre Balcon le 29/11/2020 18:52
Pourquoi ne citez vous pas les limitations de cette études??. Même lien.
"Limitation:
Résultats non concluants, données manquantes, observance variable, résultats rapportés par les patients lors des tests à domicile, pas de mise en aveugle et aucune évaluation de la capacité des masques à réduire la transmission de la maladie des porteurs de masques à d'autres".
Ne laissons pas balcon qui se croit expert en tout, et consorts nous intoxiquer .
Autre chose: "Premièrement, et comme l’indiquent ses auteurs, l’étude n’est pas « randomisée », ni en simple, ni en double aveugle. Ce qui signifie que chacune des parties impliquées dans l’étude clinique connaît le résultat du tirage au sort effectué pour séparer les groupes d’étude"
Ou encore: "Ensuite, ce sont les conditions générales de l’étude qui rendent les résultats difficiles à interpréter, pour le professeur Didier Lepelletier. Le groupe d’étude testé de la mi-avril à la mi-mai a par exemple réalisé l’expérience en plein confinement et dans un pays au taux de transmission alors extrêmement faible, ce qui limite fortement les risques de contamination. « Les déplacements en dehors du domicile n’étaient d’ailleurs pas contrôlés, et rien n’indique que les personnes contaminées au Covid-19 n’ont pas pu l’être une fois chez eux, sans masques », ajoute-t-il"
Enfin," le biais le plus important est sans doute statistique. Dans les résultats mis en avant sur les réseaux sociaux, les détracteurs du masque se concentrent sur l’augmentation de 23 % du risque d’infection pour le groupe des personnes masquées. Mais la phrase publiée dans la revue Annals of Internal Medicine est à prendre dans son ensemble : « Bien que les résultats ne soient pas statistiquement significatifs, l’intervalle de confiance (IC) de 95 % est compatible avec une réduction de 46 % à une augmentation de 23 % du risque d’infection », indiquent les coauteurs". C'est un plaisir que d'échanger des copier/coller avec vous!!. https://www.20minutes.fr/societe/2913059-20201123-coronavirus-etude-danoise-demontrerait-port-masque-inutile-prudence

64.Posté par JORI le 29/11/2020 19:10

58.Posté par Pierre Balcon le 29/11/2020 14:56
"Quand l'ectoplasme qui se fait appeler Jori me somme d'attester l'excellence d' Yves Muller , Thierry Ancelle , Bruno Falissard et quelques autres , je tombe des nues", c'est donc que vous ne savez pas lire, malgré votre ego sur dimensionné, car je demandais à chaque fois, et j'attends toujours, pourquoi vos toubibs seraient plus crédibles que tous ceux qui ne pensent pas comme eux et vous ?
Et rien que pour vous, voilà ce que dit un des auteurs de votre étude :"Contrairement aux lectures antimasques qui sont faites de cette étude, son principal auteur, Henning Bundgaard, s’est très explicitement dit favorable à ce mode de protection dans le Washington Post : « Nous pensons que vous devriez porter un masque au moins pour vous protéger, mais aussi pour protéger les autres. Nous considérons que la conclusion est : il faut porter des masques. » Il considère aussi la différence minime de taux d’infection observée dans leur analyse « est très importante, vu qu’il s’agit d’une maladie potentiellement mortelle ». Vous aimez tronquez les articles mais si vous trouvez un autres auteur de cette auteur qui dit le contraire, je suis preneur. Mais là encore c'est vous l'expert. Meilleur que son auteur😂😂😂😂.

63.Posté par Pierre Balcon le 29/11/2020 18:52

Ne laissons pas JORI ( qui n'est même pas capable de faire un calcul de probabilités basique) , et consorts ) nous intoxiquer .

Voici le lien vers l'étude . Faites vous même votre opinion .

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817

Rappelons que cette étude réalisée au Danemark en en avril et mai 2020 , visait à mesurer l'effet protecteur à l'extérieur des masques chirurgicaux de haute qualité ( masques chirurgicaux jetables à trois couches avec boucles d'oreille (TYPE II EN 14683 [Abena]; taux de filtration, 98% ) .
Il ne s'agissait pas des "bouts de chiffons" sales qu'on se colle sous le menton !!!

En dépit de réserves méthodologiques liées à l'impossibilité éthique de conduire des études randomisées absolument rigoureuses quand est en jeu la mort ou la maladie , ses conclusions sont claires.

Voici ce qu'elles disent  :

« Le critère de jugement principal ( infection au SARS COV 2 ) est survenu chez 42 participants (1,8%) dans le groupe masque et 53 (2,1%) dans le groupe témoin.
 Dans une analyse en intention de traiter, la différence entre les groupes était de −0,3 point de pourcentage (IC, −1,2 à 0,4 point de pourcentage; P  = 0,38) (rapport de cotes [OR], 0,82 [IC, 0,54 à 1,23]; P  = 0,33) en faveur du groupe masque .
 Lorsque cette analyse a été répétée avec l'imputation multiple pour les données manquantes en raison de la perte de suivi, elle a donné des résultats similaires (OR, 0,81 [IC, 0,53 à 1,23]; P  = 0,32). »

  Dans cet essai contrôlé randomisé et communautaire mené dans un contexte où le port de masque était rare et ne faisait pas partie des autres mesures de santé publique recommandées , une recommandation de porter un masque chirurgical à l'extérieur du domicile, entre autres, n'a pas réduit, aux niveaux conventionnels de signification statistique, le risque d'infection incidente par le SRAS-CoV-2 par rapport à l'absence de recommandation de masque "

De multiples autres études ont conclu dans le même sens .
J'ai donné les liens vers 3 autres études dans un précédent commentaire.

62.Posté par Fred B le 29/11/2020 17:44

A post 54- Jérôme

Votre post est un vrai tissu de mensonges.

Vous niez la légitimité de l'ordre des médecins. Vous êtes qui pour faire ca ?

L'étude danoise n'est pas significative, les auteurs eux-mêmes l'ont affirmé. Il a été  officiellement dit que l'étude était trop biaisée.
Vous ne lisez jamais les vrais infos, pas celles qui sont sur You Tube ?

Vous osez dire que les masques provoquent des infections pulmonaires ce qui est complètement faux.
Procurez vous les recommandations de l'OMS. Ça ne provoque que des irritations cutanées et des maux de tête si le masque est trop étouffant.
On s'habitue très bien au masque, le personnel de bloc opératoire le porte souvent. Il faut choisir un masque confortable et on peut l'enlever de temps à autre contrairement à ce que certains essaient de faire croire.

Dans votre post, vous n'avez pas une seule fois indiqué vos sources sur l'étude danoise, les infections pulmonaires dues au masque, les preuves du manque de légitimité de l'ordre des médecins et des conflits d'intérêts du Conseil scientifique.
On peut supposer mais pas affirmer sans preuve. C'est très différent.
Moi je veux bien écouter à condition qu'on ne me mène pas en bateau.

Manque flagrant d'honnêteté.

Vous faîtes volontairement  de la désinformation et apparemment en êtes fier. Mais hélas pour vous, vous avez été démasqué...et un de plus.

61.Posté par SPARTACUS974 le 29/11/2020 17:35

@fredB:Vous dîtes que la contamination se fait plus par la mauvaise manipulation du masque que par les aérosols et postillons.
Franchement, relisez mon post et j e n'ai rien écrit de tel. La contamination manuportée est très présente dans les infections virales. Des personnes peuvent donc contaminer leur masque en le manipulant sans cesse .Le masque impose une utilisation stricte sinon il devient vite un piège à microbes en tout genre .Il suffit de voit l'état de certains masques pour comprendre que ceux ci datent de la semaine dernière ou du mois dernier. Soudain,le masque est devenu un instrument magique doté de la capacité de stopper le méchant virus.Ce n'est plus de la science mais une croyance imposé par le politique sans aucune certitude sur sa pertinence .Véran nous répétait en mars que le masque servait à rien et il nous oblige à croire aujourd'hui qu'il est l'arme fatale ....Comme le docteur De Chazourne,je ne suis pas certain que le port du masque en extérieur soit très utile contrairement aux lieux clos ,mal ventilés où règne une forte promiscuité.

60.Posté par JORI le 29/11/2020 17:10

54.Posté par Jérôme le 29/11/2020 12:37
J'ai trouvé ceci concernant votre étude danoise dont vous tronquez les résultats: "Contrairement aux lectures antimasques qui sont faites de cette étude, son principal auteur, Henning Bundgaard, s’est très explicitement dit favorable à ce mode de protection dans le Washington Post : « Nous pensons que vous devriez porter un masque au moins pour vous protéger, mais aussi pour protéger les autres. Nous considérons que la conclusion est : il faut porter des masques. » Il considère aussi la différence minime de taux d’infection observée dans leur analyse « est très importante, vu qu’il s’agit d’une maladie potentiellement mortelle ». Qu'en pensez-vous ? 😂 😂

59.Posté par JORI le 29/11/2020 16:59

54.Posté par Jérôme le 29/11/2020 12:37
Quelle serait votre réf pour affirmer que le vaccin serait obligatoire ? 😂 😂

58.Posté par JORI le 29/11/2020 16:58

53.Posté par tantine le 29/11/2020 11:06
Autrement dit, votre expérience personnelle primerait sur l'expérience des professionnels de santé ?. Vous prouvez juste que ces derniers ont raison car le port du masque, même s'il vous protège est en premier lieu prévu pour protéger les autres de toutes les bactéries ou virus que vous pouvez expulser de vos nez et bouche comme vous le dites si bien. Merci d'avoir apporté de l'eau au moulin. 😂😂😂

57.Posté par Pierre Balcon le 29/11/2020 14:56

à Fred

La charte d'utilisation d'un site commercial , qui vit du nombre de connections et non pas des actes de vertu des commentateurs , vous tient donc lieu de « morale ».

Nous n'appartenons manifestement pas au même monde .
Je suis bien content d'avoir quitté cette « gooche » là .

Plus philosophiquement il y a 3 niveaux d'argumentations :
« ad rem »
« ad personam »
« ad hominem »

Vous aurez sans doute remarqué que je préfère pour ma part causer des données ( brutes si possible) et je m'attache à référencer mes sources ( je donne souvent des liens dans mes commentaires ).

Mais je sais bien que c'est inutile parce qu'au fond personne ne lit plus rien.

Quand l'ectoplasme qui se fait appeler Jori me somme d'attester l'excellence d' Yves Muller , Thierry Ancelle , Bruno Falissard et quelques autres , je tombe des nues .

Quand vous même vous contestez les conclusions de l'étude danoise sans donner vos sources , je suis atterré.

Je vous ai donné celles de la publication en question et et celle du site qui a refusé cette publication .



Quand on se fait prendre régulièrement à parti personnellement ( ad hominem) par certains « zombis numériques » il faut bien de temps en temps les prier de rester à la niche .

56.Posté par Fred B le 29/11/2020 13:04

A post  50 - spartacus974

Vous dîtes que la contamination se fait plus par la mauvaise manipulation du masque que par les aérosols et postillons. En effet, quand on observe, on se pose des questions. Les gens l'enlèvent,  le remettent ou le laissent sur le menton.

Mais elles sont où vos sources ?
Parce que nulle part il est affirmé ce que vous dîtes.
Vous faîtes une affirmation, c'est à vous d'apporter vos sources journalistiques. Et à moins qu'elle ne soit officielle comme l'OMS, la HAS,  une seule source ne suffit pas car elle peut émaner d'une personne non compétente ou mytho, et ça pullule sur le net.
Il faut toujours recouper les infos.

Bon travail pour la publication de vos sources.
JORI, vous n'étiez pas obligés de chercher pour lui, votre bonne âme vous perdra ',-D

55.Posté par Fred B le 29/11/2020 12:59

A post 47 -JORI

Merci pour les infos, c'est archivé.

Par contre, j'ai regardé les 3 liens du post 34 de Pierre Balcon.
Ils ne correspondent à rien:
- les 3 liens sont  américains: on peut se demander pourquoi il vit en France s'il est autant nostalgique.
- un lien envoie sur un sommaire : il ne s'est même pas donné la peine de fournir le lien de l'article sur le masque  ... certainement pour faire perdre du temps aux vérificateurs que nous sommes
- un lien est introuvable
- le dernier lien donne sur un site d'actualités où même à la Une il n'est pas question de masque ... encore une technique pour faire perdre du temps.

Très décevant pour une éminence grise comme vous dîtes.

54.Posté par Jérôme le 29/11/2020 12:37

L'Ordre des médecins, fondé en 1940 sous le régime de Vichy, est une concentration de personnes en conflit d'intérêts. La même corruption anime le Conseil "scientifique" qui transmet les directives de l'industrie pharmaceutique au Ministère de la Santé. Les voici leurs effrayantes recommandations :
http://justemonopinion-jeronimo.blogspot.com/2020/09/vaccination-obligatoire-en-marche.html

Que le Dr Philippe De Chazournes se soit exprimé contre le port du masque est tout à son honneur. Il rétablit une vérité scientifique qui fait cruellement défaut au corps médical en ces jours sombres de notre Histoire. Il relaie l'étude danoise qui prouve (avec 6000 personnes examinées) que non seulement le port du masque ne protège pas de la contamination virale (c'est d'ailleurs écrit sur les boîtes de masques chirurgicaux) mais en plus est dangereux pour la santé car source de nombreuses infections pulmonaires et d'irritations de la peau du visage.
L'avocat Maïtre Carlo Alberto Brusa s'est d'ailleurs emparé de cette étude comme pièce à conviction pour la justice.
http://justemonopinion-jeronimo.blogspot.com/2020/11/le-port-prolonge-du-masque-est.html

Je recommande vivement au Dr Philippe De Chazournes de prendre contact avec l'association Réaction19 afin d'être défendu avec des preuves irréfutables.
https://reaction19.fr/

53.Posté par tantine le 29/11/2020 11:06

merci spartacus. c'est bien pour ça que en intérieur insuffisamment ventilé et rafraîchi ou en extérieur dans une région chaude et humide c'est encore pire.

nos bouches et nez sont pleins de bactéries qu'on est censé expulser pas inspirer ou ré-ingurgiter et garder sur le visage. manipuler les masques comme on le fait pour les mettre, les enlever, les ajuster, les poser quelque part, les ranger etc... parce que ça gratte, ça gêne, qu'on veut respirer, parler ou avaler quelque chose c'est la garantie d'y porter tout ce qu'on a sur les mains sur le tissu ou papier et ça macère avec la transpiration. c'est dégoûtant.

et ne parlons même pas de porter un masque quand on est enrhumé, qu'on a besoin de tousser, éternuer, se moucher ou le nez qui coule.

le seul un truc de positif de tout ça c'est que les gens se lavent plus les mains. mais quand on emmène son portable partout, de la table au lit aux chiottes, et qu'on touche son masque après... non sens absolu.

52.Posté par JORI le 29/11/2020 10:53

50.Posté par SPARTACUS974 le 29/11/2020 08:07
“Si la transmission manuportée du coronavirus n'est pas la voie principale de contamination, des gestes d'hygiène simples permettent d'en limiter l'importance. En effet, comme l'ont mis en évidence les chercheurs dans une expérience qui, certes, n'a été reproduite que sur trois échantillons de peau différents, se désinfecter les mains avec un gel hydro-alcoolique pendant au moins 15 secondes permet d'inactiver le coronavirus"(futur à-sciences. Com). Mais c'est vous l'expert en la matière 😂😂😂

51.Posté par ange noir ET BLANC le 29/11/2020 10:44

Obligé de dire un truc. Réagir devant l'amalgame, la confusion.

Regardez vous même. Mais regardez. Les medias ne parlent plus du covid.. Oui, ce truc tue de plus en plus jeune
Le taux Rzéro est inférieur à 1 ; c'est mathématique. la maladie s'en va .

la bien pensance de type vatican 15 em siécle, genre inquisition doit
être dénoncée

Les gens en ont déjà marre. COVID 20 21 22 23 24 25
. rien à faire

50.Posté par SPARTACUS974 le 29/11/2020 08:07

@fredB:sauf que la contamination est le plus souvent manuportée et donc la manipulation intempestive des masques favorise donc la contamination. Le masque n'est plus alors une protection mais la porte d'entrée....Connaissez vous sérieusement des gens qui respectent à la lettre le mode d'emploi du masque?

49.Posté par Fred B le 28/11/2020 22:58

A post 14- maikouai

Les médecins que vous citez et qui sont contre  le masque ne sont pas reconnus, ils représentent une minorité qui n'a pas les outils  pour évaluer l'efficacité du masque.
Chef de réanimation....',-D 
Ce n'est pas un virologue, un immunologiste ou un épidémiologiste.

Vous prenez une citation d'Einstein. Sérieusement, vous croyez qu'il a dit ça pour des gens irrationnels et manipulateurs alors que lui est LE puits de science ? 😂
Arrêtez de prendre l'histoire en otage,  elle ne vous appartient pas.

Vous parlez de "micromètre"et "nanomètre".
Vous êtes spécialiste ? Apparemment non car vous n'avez pas compris le rôle du masque ni votre docteur Philippe d'ailleurs. Le masque ne protège pas le porteur mais celui d'en face. On stoppe donc la circulation du virus si tout le monde porte le masque ou arrive à respecter la distanciation sociale.
Tous les spécialistes le disent sauf vous et le docteur Philippe qui n'êtes pas spécialistes et qui osez citer Einstein   ',-D  ',-D

48.Posté par Fred B le 28/11/2020 22:27

A post 38- Pierre Balcon

Vous reprochez l'anonymat de JORI. Mais pourquoi ne faîtes-vous pas le reproche aussi à vos amis réactionnaires populistes complotistes ? Spartacus, parlamer, tantine, veridik, fidol castre, patriot...
J'attends aussi que vous les traitiez aussi de " lâches snipers" ....vous êtes complètement partial.
Vous n'avez pas lu ? La charte dit qu'il est conseillé d'éviter de trop donner d'indications personnelles afin d'éviter certainement d'éventuels harcèlements dans la vie quotidienne.
Vous donnez votre prénom et nom, libre à vous, mais c'est risqué ...Ne demandez pas aux autres d'être aussi insouciant que vous.

Le seul reproche que vous lui faîtes finalement, c'est d'arriver à systématiquement confondre les propos complotistes contradictoires et mensongers. C'est un empêcheur de tourner en rond, il empêche d'hypnotiser, de manipuler les gens avec des théories irrationnelles et délirantes. Il fait un boulot de journaliste, vous défendez des escrocs intellectuels.
En tout cas, il y a un reproche qu'on ne peut lui faire, c'est celui de l'arrogance ou de la prétention.

"Vous faîtes partie de la même confrérie"
Je ne suis pas illuminati, franc macon, ni carreleur hypocrite...',-D
Je suis comme tout le monde de "normal",  je déteste la manipulation, le manque d'objectivité, d'impartialité, l'irrationalité c.à.d les "anti" valeurs des complotistes anti-républicains.

47.Posté par JORI le 28/11/2020 22:22

39.Posté par Fred B le 28/11/2020 19:08
Bonsoir à vous.
Attention, vous vous frottez à une éminence grise, expert en tout et surtout en poissons rouges, qui accorde ou non des satisfecits aux uns et aux autres, dernièrement trois médecins, sans pouvoir nous dire ni en qualité de quoi et surtout ni pourquoi. Hormis le fait qu'il fait partie de la même confrérie de pensée qu'eux.
Quelqu'un qui approuve tout ce qui est dit dans Hold-Up en dit long sur les limites de son esprit critique.
Comme beaucoup, quand il cite un article, il n'en prend que ce qui l'intéresse. 😂 😂 😂

46.Posté par JORI le 28/11/2020 22:14

38.Posté par Pierre Balcon le 28/11/2020 19:04
Vous parlez de guerre et je suis déçu de lire que vous êtes le seul à croire que par exemple j. Moulin, parmi tant d'autres, officiait sous son vrai nom. Le qualifiez vous de "lâche snipper" et voulez vous qu'on le sorte du panthéon ?
Pas très glorieux de la part d'une intelligence supérieure telle que la vôtre !!😂 😂 😂

45.Posté par JORI le 28/11/2020 22:04

32.Posté par SPARTACUS974. Contrairement à vous qui semblez exceller en médecine et dans la gestion de crise sanitaire, ce n'est pas mon cas, je me contente de respecter la santé des autres. Ça me fait penser à tous ceux qui ne respectent pas la limitation des vitesse sous prétexte qu'ils savent mieux conduire que les autres. 😂 😂 😂

44.Posté par JORI le 28/11/2020 22:01

30.Posté par SPARTACUS974 le 28/11/2020 15:26
"Pire, le masque ne protégerait pas du COVID mais exposerait ses porteurs à des risques facilement identifiables" et votre médecin qui aurait découvert un traitement contre parkinson et alzheimer sans que personne n'en connaisse les résultats, à quels risques expose t il ses patients ??.
Comme vous dites :"Hippocrate a écrit le principe "Primum non nocere ", c'est-à-dire « avant tout ne pas nuire ». Mais peut-être que lui n'est pas concerné puisque vous adhérez à ce qu'il dit !! 😂 😂 😂

1 2
Nouveau commentaire :
Twitter

Si aucune page de confirmation n'apparaît après avoir cliqué sur "Proposer" , merci de nous le faire savoir via le mail contact@zinfos974.com
------
Merci de nous donner les informations suivantes, elles nous serviront à mieux cerner votre situation :
-- Smartphone ou ordinateur (mac ou windows)
-- Navigateur utilisé
-- Votre fournisseur d'accès internet
------
CHARTE DES COMMENTAIRES

Zinfos 974 vous offre un espace commentaires vous permettant de réagir, discuter, informer. Cet espace est ouvert aux internautes inscrits et non-inscrits au site.

Les intervenants doivent respecter les principes élémentaires du débat.

Sont proscrits :

- Les insultes, les attaques personnelles, les agressions, les propos discriminatoires sous toutes les formes - que ce soit envers les intervenants, les commentateurs ou l'équipe de Zinfos 974.

- Tout contenu contraire à la loi : l'incitation à la violence ou à la haine raciale, la discrimination et la diffamation, les propos homophobes, la négation des crimes contre l'humanité, ou la justification des actes violents et des attentats.

- Les propos pornographiques ou délibérément choquants ne sont pas autorisés.

- Merci d'éviter le hors sujet, les rumeurs infondées et les fausses informations.

- La répétition d'un même commentaire, assimilée à du spam.

- La publicité. Ne soumettez pas des liens commerciaux.

Si le commentaire d'un autre internaute vous paraît contrevenir à cette charte, utilisez la commande "signaler un commentaire abusif" plutôt que d'envenimer le débat.

Pour protéger votre vie privée, ne donnez pas d'indication personnelle (mail, adresse ou numéro de téléphone) dans un commentaire.

En cas de litige, vous pouvez contacter la rédaction de Zinfos 974 via l'adresse contact@zinfos974.com

Vous restez le responsable des commentaires que vous soumettez et en portez la responsabilité. De son côté, la rédaction de Zinfos 974 se réserve le droit de retirer tout commentaire si elle l'estime nécessaire pour la bonne tenue du débat.

Zinfos 974 est seul juge des messages qu'il publie ou modère - y compris pour des raisons qui ne seraient pas répertoriées dans la liste ci-dessus. Vous pouvez demander des explications sur la modération en utilisant l'adresse contact@zinfos974.com, mais toute allusion au travail de modération dans un commentaire sera systématiquement mis hors ligne.

------
Toute l'équipe de Zinfos974 vous remercie
 

1F Rue de La Martinique

97490 Sainte-Clotilde

06 92 97 75 75
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales

- CGU

- Politique de Confidentialité

- Nos Journalistes