Paul Vergès se serait-il fait rouler pour le tram-train?

disons que face à la nécessité de ne déplaire au Roi et au roitelet (NS et DR), le groupe Bouygues (dont martin est le poto intime du Roi), les ingénieurs s'ingénuent à revoir leur copie.. mais n'ayons crainte, on change juste de RIB pour les abus inhérents à ce type de projet, qui eux, ne baisseront pas..

Bouygues étant le parrain ( je ne parle pas de mafia) de Louis SARKOZY, le dernier fils d u président, et comme il est également son ami d'enfance, le plus intime, chez qui il passait tous ses demanche en Sologne ( du temps ou Sarko était ministre), je ne crois aucunement au fait qu'il osera demander à Sarko de dire à Didier ROBERT que...... et je mets ma main au feu que Didier pliera.......Il est vrai qu'un député UMP çà a l'échine bien souple..

En effet, ces hommes là, ils ont un haut sens des affaires publiques. Mais le sens çà a plusieurs sens et généralement le sens retenu est plutôt contraire aux contribuables.

J'ai déjà posté sur le comparatif en gros (après faut voir dans le détail) des projets en métropole (Dijon, Nantes..) évoqués par Témoignages et le TT: le coût au km est d'au moins le double.. Cherchez l'erreur...

Bien sûr, tout le monde sait bien que du fait de l'éloignement géographique, de façon inexplicable, tout est multiplié au moins par 2 .... et surtout les marges.... Sans compter le reste (voir post 1).

Vergès a fait le choix d'un trajet passant par la Montagne afin de développer ce secteur, pour développer Saint-Denisenis vers la Montagne et réaménager la capitale. Au départ, le trajet était à ciel ouvert. Suite à recours de l'ADEME souhaitant proéger des plantes endémiques, le choix a été fait de passer par un tunnel. C'est ce qui grève le coût final.
Dès lors qu'on fait un autre choix d'aménagement (on peut, par exemple, dire qu'il n'est pas nécessaire de développer le plateau Couilloux) d'autres trajets sont possibles et, nécessairement d'autres coûts. Ce qui a primé dans le choix de Vergès c'est celui de l'aménagement. Dans la perspective du million d'habitants, l'ex-président du CR a toujours pensé qu'il faudra gagner sur les terres situés à mi-hauteur. SOn choix pour le Tram-train est le pendant du choix de la route des Tamarins qui, elle, passe à mi-hauteur et non légèrement surélevée par rapport au littoral comme cela était prévu dans les projets initiaux.
Il est évident que Tram Tiss n'a pas les même spréoccupations.

Commission, rétro-commission, pot de vin etc etc ......?

Le post 7 a bien expliqué: Verges n'a pas été roulé, il a eu ce qu'il a demandé parce qu'il avait ses raisons. Si Robert veut autre chose, il l'aura aussi.
Il faudra bien de toute manière un jour ou l'autre s'attaquer au développement de la Montagne, mais, comme on dit ici pour enterrer les dossiers "ce n'est pas une priorité".

je ne sais pas si l nous a roulé ...par contre que l'on mette à plat le budget de la ser21 et les millions d'euros dépensés ( surtout en frais de fonctionnement)

N'importe kel parti, kan li commande, li oubli zamé bétonne son pouvoir: embauches, relations ek band zentroprises... Droite kom gauche, band militants i marche pas ek kourandère. Ou kompran pas la politic si ou suive pas lo kanal larzan. Ek lo PCR, lé dé trois fois plis organisé enkor. Sé kom sa la politic lé fouti si bande citoyens i lève pas pou force bande zélis respek zintérés la popilation. Autroman, lo zélis i goupille in prozé ek in not pou tire profit pou zot. Paul Vergès la trompe à li? Ou rève! Ou wa, si lavé pas batte son maïs pou les régionales, ek la MCUR (in zoutil kiltirel - mi vé dire politic - pou parke Créoles), ek lo tram train (in lensérage lékonomie) lo PCR lavé enkor pou 50 ans l'implantation garanti. Son kaze lété sauvé même pou zenfans ptit Pir. La pas Vergoz ou lo PS la graine sé plimes, sé band bougs de gauche la cimenté le tout sauf vergès, band démocrates la rouve zot ziés. Mé pangar! ek band na ou arrache in koté, i arpousse lot koté.

L'ancienne équipe voulait pomper un max d'argent au gouvernement sur ce projet (dotation ferroviaire etc...) pour un projet incluant un passage par la montagne.
Que le groupement d'entreprises ait eu sous le coude une variante moins chère n'a rien de mystérieux ou maléfique, les entrepreneurs à ce niveau sont des gens prévoyants et ont toujours des variantes de rechange au cas ou les bouclages financiers ne pourraient se finaliser.
Ceci est d'autant plus vrai en période pré-électorale.(La réponse de Fillon sur la dotation ferroviaire devait intervenir après les élections)
DR qui a dit ( et répété) " non au TT DANS L'ETAT", peut donc dévier sur sa variante eco
Ceci lui permettrait de faire économiser beaucoup d'argent à son ami Sarko sans facher Bouygues et les entrepreneurs pei très inquiets et sans se déjuger dans l'opinion

on s'en fout du tram train, on veut des transports en commun, gratuits et fonctionnels.

7.Posté par pierre;alphonsine le 22/04/2010 07:40

On ne fait pas des choix aussi coûteux sur un tel critère (aménagement).... La facture monte (c'est le cas de le dire), avec La Montagne, de 400 millions d'euros en gros...

Sans compter que le SAR privilégie la densification des villes et du littoral, pas des hauts...

C'est n'importe quoi ce type de raisonnement : on met un TEC (transport en commun) et ensuite on s'imagine que le développement et l'aménagement local, sur la ligne, vont suivre...

Déjà que l'efficacité du "truc" n'était pas démontrée du tout (et je suis gentil)!

C'est mettre la charrue avant les boeufs.

Sans compter qu'on fixe un trajet pour au moins 40 ans... Qui peut dire quelles seront les orientations de l'aménagement dans 15 ou 20 ans déjà.. ...

On doit mettre en place de tels projets pour répondre à des contraintes matérielles (géographie, coûts des ouvrages à prévoir), économiques (rentabilité et efficacité), financières (coût bien évidemment, mais aussi financement, prix du billet, ....), environnementales (respecter les orientations du SAR, l'environnement naturel et agricole le plus possible...), sociales (emplois)... et éventuellement aussi d'aménagement.

Et en cherchant le plus pertinent vis à vis de tous ces critères.

Pourquoi ne pas faire passer le TT aussi vers le Volcan ou les cirques, histoire de les aménager.... C'est vraiment n'importe quoi...

Le TT: un projet ruineux sur des hypothèses très fumeuses et incertaines .....

Pas de commission donc moins cher.

entre la part dieu et aéroport lyon st exupery soit 39km il y a un projet en cours de realisation d un tram train identique au notre en plus par a peu pres les memes de tram tiss

sauf que la le projet est seulement de 26 millions d euro pour 39 km
sa en dit long sur la capacité de nos elus a negocier c est sur on ne transforme pas un ane en cheval de course meme en lui taillant les oreilles en pointes

Demandez vous surtout, sur la base historique et déontologique connue:
*comment il est possible de faire venir GRATUITEMENT ? des F3 dans le cadre d'un marché qui aura finalement couté 1 milliard 150 millions d'€, plutôt que les 650 millions prévus...(vous et moi serions licenciés pour des prévisionnels bâclés).
*Pourquoi l'on se dépêche de signer des contrats avec un adjudicataire qui serait donc en mesure de réclamer 20% du montant des travaux, sans travail, si l'opposition aux régionales, dénonçant le projet, devait l'emporter, soutenu par la population qui PAYE ....?
*Si cette même population devrait craindre de voir disparaitre les enveloppes d'appels d'offres avec "l'ouvreur", quand les sociétés font partie des commissions d'adjudication...?

Ce qui est clair, c'est qu'il faut des Sous-marins et des grands travaux pour qu'il y ait des Rétro-Commission, ce qui ne serait pas possible avec des Logements Sociaux...