Actions inefficaces, dérives financières, dépenses somptuaires… Ce mercredi 1er avril, nos confrères d’Imaz Press ont consacré pas moins de 4 articles au rapport de la Chambre régionale des comptes sur la gestion de l’IRT (Ile de la Réunion Tourisme) durant la période allant de 2007 à 2013. Un rapport qui ne sera pas rendu public avant une semaine, mais que les journalistes du site d’informations ont réussi à se procurer.
Pascal Viroleau a accepté de nous accorder une interview et de répondre à toutes les accusations de la Chambre régionale des comptes.
[La Chambre régionale des comptes pointe du doigt les dépenses de l’organisme chargé de la promotion touristique, notamment sous la mandature de Jacqueline Farreyrol]urlblank:http://www.zinfos974.com/Les-depenses-de-l-Ile-de-La-Reunion-Tourisme-dans-le-viseur-de-la-CRC_a83492.html . Selon Pascal Viroleau, directeur de l’IRT jusqu’en 2013, les incohérences relevées par la CRC dans la gestion des dépenses de l’IRT sont « contestables« . Il rappelle dans un premier temps que « le rôle de la CRC est de vérifier les dépenses et la gestion de toute structure bénéficiaire de fonds publics, que ce soit les associations, les collectivités« , etc. Et que « bien souvent, elle ne met en exergue que ce qu’elle estime ne pas fonctionner correctement« .
Tout ce qui ne fonctionne pas à l’IRT, c’est précisément ce que la CRC semble avoir fait ressortir dans son rapport. Ou du moins, ce qui a été relayé par Imaz Press. Comme nous venons de le préciser, Pascal Viroleau dirigeait l’organisme de promotion touristique de l’île durant la période que couvre le rapport. Et il soulève plusieurs « problématiques » sur lesquelles il a tenu à s’exprimer.
Tout d’abord, il juge non-pertinent de la part de la CRC de lier l’efficacité de l’IRT à la fréquentation touristique de l’île. « De multiples petites structures font partie de l’IRT et ont des missions diverses, comme l’observatoire régional du tourisme » visant à fournir des données statistiques ou encore des résultats d’études portant sur les marchés et la structuration de l’offre touristique de la Réunion, ou encore le service d’accueil et de conseil à la création de gîtes. « Doit-on en conclure que ces personnes sont responsables de la baisse du nombre de touristes ? demande-t-il. Je ne pense pas« .
« Notre présence à Cannes avait tout son sens »
S’il reconnaît que la CRC « fait bien de demander clairement si la stratégie de l’IRT était la bonne« , il assure que l’IRT s’est toujours évertué « à travailler au mieux pour promouvoir la Réunion« . Une stratégie aussi pointée du doigt par la CRC qui évoque des « changements stratégiques trop fréquents » et une « instabilité » générale. « Nous n’avons jamais opéré de changement stratégique, répond Pascal Viroleau, qui rappelle que l’IRT s’appuie depuis 2004 sur un Schéma régional de développement du tourisme et des loisirs . Si la France et l’Allemagne sont « toujours les deux marchés prioritaires comme définis dans le SRDTL« , l’ex-directeur admet que « les investissements ont en effet été déplacés selon les tendances des réservations et les carnets de commande » pour « saisir les opportunités les plus intéressantes« .
Sur la question des dépenses démesurées concernant le partenariat avec le PSG chiffré à 250.000€, Pascal Viroleau rectifie : « Le contrat signé en 2011 avec le Paris Saint Germain atteint 175.000€« , soit près de 100.000€ de moins qu’annoncé. « Cette même année, l’équipe a été rachetée par le Qatar, explique l’ex-directeur, proposant des tarifs moins avantageux, c’est pourquoi le contrat n’a pas été renouvelé l’année suivante« .
Un million de retombées publicitaires grâce au contrat avec le PSG
Quant aux affiches publicitaires de l’IRT visibles durant toute la saison 2011-2012, celles-ci ont selon lui porté leurs fruits. « Dès le premier match, nos pubs ont été vues par des millions de télespectateurs« , note le dirigeant. Impossible en effet de les rater : En arrière-plan du but marqué par le PSG s’affichaient fièrement les couleurs de notre île. Au total, les retombées publicitaires sont estimées à plus d’un million d’euros.
La CRC juge également que la présence de l’IRT sur des événements comme le festival de Cannes en 2012 et 2013 et au congrès du Medef « superflues » car non liées à leur activité principale. « Les actions de promotion de l’île ne sont pas forcément liées au tourisme, réplique-t-il, mais elles sont nécessaires si l’on veut exporter l’image de la Réunion. Aujourd’hui, plusieurs productions cinématographiques sont ou vont être en partie tournées sur l’île. Cette présence à Cannes avait tout son sens, tout comme au congrès du Medef où les participants sont, admettons-le, des personnes qui peuvent se permettre de s’offrir un billet d’avion pour la Réunion. Il ne faut pas négliger le tourisme d’affaires, et je pense que nous avons eu raison de mener cette opération de séduction.«
Enfin, à propos de l’utilisation de la carte bleue de l’IRT par Jacqueline Farreyrol lors d’un dîner au Sénat, là encore, le son de cloche est différent de celui de la CRC. Pour Pascal Viroleau, l’ex-présidente de l’IRT a été celle qui a « coûté le moins cher à l’organisme » : « Elle a toujours payé ses billets d’avion elle-même ou a effectué des déplacements hors département sous la fonction de sénatrice. Certes, la carte bleue est un moyen de paiement propre aux besoins de sa fonction de présidente mais elles ont servi à couvrir les frais d’un dîner qui s’est déroulé en présence d’ambassadeurs de l’île de la Réunion. Jacqueline Farreyrol a souhaité faire bénéficier à ses invités de ce cadre (le restaurant du Sénat) mais à aucun moment son intention était de profiter de tel ou tel statut ».
« Des moyens supplémentaires sont aujourd’hui nécessaires pour accroître la fréquentation touristique, conclut Pascal Viroleau. D’une part, avoir des offres compétitives et d’autre part, des accès aériens diversifiés plus importants. Nous avons eu la bonne vision et nos choix stratégiques ont toujours été motivés par de bonnes raisons. La CRC a une autre vision, mais c’est la sienne.«
