Partant d’une demande réelle du terrain (animation pédagogique peu intéressante, voire niaise et redondante), mais surtout des organisations syndicales, le ministère a promis la mise en place d’une véritable formation continue et à distance pour qu’enfin l’éducation nationale entre dans l’ère numérique, promise par M. Peillon. Il est vrai que la formation continue des enseignants disparait peu à peu ou bien ne répond plus qu’à des nécessités purement institutionnelles : direction d’école, élèves handicapés… Mais pas de stage informatique. Mais il est vrai aussi que bon nombre d’élèves n’accèderont que de très loin à un véritable cursus informatique, et pour encore beaucoup ne passeront jamais le B2I. L’éducation nationale met encore une fois la charrue avant les boeufs en proposant un dispositif non opérationnel puisque comme le ministère le reconnait, à la fin du mois de décembre 2013 « aujourd’hui on forme les formateurs » sic !
Les enseignants doivent suivre les formations retenues par l’IEN de la circonscription, c’était pourtant l’un des enjeux majeurs : la liberté de se former là où l’on en a le plus besoin. L’imposition par les IEN des contenus est totalement antipédagogique, et ne correspond pas à la variété des profils et des besoins des enseignants. En fait, la seule liberté qui nous reste ce sera le lieu où nous nous connecterons à la plateforme ; nombre d’enseignants pensent à tort qu’il s’agit là d’une avancée. Et le ministère joue là-dessus en tablant sur une acceptation générale par ce biais, vous ferez beaucoup plus d’heures que prévu, mais vous le ferez chez vous alors vous ne pouvez qu’acquiescer. Le volume horaire est en effet calculé pour un personnel formé et doté d’outils informatiques performants, si vous n’êtes pas dans ce cas vous consacrerez beaucoup plus d’heures pour arriver au terme du protocole. De plus, l’absence d’ajustement entre l’offre et la demande fait perdre tout intérêt à l’utilisation de l’outil informatique.
Quid de la conception même de la formation continue et de nos droits à nous former sur notre temps de travail. A terme, il s’agit ni plus ni moins que de la remise en cause par le ministère de l’obligation légale de formation vis-à-vis des enseignants et de l’abandon du plan académique de formation. Le ministère réussit toujours à détourner des outils au profit d’une infantilisation et d’un flicage par la hiérarchie voire par les enseignants entre eux. Il n’est pas sans rappeler le déclassement des professeurs des écoles dans la catégorie B et non plus en catégorie A : financièrement parlant cela est très juste, mais sur l’idée même de notre fonction cela s’avère encore plus réel : nous devrions être des cadres de conception à même d’apporter une parcelle de connaissance à l’élaboration de la pédagogie et nous sommes tout juste bons à appliquer des directives et l’administration s’épuise à le vérifier.
Après les différents fichiers qui gangrènent le système de l’éducation nationale (Base élèves, Affelnet) sans permettre pour autant une juste quantification des élèves, la mise en place de la formation m@gistère est un pas de plus vers la validation numérique (enquête PISA) , chronophage et peu performante, sans correspondance avec les véritables besoins de formation de la profession.
C’est pourquoi nous refusons de participer à ces modules de formation en distanciel.
LE SAIPER-PAS 974
