MENU ZINFOS
International

Londres : Un soldat décapité à la machette, un acte "terroriste" selon David Cameron


Par S.I - Publié le Jeudi 23 Mai 2013 à 09:00 | Lu 12186 fois

Londres : Un soldat décapité à la machette, un acte "terroriste" selon David Cameron
Deux hommes ont tué à l'arme blanche un soldat britannique mercredi après-midi à Woolwich, un quartier du Sud-Est de Londres. Les deux hommes ont affirmé aux témoins de la scène agir "au nom d'Allah", avant d'être blessés par la police et arrêtés.

Selon des témoins, lui-même et son complice ont ensuite encouragé les passants à filmer la scène alors qu’ils s’acharnaient sur le corps de leur victime, le lardant de coups de couteaux. Certains ont assuré qu’ils s’employaient à décapiter l’homme inerte, allongé sur la chaussée. Ils ont aussi assuré avoir entendu les agresseurs s’écrier "Allah Akbar".


Londres : Un soldat décapité à la machette, un acte "terroriste" selon David Cameron

Dans la vidéo d’ITV ci-dessus, on voit l’un des deux assaillants, les mains ensanglantées, tenter de justifier son geste. Il dit notamment : "Nous devons les combattre comme ils nous combattent. Oeil pour oeil, dent pour dent", a lancé l’un des deux agresseurs habillé d’un jean et d’un blouson et coiffé d’un bonnet. "Nous jurons par Allah le tout puissant que nous n’arrêterons jamais de vous combattre", a-t-il ajouté d’une voix posée, dans un anglais à l’accent londonien.

"Je m’excuse que des femmes aient été témoins de ce qui s’est passé aujourd’hui mais, dans nos terres, nos femmes voient le même genre de choses. Vous ne serez jamais en sécurité. Renversez votre gouvernement. Ils ne prennent pas soin de vous", a encore dit le jeune homme qui portait à la main deux couteaux et un hachoir ensanglantés, alors que la victime gisait quelques mètres derrière lui sur la route. "Pensez-vous que David Cameron va se faire attraper dans la rue quand nous allons commencer à sortir nos flingues ? Vous pensez que vos politiciens vont mourir ? Non, ce sera le gars lambda, comme vous ou vos enfants. Donc, débarrassez-vous d’eux. Dites-leur de ramener leurs soldats à la maison pour que vous puissiez tous vivre en paix", a-t-il encore livré à la caméra.
.
Le Premier ministre britannique David Cameron a dénoncé mercredi à Paris un "acte barbare" et une "attaque épouvantable, manifestement de nature terroriste". Il a demandé au ministre de l'Intérieur de convoquer immédiatement une réunion du Comité Cobra, constitué de ministres et responsables de la sécurité.




1.Posté par L'' INDÉPENDANT le 23/05/2013 23:36

Quand donc, les politiques ouvriront les yeux sur cette religion, qui est responsable de tant de conflits à travers le monde.
Aucun continent n'est épargné, quand allons nous réagir ?
Même entre eux, ils se massacrent, toujours au de leur religion....
Tout doucement, insidieusement, ils imposent leurs idées par la force...
Et quand je pense que pour accéléré encore plus leurs implantation, certains, veulent absolument leur donner le droit de vote, ils représentent tellement de futur votants potentiels....., en attendant le jour où.....

2.Posté par Nathalie le 24/05/2013 07:54

L independant : tout à été dit!
Les gouvernements européens font semblant d'ignorer le problème de l islam intégriste en Europe ... En attendant le jour...!

3.Posté par Amiral La Po le 24/05/2013 10:30

Post 1 et 2 je suis entièrement d'accord avec vous mais j'avais mis un post là dessus sans moucater qui que ce soit et bien sûr la trés sélective censure de zinfos 974 la passe par là!!!!!
Je l'avais déjà dit dans un autre post,je redeviendrais tolérant envers cette religion là quand on remettra du porc dans nos cantines scolaires et à bord de nos avions.....
Imaginons un Chrétien en train de tuer un musulman (en Europe cala s'entend) en criant Gloire à Dieu,Gloire à la Vierge Marie!!!!!

4.Posté par piment le 24/05/2013 11:39

un acte terroriste selon le vilain colon xénophobe cameron DAVID, MAIS un acte de paix et d'amour mal interprété et justifiable quelque part selon les censeurs léches babouches UMPS en charge de formater l'opinion.

5.Posté par Choupette le 24/05/2013 15:03

La solution ?

Virez Cameron et mettez Nigel Farage à sa place.

Lui c'est un mec qui en a !

6.Posté par Logique le 24/05/2013 17:21

Génial tous ces messages: allez poster sur Yahoo les enfants, vous y avez plein de copains !

Cet acte terroriste est abominable et crétin, personne ne peut le nier, tout comme celui de Merah ou celui de Boston. Les islamistes sont dangereux, c'est un fait indéniable, et il faut lutter contre eux avec toute la fermeté requise.

De là à jeter tous les musulmans avec la sale eau du bain islamiste, il y a un pas que les grands penseurs amoureux de Marine (et plus encore de son papa) franchissent les pieds joints, les yeux bandés et le cerveau en berne.

7.Posté par Amiral La Po le 24/05/2013 18:27

Post 6:Quel rapport avec la famille Le Pen?
As t'on déjà vu en France ou ailleurs des musulmans manifester contre l'intrègrisme islamiste?Pas à ma connaissance et c'est pas demain la veille.....

8.Posté par Logique le 25/05/2013 08:24

Post 7
Tous les musulmans sont donc, d'après vous, pour qu'on égorge à tour de bras dans les rues de France?
Même la famille de première victime de Merah, musulmane elle aussi?

Pour ce qui est de la famille Le Pen, "UMPS" et autres tournures de phrases finissent par être signés en creux: à lire les forums de ci de là, on finit par repérer les discours...

9.Posté par gaulliste le 25/05/2013 12:03

Notre ministre des affaires étrangères, Laurent Fabius, est intervenu cette semaine pour demander que la branche armée du hezzbollah soit déclarée organisation terroriste, et en même temps il n’arrête pas de demander que des armes soient fournies aux « rebelles » mercenaires dont une bonne partie font partie d’Al Quaïda, ceux qui depuis des mois massacrent les populations syriennes et veulent remplacer le président démocratiquement élu et soutenu par une grande majorité de son peuple par un gouvernement islamiste comme en Libye.
Il y a bien entendu une « logique ». Suffit de répondre à la question : c’est pour faire plaisir à qui ?

On remarquera que Nicolas Sarkozy s’est empressé de soutenir la position de Fabius concernant le hezzbollah et il est aussi favorable à la fourniture des armes aux terroristes qui assiègent la Syrie.
Etonnez vous après ça qu’on dise que l’UMP et le PS c’est la même politique !!!
C'est eux-mêmes qui en donnent constamment les exemples.

Et je suis persuadé que tant De Gaulle que Mitterrand n’auraient jamais agi de même.

Je précise que je me revendique comme gaulliste et n'ai rien à voir avec les hypocrites qui font semblant de l'être en allant une fois par an à Colombey et s'ingénient à démanteler progressivement notre nation le reste du temps.

10.Posté par L'''''''' INDÉPENDANT le 25/05/2013 12:27

Je sais que certains musulmans sont effaré par le comportement de leurs "frères"...
Beaucoup, ont fuit les violences, la guerre et l'obscurantisme qui règne dans leurs pays d'origine..
J'en connais qui respectent plus la FRANCE, que bien des Français....
Ceci dit, il faut que nos politiques aient le courage de dire à ceux à qui la FRANCE ne convient pas, d'aller ailleurs.
Avec la politique de l'AUTRUCHE, ont onvre la porte , à tous les extrémistes, et un jour, il sera trop tard pour pleurer.
Aucun pays musulman, n'accepterait que des étrangers, Chrétiens de surcroît, ne cherchent à imposer leurs mode de vie et de pensée...

11.Posté par piment le 25/05/2013 13:39

De là à jeter tous les musulmans avec la sale eau du bain islamiste

+++++++++++++

c'est aux modérés de faire sécession et de rejeter tout ce qui dans l'Islam n'a rien à voir avec la paix et l'amour et les libertés fondamentales...autant dire créer une nouvelle religion , ce qui les place comme apostats punis de mort !!
Voilà pourquoi on ne voit jamais les "modérés" manifester contre les islamistes !


Le Conseil de l’Europe a donné une excellente définition de l’islamisme, dont nous regrettons seulement qu’il oublie de l’appliquer quand il prend des décisions concrètes. Cette définition est la suivante :

« L’Assemblée rappelle que l’islamisme est une façon de concevoir l’islam non seulement comme une religion mais aussi comme un code de conduite social, juridique et politique. L’islamisme peut être violent ou pacifique et modéré, mais en aucun cas il ne reconnaît la séparation de la religion et de l’Etat, grand principe des sociétés démocratiques et pluralistes. »

Donnons les références, puisque nous sommes entre gens sérieux :

http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta10/FRES1743.htm

http://www.ripostelaique.com/Islam-islamisme-et-islamophobie-au.html

L’islamisme ne commence donc pas au terrorisme. Il ne commence pas non plus avec l’exercice de la violence, ni même avec l’expression d’idées ouvertement extrémistes. Il commence dès que l’islam prétend devenir un « code de conduite social, juridique et politique ».. Ce code étant supposé venir de Dieu, il échappe par construction au débat démocratique.

La Cour Européenne des droits de l’homme (CEDH) a d’ailleurs reconnu l’incompatibilité de la charia avec les droits de l’homme :

http://leuropedeslibertes.u-strasbg.fr/article.php?id_article=109&id_rubrique=5

Dès lors que l’islam prétend édicter un code de conduite normatif, c’est à dire des lois, il devient, si les mots ont un sens, islam politique, donc islamisme. Et la loi qu’il cherche à édicter est la loi islamique, donc la charia. Sur le contenu précis de la charia, les religieux se bagarrent ; l’islam sunnite connait quatre grandes « écoles juridiques » et le chiisme a les siennes aussi. Mais aucune de ces écoles n’est démocratique. Par construction, elles ne peuvent pas l’être. Soit la loi vient de Dieu, soit elle est votée par le peuple. C’est l’un ou c’est l’autre, mais ce n’est pas les deux à la fois.

Boubakeur ne fait donc que nous enfumer quand, saisissant l’occasion d’une interview dans laquelle il dit aux Français de souche plusieurs choses qu’ils ont envie d’entendre, il en profite, sans crainte de la contradiction, pour glisser en loucedé la notion de « charia libérale » :

http://www.ripostelaique.com/Boubakeur-se-rapprocherait-il-de.html

Voici exactement ce qu’il disait :

« Il y a différentes formes de charia : la charia libérale, celle que nous avons en Afrique du Nord ; et puis il y a charia extrêmement rigoriste ».

En réalité, il n’existe pas plus de charia libérale que de charia démocratique. Il ne suffit pas d’être plus libéral que l’Arabie saoudite pour être libéral. Et, si la charia d’Afrique du Nord ne pratique pas actuellement lapidations et amputations, c’est grâce aux effets positifs de la colonisation qui est passée par là. Avant la présence française, tous les voyageurs qui visitaient les nids de pirates barbaresques décrivaient un éventail de supplices à faire frémir :

http://knol.google.com/k/la-régence-d-alger-capitale-de-l-esclavage-blanc#

Aucun d’entre eux n’a remarqué l’existence d’une supposée « charia libérale », au sens où nous l’entendons nous.

L’ISLAM POLITIQUE DOIT ETRE INTERDIT

Parlons français, donnons aux mots leur sens.

Les lois islamiques peuvent porter sur des sujets pénaux comme civils. Leurs prescriptions peuvent être barbares (lapidations, amputations), ou comparativement moins graves (règles de droit civil inégalitaires) ou encore porter sur des sujets apparemment mineurs (voile, halal) : mais ce sont toutes des lois dès lors qu’elles ont toutes valeur normative.

Or, une loi qui n’est pas celle que le peuple français s’est donnée lui-même n’a aucune place en France.

Chercher à donner, à la charia, une valeur normative en France, c’est chercher à créer une législation parallèle.

Si, en plus, cette législation parallèle est incompatible avec les droits de l’homme (ce qui est le cas de la charia, comme la CEDH l’a jugé) et/ou incompatible avec la forme républicaine de l’Etat (ce qui est le cas par construction : une loi qui vient de Dieu ne vient pas du parlement), elle a vocation à être interdite ; les associations, groupements ou ligues qui l’a préconisent ont vocation à être dissous.

Et un politique qui travaille à faire appliquer la charia en France a vocation à être jugé pour haute trahison.

Le cas se présente-t-il ? La charia est-elle appliquée en France au détriment de nos lois, de notre régime républicain et de nos valeurs ? La réponse est oui. Dès lors que nos parlementaires créent une dérogation aux règles d’abattage des animaux de boucherie pour permettre l’abattage halal, ils inscrivent une règle issue de la charia dans le droit positif français. Et, dès lors qu’avant d’interdire partiellement le voile (certains voiles, ou dans certains lieux), ils s’adressent à des religieux pour leur demander si le port du voile est une prescription (donc une loi) coranique, ce questionnement revient à donner à la charia une prééminence indue. C’est institutionnaliser une législation parallèle. C’est respecter l’islamisme (c’est à dire l’islam politique) et non pas un islam qui serait simplement religieux.

L’islam devient islamisme dès lors qu’il entend faire office de législateur et de juge, et aussi dès lors qu’il s’arroge un pouvoir de contrainte qui ne doit être réservé qu’à la police.

Tel est le cas avec le voile : chacun sait que, dans les quartiers fortement islamisés, les jeunes filles qui ne le portent pas s’exposent à être harcelées, voire violées. C’est donc un instrument de contrainte, de contrôle social sans aucune légitimité républicaine. C’est l’instrument d’un pouvoir parallèle.

A cet égard, l’on écartera l’argument qui veut que certaines femmes portent le voile volontairement. Certes, chacun(e) a le droit le s’habiller comme il veut. De plus, chacun(e) est libre de s’exprimer, même pour dire, ou pour transmettre de façon non verbale (par le port du voile), que la femme est inférieure à l’homme. Mais, dans le cas du voile, il ne s’agit pas simplement de liberté d’expression. Il s’agit d’action, et l’action doit parfois cesser d’être libre. Une femme qui porte le voile désigne celles qui ne le portent pas à la vindicte publique et au harcèlement. Elle se fait agent du contrôle social islamique. Elle contribue à une sorte de police des moeurs pour laquelle n’existe aucune légitimité républicaine..

Tous les voiles doivent être interdits.

Toutes les dérogations aux lois générales, telles que celles qui concernent l’abattage halal, doivent disparaître.

Aucune règle parallèle ne doit se mettre en place. Aucun non musulman ne doit se voir inviter à changer une façon de faire pour s’adapter à une coutume islamique. Et aucun né-musulman ne doit subir de contrôles sournois sur sa pratique ou son niveau d’engagement (halal, prières à heures fixes, ramadan, etc …).

Que chacun prie tranquillement, chez lui ou dans une mosquée, mais que nul ne soit autorisé à régenter la société.

12.Posté par L'' INDÉPENDANT le 25/05/2013 16:08

Pour certains musulmans, ils sont toujours des victimes, surtout dans le conflit entre ISRAÉLIENS et PALESTINIENS.....
Ils "oublient", qu'ils sont près de 100 (cent) fois plus nombreux......
A qui veulent ils faire croire, que ce seul petit pays, grand comme deux grands départements Français, en voudraient au monde musulman....
Les ISRAÉLIENS ont UN seul pays
Les musulmans, sont majoritaires dans 49 pays, sans compter, ceux où ils dépassent les 40%.....
Où est l'injustice ?
Sils n'était pas quasi perpétuellement en guerre, souvent contre lui même, les musulmans seraient les meilleurs...
Comme preuve, voici une liste qui parle d'elle même.....

La communauté musulmane représente approximativement
1 200 000 000 de personnes, Soit : 20 % de la population mondiale. Ils ont reçu les Prix Nobel suivants :
Littérature: 1957 - Albert Camus 1988 - Najib Mahfooz. Paix: 1978 - Mohamed Anwar El-Sadat 1994 - Yasser Arafat Physique: 1990 - Elias James Corey 1999 - Ahmed Zewail Médecine: 1960 - Peter Brian Medawar 1998 - Ferid Mourad

La communauté juive représente approximativement 14 000 000 de personnes,
Soit : 0,02 % de la population mondiale. Ils ont reçu les Prix Nobel suivants : Littérature: 1910 - Paul Heyse 1927 - Henri Bergson 1958 - Boris Pasternak 1966 - Shmuel Yosef Agnon 1966 - Nelly Sachs 1976 - Saul Bellow 1978 - Isaac Bashevis Singer 1981 - Elias Canetti 1987 - Joseph Brodsky 1991 - Nadine Gordimer World Paix: 1911 - Alfred Fried 1911 - Tobias Michael Carel Asser 1968 - Rene Cassin 1973 - Henry Kissinger 1978 - Menachem Begin 1986 - Elie Wiesel 1994 - Shimon Peres 1994 - Yitzhak Rabin Physique: 1905 - Adolph Von Baeyer 1906 - Henri Moissan 1910 - Otto Wallach 1915 - Richard Willstaetter 1918 - Fritz Haber 1943 - George Charles de Hevesy 1961 - Melvin Calvin 1962 - Max Ferdinand Perutz 1972 - William Howard Stein 1977 - Ilya Prigogine 1979 - Herbert Charle s Brown 1980 - Paul Berg 1980 - Walter Gilbert 1981 - Roald Hoffmann 1982 - Aaron Klug 1985 - Albert A. Hauptman 1985 -! Jerome Karle 1986 - Dudley R. Herschbach 1988 - Robert Huber 1989 - Sidney Altman 1992 - Rudolph Marcus 2000 - Alan J. Heeger Economie: 1970 - Paul Anthony Samuelson 1971 - Simon Kuznets 1972 - Kenneth Joseph Arrow 1975 - Leonid Kantorovich 1976 - Milton Friedman 1978 - Herbert A. Simon 1980 - Lawrence Robert Klein 1985 - Franco Modigliani 1987 - Robert M. Solow 1990 - Harry Markowitz 1990 - Merton Miller 1992 - Gary Becker 1993 - Robert Fogel Médecine: 1908 - Elie Metchnikoff 1908 - Paul Erlich 1914 - Robert Barany 1922 - Otto Meyerhof 1930 - Karl Landsteiner 1931 - Otto Warburg 1936 - Otto Loewi 1944 - Joseph Erlanger 1944 - Herbert Spencer Gasser 1945 - Ernst Boris Chain 1946 - Hermann Joseph Muller 1950 - Tadeus Reichstein 1952 - Selman Abraham Waksman 1953 - Hans Krebs 1953 - Fritz Albert Lipmann 1958 - Joshua Lederberg 1959 - Arthur Kornberg 1964 - Konrad Bloch 1965 - Francois Jacob 1965 - Andre Lwoff 1967 - George Wald 1968 - Marshall W. Nirenberg 1969 - Salvador Luria 1970 - Julius Axelrod 1970 - Sir Bernard Katz 1972 - Gerald Maurice Edelman 1975 - Howard Martin Temin 1976 - Baruch S. Blumberg 1977 - Roselyn Sussman Yalow 1978 - Daniel Nathans 1980 - Baruj Benacerraf 1984 - Cesar Milstein 1985 - Michael Stuart Brown 1985 - Joseph L. Goldstein 1986 - Stanley Cohen [& Rita Levi-Montalcini] 1988 - Gertrude Elion 1989 - Harold Varmus 1991 - Erwin Neher 1991 - Bert Sakmann 1993 - Richard J. Roberts 1993 - Phillip Sharp 1994 - Alfred Gilman 1995 - Edward B. Lewis Physique: 1907 - Albert Abraham Michelson 1908 - Gabriel Lippmann 1921 - Albert Einstein 1922 - Niels Bohr 1925 - James Franck 1925 - Gustav Hertz 1943 - Gustav Stern 1944 - Isidor Issac Rabi 1952 - Felix Bloch 1954 - Max Born 1958 - Igor Tamm 1959 - Emilio Segre 1960 - Donald A. Glaser 1961 - Robert Hofstadter 1962 - Lev Davidovich Landau 1965 - Richard Phillips Feynman 1965 - Julian Schwinger 1969 - Murray Gell-Mann 1971 - Dennis Gabor 1973 - Brian David Josephson 1975 - Benjamin Mottleson 1976 - Burton Richter 1978 - Arno Allan Penzias 1978 - Peter L Kapitza 1979 - Stephen Weinberg 1979 - Sheldon Glashow 1988 - Leon Lederman 1988 - Melvin Schwartz 1988 - Jack Steinberger 1990 - Jerome Friedman 1995 - Martin Perl


Les Juifs ne manifestent pas dans les rues avec leurs morts, en hurlant, chantant et criant vengeance. Les Juifs ne cautionnent pas le lavage de cerveau des enfants dans les camps d'entraînement militaire, ils ne leurs enseignent pas comment se faire exploser en causant un maximum de morts. Les Juifs ne détournent pas des avions et ne tuent pas des athlètes aux Jeux Olympiques. Les Juifs ne font pas de trafic d'esclave, leurs leaders n'appellent pas au Jihad et à la mort de tous les infidèles. Les Juifs n'ont pas la puissance du pétrole ni la possibilité de forcer les Medias à voir "leur côté ª de la question. Si les Musulmans s'investissaient plus dans une éducation normale, et rendaient moins systématiquement Israël responsable de tous leurs problèmes, nous pourrions peut-être vivre dans un monde meilleur. __

13.Posté par L'' INDÉPENDANT le 25/05/2013 21:11

A notre tour maintenant !
Un soldat Français du plan VIGIPIRATE, a subit une tentative d'égorgement à PARIS, par un MUSULMAN....
Comme d'habitude, l'incident va être minimisé par nos politique.....
Faut d'urgence leur donner le droit de vote, à tous ceux qui n'ont pas encore, notre nationalité...
Ainsi, on pourra pas dire que ce sont des étrangers, BRAVO HOLLANDE et TAUBIRA, BRAVO...

Nouveau commentaire :
Twitter

Si aucune page de confirmation n'apparaît après avoir cliqué sur "Proposer" , merci de nous le faire savoir via le mail contact@zinfos974.com
------
Merci de nous donner les informations suivantes, elles nous serviront à mieux cerner votre situation :
-- Smartphone ou ordinateur (mac ou windows)
-- Navigateur utilisé
-- Votre fournisseur d'accès internet
------
Toute l'équipe de Zinfos974 vous remercie
Publicité
 

1F Rue de La Martinique

97490 Sainte-Clotilde

06 92 97 75 75
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales

- CGU

- Politique de Confidentialité

- Nos Journalistes