Les coupeuses mécaniques de canne ne font pas l'unanimité

Les pleureuse du sucre. épisode 4753...

Oui, mais... Si on supprime le sucre il n’y aura plus d’activité exportatrice; les terres ne seront pas pour autant reconverties en exploitations agricoles (certaines terres ne s’y prêtent pas); la spéculation immobilière fera monter le prix des terrains pour le plus grand profit des mêmes (les gros propriétaires).
Un retour à une exploitation manuelle justifierait au moins les énormes subventions qui permettent la survie du sucre.
Et puis... il y a tout le patrimoine immatériel de la Réunion qui serait coupé de ses sources agricoles. Le sucre, c’est plus qu’une agriculture, c’et une culture.

On perd trop de jus , me disait un agriculteur ... il préfère tout couper avec son sabre ...
Et puis ces appareils vous coupent tout : canne , feuilles , racines , herbes ... et aux contrôles , le rendement en sucre se trouve faible ...et au final , le compte en banque diminue !

Les coupeuses mécaniques pas terribles, et on ne trouve pas de main-d’œuvre pour couper à la main, pas d'avenir pour la canne!

8. Ne vous inquiétez pas... Tant qu’il y aura des subventions à prendre, il y aura de la canne, mais de moins en moins. Des terres restées libre, très peu seront cultivées. Trop chères. Déjà les plus gros propriétaires refusent de louer les terrains les plus proches des concentrations urbaines aux sucrières réunionnaises (en fait le betteravier Tereos). Demain, sous la pression démographique, il deviendront constructibles. De l’or en barre dans une île où seuls les bas sont habitables et ou la densité de la population va petit à petit arriver au niveau de l’île de France, la région la plus peuplée de France. Il fera bon vivre à la Réunion!

3.Posté par Caton2 le 23/06/2012 14:31 | Alerter
"...
Et puis... il y a tout le patrimoine immatériel de la Réunion qui serait coupé de ses sources agricoles. Le sucre, c’est plus qu’une agriculture, c’est une culture. "

Oh, non, c'est pas une culture, mais pour certains, c'est un culte, et pour beaucoup une misère.
C'est aussi la continuation de l'esclavage puis de l'engagisme. rien de culturel, là...

Les vieilles fortunes et sociétés qui en découlent continuent à en profiter sans même faire profiter l'île des bénefs.

Bref, un titre de propriété ne devrait jamais être définitif, juste une concession d'exploitation sur 20, 50 ou 100ans.

En fouillant un peu les rapports de l'iedom, on peut voir qu'avec énormément plus de terre, la canne ne produit (en euro) pas plus que le (petit) reste de l'agriculture. Et ici, c'est pas de sucre, qu'on manque, mais de tous les autres aliments.

Imaginez un jour, un blocus maritime, on aurait l'air fin à sucer nos tiges de canne à sucre... bref, on crèverait la dalle au bout de 3 mois.

Pour le café, c'est meilleur sans sucre (ni brique)...

10.11. Autrefois on appelait le « beau pays »  les terres qui sont actuellement sur les communes de Sainte-Marie, Sainte-Suzanne, Saint-André.
Sur ces terres on avait planté avec succès le blé, le riz, le tabac, le café, les épices, les arbres fruitiers. C’est grâce à ces terres que la Réunion avait été appelée « le grenier des Mascareignes ». L’autosuffisance alimentaire est un des enjeux de l’avenir. Elle ne pourra être que partielle. Elle l’était déjà avant que le grenier des Mascareignes ne laisse place à la monoculture esclavagiste.
Cependant il ne faut pas négliger le rôle de la plantation sucrière dans la fabrication de la société réunionnaise et son rôle symbolique. Laisser mourir l’agriculture sucrière pourrait être dangereux car c’est un point de repère social.
C’est là, dans les souffrances de l'esclavage, surmontées par l'acceptation du vivre ensemble, en faisant fi des clivages sociaux religieux et ethniques, que la société réunionnaise s’est créée.
Avant de jouer aux apprentis sorciers, au prétexte que cette activité n’est plus rentable et qu’elle ne profite qu’aux riches, il faut bien réfléchir.
Dans le patrimoine immatériel lié à l’économie de plantation, il y a la langue créole bien sûr, et la musique, le séga, le maloya, etc. Mais aussi des habitudes de vie, des lieux de vie dans la tradition de la plantation, désormais adaptés au monde moderne, des lieux incontournables pour comprendre l’histoire de la Réunion.
L’économie sucrière’est un point de repère transgénérationnel bien utile lorsqu’il s’agit d’agréger le passé au présent sans passer par des mausolées d’intellos du style MCUR.

14. Facile de moucater quand on ne veut rien comprendre. Petit rappel:
La filière canne-sucre-rhum joue un rôle primordial dans l’activité économique de La Réunion.
Près de 3 400 exploitations consacrent tout ou partie de leurs activités à la culture de la canne à sucre. Ces exploitations emploient quelques 10 500 personnes dont 6 700 de manière permanente et 3 800 à titre saisonnier.
C' une culture d’exportation, une production pivot incontournable pour la solidité financière des exploitations agricoles et pour l’appui à leur diversification ; en outre, elle offre un potentiel important de surfaces pour valoriser des effluents d’élevage et urbains.
Le co-produit « bagasse » alimente les usines en vapeur et électricité et participe à la couverture des besoins en électricité de l’île (environ 10 %).
Pour résumer la filière sucre c’est 4% de l'emploi réunionnais, c’est 40% des revenus des agriculteurs. c’est les deux tiers des exportations de La Réunion.

@15.Caton2

C'est combien de subvention ou des aides diverses et multiples versée chaque année par l'Europe et la France pour produire de la canne ?

Au prétexte de produire de l'énergie verte (10 pour cent de vapeur ) grâce à cette bagasse cultivée avec des engrais et pesticides, porteur de maladie pour ceux qui les manipulent, et qui polluent la nappe phréatique et l'Océan...

Combien de centaines de milliers de tonnes de charbon, qui polluent notre environnement, importe -t-on chaque année dans notre île ???

Combien de centaines de milliers de litre de pesticide et d'engrais importe-ton ?

Combien importe-t-on chaque année ,de nourriture qui pourrait être produite chez nous ?

17.
http://www.lefigaro.fr/medias/2012/05/02/a277eeda-9468-11e1-a68f-496160d54baf-493x325.jpg

Faites des propositions Caton ! Ne restez pas derrière votre écran ! Au boulot et au champ ! Il paraît
selon les paysans (les vrais) " que travailler durement donnent des Idées". parole de paysans.

Lendormi (sans apostrophe - car on dit le lendormi - sinon on voit le zoreil qui veut faire couleur locale)
Je vous conseille whisky-coke-schnouf. Vous vous sentirez mieux.

@23 Caton2

Pourquoi dissimuler votre médiocrité en Français derrière des sous entendus xénophobes, sans doute pour mieux masquer la mise en lumière de vos pseudos connaissances ???

24. Les réponses sont dans le post 19. Un petit effort!
25. Ma médiocrité en français? Un lendormi c’est du créole. « Masquer la mise en lumière de vos pseudo(-)connaissance(s) » ça serait du français? Si vous mettez en lumière mes pseudo-connaissances vous ne dénoncez pas pour autant leur caractère factice. Pour ce faire il eut fallu les distinguer des véritables connaissances: « mettre en lumière que vos connaissances sont de pseudo-connaissances ». Votre français n’est pas tout à fait au point monsieur l'endormi...
Attention! les connaissances d’un pseudo peuvent être qualifiées de pseudo connaissances sans pour autant leur enlever leur pertinence... Je moucate, ne vous fâchez pas!
Mais j’oubliais l’essentiel. Euh... sans vouloir vous fâcher... pour «mettre en lumière » (donc montrer à tous) que mes connaissances sont des pseudo-connaissances, ne manque t-il pas un petit quelque chose à votre post 20? Par exemple la «mise en lumière » de vos connaissances sur le sujet, qui viendrait opportunément contredire ce que j’ai écrit?
Faudra y penser à votre prochain réveil lendormi!

28. Amoureuse de votre île? Amoureuse de vos idées toutes faites façon écolo-bobo. Mais avez-vous un tant soit peu d’amour propre? Alors il va être mis à mal car vous avez tout faux, vous et votre miroir du 17.
La paresse est un vilain défaut. Pourquoi ne faites vous pas comme moi? Il suffit de chercher un peu et on trouve.

(source: http://canne-durable.re/category/environnement/culture-eco-responsable/

« Lutte biologique
La canne à sucre est un exemple en matière d’agriculture responsable, dans les champs, l’utilisation de produits phytosanitaires est très faible. Le principal ennemi de la canne est le ver blanc. La recherche, a permis de mettre en place une lutte biologique, grâce à un champignon, le Beauveria.

Fertilité des sols
La canne à sucre entretient la fertilité des sols et favorise la biodiversité grâce à la coupe en vert (sans brulage) qui redonne au sol tous les ans 3 000 à 5 000 kg de carbone par hectare. La culture de la canne nécessite l’utilisation de peu d’engrais. L’écume, coproduit de la canne, est utilisé par les planteurs pour amender les champs, ainsi 85 000 tonnes d’écumes valorisées permettent d’éviter l’utilisation de 1 800 tonnes d’amendements calciques et 2 500 tonnes d’engrais chimique.

Sélection variétale
La sélection variétale permet d’augmenter les qualités de la canne en créant des variétés plus résistantes aux maladies et mieux adaptées à leur zone de culture. On augmente ainsi les rendements sans recourir à plus de produits phytosanitaires. 

Zone de solidarité écologique
Les champs de canne à sucre participent à la préservation du Parc National. Situés dans son aire d’adhésion, les champs de canne préservent l’écosystème du Parc. Véritable espace de transition entre l’urbain et le cœur du parc, les champs de canne préservent la diversité des espèces et des habitats. Les champs de canne à sucre font ainsi obstacle à l’invasion des rongeurs et la propagation des plantes invasives. »

Pour les aides j’ai déjà répondu. En ce qui concerne le charbon, c’est hors sujet, vous mélangez tout Si vous voulez savoir le nombre de tonnes de charbon importées adressez vous au port ou à la chambre de commerce, où à l’INSEE, je ne vais pas vous servir de factotum.
En ce qui concerne les pesticides etc (la réponse est ci-dessus),

En ce qui concerne les aliments importés, il y a beaucoup d’idées reçues qui s’avèrent fausses. Bien sûr la Réunion ne produit pas assez pour être en auto suffisance alimentaire. La France métropolitaine non plus;
En 2009 La valeur des importations agroalimentaires a représenté environ 16 % du total des importations soit, 720ME. En comparaison, la valeur de la production des industries agroalimentaires et de l'agriculture locale est estimée à plus de 1.2 milliard d' euros en 2009 dont 385 ME pour les productions agricoles non transformées.
Le taux d'importation (rapport entre importations et PIB) permet d'évaluer la dépendance de l'é- conomie vis à vis de l'extérieur. Il est, pour La Réunion, d'environ 30 % ce qui est faible comparé aux autres économies insulaires (71 % aux Seychelles, 66 % aux Iles Fidji, 36 % en Martinique). Le taux réunionnais est proche du taux de France métropolitaine (24 % environ) du fait de la prédominance du tertiaire et de la part importante des productions locales.

Plus de 70 % des produits frais sont d’origine locale
Si l'on effectue le rapport entre les productions locales moins les exportations avec la totalité de la consommation, on obtient les taux de couverture du marché par la production locale. Globalement, pour les consommations de viandes, de poissons, de lait, de fruits et de légumes, on obtient une couverture par la production locale de 72 % pour les produits frais et de 52 % en incluant aussi les produits congelés, les conserves, les produits transformés. » 
(source Agreste Réunion, n° 55 mars 2010)

Alors, heureuse, l’amoureuse de la paresse intellectuelle?

30. J’ai cité mes sources. Les aides individuelles ne sont pas publiées mais vous pouvez faire une demande nominative au ministère.
Ça va raser les lecteurs mais puisque vous voulez savoir... sans doute plus pour essayer de me pousser dans mes derniers retranchement que parce que ça vous intéresse, je vais vous répondre. Voyez-vous ça m’amuse... enfin, pour l’instant!

Le prix de la tonne de cannes est déterminé à partir du prix du sucre. Du fait de la compensation versée par l’Europe et l’Etat le prix du sucre est artificiellement maintenu. Par conséquent, le prix de la tonne de cannes est le même, soit 39,09 euros pour une richesse de 13,8. Et il n’a pas changé
depuis 20 ans. C’est ce qu’on appelle le prix usine, versé par l’usinier.
À ce prix de base s’ajoute une prime bagasse qui est fonction de la récolte. Elle est de 1,30 euro par tonne pour une récolte comprise entre 1,5 et 1,750 million de tonnes ; 1,80 euro par tonne entre 1,75 et 1,9 million de tonnes et 2 euros par tonne au-delà de 1,9 million de tonnes.
Sur la base d’une richesse de 13,8, un planteur reçoit donc de l’usinier 39,09 euros par tonne. A cela s’ajoutent 21,40 euros de l’Etat (aide à la production) si il livre moins de 700 tonnes, ce qui est le cas de plus de 75% des planteurs. Cela fait donc au total 60,49 euros plus 1,80 euro de prime bagasse du fait d’une “aide exceptionnelle” des industriels. Au total, le planteur percevra 62,29 euros.
En 1998 (selon une étude IEDOM de 2002) la filière a distribué directement 73 millions d’euros de revenus aux ménages réunionnais : exploitants agricoles, salariés agricoles et salariés des sucreries et distilleries. Dans ce total 46 millions d’euros sont allés aux ménages agricoles et ont représenté près de 30 % de l’ensemble des revenus des ménages agricoles réunionnais.

Je ne vois pas ce que vient foutre le dodo-rhum-zamal. En tous cas, ce n’est pas en supprimant la filière que vous supprimerez la consommation de rhum. Au contraire, vous ferez de nouveau chômeurs qui viendront renforcer les rangs des dodo-rhum-zamal. Vous n’auriez pas un problème familial concernant le dodo-rhum-zamal? Relisez votre phrase « (les réunionnais sains d’esprit) veulent préserver leur petit morceau de territoire afin d'être sain dans leur corps, sans avoir recours à la spécialité "bio locale" devenue le fléau n°1 à l'origine de tant de tragédies dans l'île, le dodo-rhum-zamal !!! ». Le dodo-rhum-zamal serait un recours, un remède, afin d’être sain dans son corps???

Il ne vous a pas échappé que le charbon sert à produire de l'électricité. Que vient foutre le charbon dans ce débat sur l'agriculture, d’autant que la bagasse le remplace à hauteur de 10%?

Vous voulez améliorer la qualité de l’air? Alors il va vous falloir supprimer le volcan, qui est la principale source de pollution en ce qui concerne le dioxyde de soufre et les particules fines.
La fumée du volcan et les cendres de l’éruption ont entraîné en février 2005 des concentrations de dioxyde de soufre dix fois supérieures à une journée ordinaire (concentrations maximales de 113 microgrammes de SO2/m3/heure enregistrées au Port et à La Possession). Cette pollution en SO2, déjà constatée lors des éruptions de juin 2001, s’est accompagnée d’une pollution en particules fines très propice au développement des maladies respiratoires.

Quant aux produits phytosanitaires, ils concernent l’agriculture vivrière. Si vous voulez remplacer la canne par ce type d’agriculture, vous allez avoir du boulot. Bonne chance!

J’ai la désagréable impression que vous restez à la surface des choses en vous contentant d’adhérer aux nouvelles peurs de notre époque. Relativisez! Comme me disait un agriculteur de mes amis, les bios, ils sont bios le jour. Mais la nuit?
Vous devez être une urbaine, du genre fonctionnaire, peut-être de l’EN. C’est le profil type de ceux qui ne s'intéressent à l’agriculture qu’avec les lunettes déformantes de l’écologie pour les nuls.
Mes arrières grands parents faisaient du bio sans le savoir. Pourtant, ils auraient ri de vos théories.