Revenir à la rubrique : International

Les avocats qui avaient fait tomber l’industrie du tabac s’attaquent à la malbouffe

Plus d’une dizaine d’avocats américains connus pour avoir obtenus des dommages et intérêts considérables de l’industrie du tabac il y a plusieurs années se sont alliés pour lancer une série de plaintes contre l’industrie de l’alimentation en Californie. Un total de 25 plaintes ont été lancées contre PepsiCo, Heinz, ConAgra Food…  Pour le groupe de […]

Ecrit par zinfos974 – le mardi 21 août 2012 à 15H59

Plus d’une dizaine d’avocats américains connus pour avoir obtenus des dommages et intérêts considérables de l’industrie du tabac il y a plusieurs années se sont alliés pour lancer une série de plaintes contre l’industrie de l’alimentation en Californie. Un total de 25 plaintes ont été lancées contre PepsiCo, Heinz, ConAgra Food… 

Pour le groupe de juristes, les fabricants violent des lois fédérales américaines en induisant en erreur les consommateurs par un mauvais étiquettage. A ce titre, ils demandent que plusieurs des produits incriminés ne puissent plus être vendus sur le territoire californien en profitant d’une législation californienne très protectrice des consommateurs. Ils seraient également en droit de demander l’équivalent de quatre ans du chiffre d’affaires fait sur les produits incriminés en dommages et intérêts, ce qui se chiffrerait en milliards de dollars. 

Contrairement à des plaintes plus fantaisistes qui avaient été écartées (de la mère croyant aux bienfaits du Nutella pour la santé jusqu’à la plainte déposée contre une boisson de Pepsi qui ne contenait aucune trace du fruit vanté sur son emballage alors que ce fruit n’avait jamais existé), les plaintes déposées par le groupe d’avocats sont basées sur des arguments juridiques solides. Ils ont en effet évité l’écueil de plaintes contre les prétentions des produits à être « bons pour la santé » ou « naturels« , qui laissent trop de place à l’interprétation, pour se concentrer sur des violations de réglementations précises.

Ainsi, une plainte vise Chobani, un fabriquant de yaourt grec, pour avoir indiqué dans la moitié de ses produits qu’ils étaient fait à base de « jus de canne à sucre évaporé« , une manière détournée de parler… du sucre de canne. Malgré plusieurs avertissements de la très puissante Food and Drugs Administration (Département de la Nourriture et des Médicaments, une administration fédérale chargée de contrôler l’accès au marché des produits pharmaceutiques et de la nourriture) qui critiquait le manque intentionnel de clarté, la description du produit n’a jamais changé. 

De la même façon, une plainte contre ConAgra porte sur le « spray à cuisiner » Pam, utilisé notamment dans la confection de muffins. Dans la liste des ingrédients, le mot « combustible » apparaît sans plus de précision: il s’agit en fait d’une appellation générique couvrant des éléments comme du protane, du butane… 

 

Thèmes :
Message fin article

Avez-vous aimé cet article ?

Partagez-le sans tarder sur les réseaux sociaux, abonnez-vous à notre Newsletter,
et restez à l'affût de nos dernières actualités en nous suivant sur Google Actualités.

Pour accéder à nos articles en continu, voici notre flux RSS : https://www.zinfos974.com/feed
Une meilleure expérience de lecture !
nous suggérons l'utilisation de Feedly.

S’abonner
Notification pour
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires

Dans la même rubrique