La retraite à 62 ou 63 ans, ce n'est pas le bagne...

Avant 1981 il n' y avait pas autant de personnes en âge de Travaillé. Avez-vous entendu parler de la Solidarité ? Vous voulez travaillé et faire travailler des gens jusqu'à 65 ans? que faite vous des nouveaux venues sur le marché du travail? ces jeunes qui faudra 42 ans pour arriver à leur retraite que faites vous de ces personnes qui travail de plus en plus tard cause à justement de ceux qui travaillent de plus en plus tard, vous n'avez rien a foutre vous penser à votre petit avenir même pas à ceux de vos enfants

consternant de debilité c'est ceux qui disaient en 2004 que donner un euros pour une consultation medicale n'etait pas la mer à boire. ils ont tres vite vu que si.

consternant de debilité c'est aussi le propos de pierrot Dupuy:

- L'âge légal de départ à la retraite sera repoussé à 62 voire 63 ans.
- l'age legal de depart a la retraite ne resoudra rien puisque rien n'est fait pour ameliorer le taux d'emploi des 55-64 ans, très faible en France (39%) A combien etait ce taux avant 1981?
- La durée de cotisation continuera à augmenter (ce sera 41,5 ans en 2020)
- Faute de pouvoir techniquement aligner le mode de calcul des retraite des fonctionnaires, c'est leur cotisations qui vont augmenter.

Je me rappelle d'un billet de Tillier qui juste avant un pontage coronarien s'etait emu de se retrouver tout seul a attendre comme un con dans un couloir des urgences....

En ce qui me concerne et tout le monde s'en fout,
j'ai préféré prendre ma retraite dès l'âge de 25 ans.....je profite donc de ma pleine santé et de la liberté...je travaillerais plus tard...quand je serais vieux....je commencerais à 65 ans tiens....
j'ai donc encore 25 ans de retraite à prendre.....oh lala!! c'est que ça passe vite le temps! faut en profiter!!!
aller salut, je vais me baigner, c'est gratuit! et ça fait un bien fou!!!!

7.Posté par Va s'y M. Dupuy le 27/05/2010 16:07
"C'est donc débile de focaliser sur l'age quand on sait que la seule véritable résolution de la question des retraites passe par la priorité absolue accordée à la résorption du chômage, par des mesures favorisant l’investissement sur le territoire national au détriment des distributions de dividendes à des fonds de placements"

Tout à fait ! Il serait bon également de comparer, branche par branche, le coût de l'embauche d'un jeune avec celui d'un employé proche du départ prévu à 60 ans et que l'on va faire se traîner un ou deux ans de plus, alors que beaucoup seraient d'accords pour partir, même avant 60 ans, pour laisser leur place aux jeunes.

Si les banques que l'état (c'est-à dire nous) a sauvées, libéraient le crédit, alors peut-être que le secteur économique serait moins frileux.

Bertel de Vacoa

Le travail n'a jamais été une condamnation à la prison. Ceux qui s'en plaignent devraient sérieusement se poser la question de savoir pourquoi ils ne s'épanouissent pas au travail.

Combien de gens se retrouvant à la retraite perdent toute notion d'estime d'eux-mêmes et de leur utilité. Ils sombrent dans la dépression et ne font pas de vieux os !

Ceci dit la retraite par capitalisation risque de devenir en France tôt ou tard la nouvelle tendance. Il n'y a qu'à voir les propositions faites dans certains régimes des indépendants.

Il est vrai que ceux qui n'auront jamais cotisé vont se retrouver sur la paille. Et comme ils votent, nos démagogues patentés n'ont pas fini de nous seriner avec le mot solidarité qu'ils nous servent à chaque élection.

post 8 Bertel , Le comparatif entre le coût des jeunes et des anciens a été hélas fait depuis longtemps dans les grands groupes , avec pour conséquence des tombereaux de quinquas archi opérationnels envoyés en pré-retraite , privant parfois ces entreprises d'uns avoir-faire précieux !
Conséquence ? le taux d'emploi des plus de 58 ans en France = 38% ( sauf erreur de ma part ) le plus bas d' Europe , alors que dans le même temps le chômage des jeunes a explosé chez nous ( le plus haut d'Europe ), retardant l' entrée sur le marché du travail de nos jeunes de 18 ans avec les conséquences probables décrites dans le POST 7
OUI , avec un niveau d'activité et d'investissement élevé , SOUTENU PAR LE SYSTEME BANCAIRE , nous pourions donner du travail aux jeunes et garder les Séniors , quand ils le souhaitent , pour former ces jeunes !

Il serait temps d'un peu de justice aussi. Pourquoi pour les retraites du public ceux sont les 6 derniers mois qui servent de référence au calcul de la retraite , et dans le privé ceux sont les 25 MEILLEURES ANNÉES?

Le problème en France, c'est qu'on a trop d'acquis sociaux. Mais la réalité d'hier n'est pas la même que celle d'aujourd'hui. Les temps sont dur pour tout le monde, il faut savoir faire des compromis !!!

Pierrot je partage ici ton avis : la retraite à 62 voir 65 ans pourquoi pas, et en avons nous le choix ? Allez en chine, en Thaïlande , au USA et même en Allemagne, alors vous verrez que nous sommes un peu en retard. L'enjeu est ailleurs : l'emploi des jeunes et moins jeunes ! je préfère une société où le chômage est quasi nul que notre société actuelle qui ne génère pas de travail pour tous mais de la pauvreté pour beaucoup et la fortune pour quelques uns. Pas très juste notre société voulu par Sarko et les français.

Les élections régionales étant terminées et l'UMP local n'ayant plus besoin d'une tribune, merci à M. Pierrot Dupuy de l'offrir à la section nationale...
Avant de sortir ce type d'article de 3 phrases, il faudrait peut être faire un résumé du problème dans son ensemble.

Je suis entièrement d’accord avec ce que Pierrot nous dit ici.

Mais si on croit qu’on va résoudre le problème du financement des retraites en fixant l’âge du départ en retraite à 62 ou 63 ans, on se leurre car c’est parfaitement faux. On recule un tout petit peu le problème cela aura à peine plus d’effet qu’une cautère sur une jambe de bois …

Le gouvernement le sait mais tout l’art des gouvernants est de savoir mentir car la vérité ne passerait pas, s’attaquer aux vrais problèmes ça demande du courage et de plus … leur envie suprême ce n’est pas le bien être du pays mais c’est bien entendu d’être réélus. Alors on repousse le problème et basta !…

Je suis amusé de voir le nombre notable de ceux qui sont scandalisés par le fait qu’on puisse continuer d’avoir une activité au-delà de 60 ans. Il doit y en avoir un bon paquet d’entre eux qui ont un jour voté pour faire élire un politicien de plus de 80 ans sans se poser la même question.

Le problème c'est que ceux qui embauchent à 7h00 sur les chantiers et ceux qui écrivent des articles ne sont pas les mêmes, et ne se connaissent pas.
Pour celui qui commence sa carrière à 25 ans et travaille assis devant un écran, la retraite à 65 ans n'est pas un problème.
Evidemment.

A partir de 60 ans, on a sa place dans les assos, dans la formation, le social et je ne sais quoi. Un aménagement de fin de carrière quoi. Entre l'emploi classique et l'inactivité de la retraite, il y a quelque chose à inventer.
J'ai le sentiment que cette idée n'est pas "de droite" (marche ou crève).

C'est sûr que prendre sa retraite à 63 ans quand on a passé sa vie professionnelle le cul dans un fauteuil ça ne pose pas de vrai problème physique ( mental c'est autre chose).
C'est sûr qu'un député ou un sénateur grassement payé, ayant voté lui même sa retraite agréable et ses cumuls de différentes retraites politiques, n'a pas envie de s'arrêter en si bon chemin .( le sénat est un dortoir /mouroir pour octogénaires bourrés de pognon et à la digestion lourde après les repas gastronoimiques et à petits prix de la "cantoche" du sénat!)

C'est sûr qu'un mec qui a encore un job payé 5 ou 6 000€ par mois à cet âge là , fait un "effort" pour continuer...

Et oui, mais un type qui depuis l'âge de 16 ans bosse sur un chantier , un mec qui depuis l'âge de 20 ans ( soyons large) est manutentionnaire et porte des charges qui lui ont bousillé le dos , ceux là ,on peut penser qu'ils ont envie de s'arrêter à 60 ans.

Mais au fond , le vrai problème n'est pas celui là!

Le gouvernement a doné tellement de gages aux entreprises , leur a permis de se faire tellement de fric sur le dos des travailleurs qu'elles ne s'en privent pas. Il est tellement facile de virer un mec expérimentéde 55ans (chômage et pré retraite payés par l'état) puis d'embaucher un jeune à un salaire de misère( exonéré des charges patronales)...sans parler des zones franches urbaines et de leurs dérogations...bref...on pourrait en rajouter des lignes et des lignes.

Le vrai problème c'est qu'on ne permettra plus aux gens de travailler suffisamment longtemps pour avoir leur retraite à taux plein...CQFD

Seuls les grands patrons et leurs retraites faramineuses ( mais ça a des frais un patron:yaght, cigares, villas nombreuses..) ou les politiques qui se goinfrent pendant toute leur carrière et au delà ( je ne parle même pas de leurs malversations qui permettent de mettre un peu de champagne avec le caviar!) auront des retraites qui leur permettront de vivre.

le peuple ,lui , survivra...bon , c'est vrai , fait chier le peuple ,non? Faudrait voir à voter une loi sur l'euthanasie à partir de...allez 65 ans ou 70 pour ceux qui seront gentils!

Les autre pays de l'Europe, ils ont le taux de fécondité plus bas que la France, c'est normal qu'il s soient obligés de travailler plus longtemps. Mais la France, le renouvellement de génération a toujours été assurée. La preuve , le taux de chômage des jeunes est un des plus hauts d'Europe.
La retraite est un choix de vie, ceux qui ont envie mourir au boulot, c'est leur droit mais les autres, il faut leur laisser le choix et la possibilité de partir à 60 ans.

Moi, ce qui m'écoeure dans cette décision de recul de l'âge de la retraite c'est qu'elle fait porter le poids du sacrifice uniquement sur les plus faibles et les plus défavorisés. Ceux de la France d'en haut, c-à-d ceux qui sont à l'abri du bouclier fiscal , continuent à être épargnés. C'est oublier qu'une société dans laquelle la solidarité ne s'exprime plus est une société qui va à sa perte. Bientôt les pauvres de ce pays feront la manche à la sortie des églises comme cela se passait au XIXème siècle , époque du capitalisme sauvage. Seuls les gens de sensibilité de droite comme Pierrot Dupuis peuvent légitimer et comprendre une telle décision car ils ont été conditionnés socialement pour cela. Ils ne peuvent comprendre les gens de gauche qui ont été formés aux luttes sociales pour arracher au pouvoir des acquis sociaux dont tout le monde profite aujourd'hui. Enfin, il faut se mettre à la place d'une personne qui trime toute sa vie avec un métier pénible pour un salaire égal au SMIC et qui à 60 ans est complètement usée pour s'entendre dire qu'il va lui falloir encore "tenir" 2 ou 3 ans. C'est dégueulasse , c'est sarkozien. Il fallait s'y attendre avec ce Président minable que les français nous ont donné , plus apte à sauver les banques déjà riches que la retraite des pauvres. L'ironie du sort c'est que ce sont les retraités , c-à-d ceux qui ne travaillent plus et qui ne se sont pas de la France qui se lèvent tôt, qui l'ont élu.

Monsieur Dupuy si vous considérez que ce que vous faites à zinfos :glanage d'infos, coups de fils, lecture de message et de dépêches e est un travail il est certain que l'on peut travailler plus longtemps ,mais dans la vraie vie Monsieur Dupuy le travail est usant et pénible ,au bout de 46 ans à coup de 50 heures par semaine dans des conditions et un environnement ,d'hygiène douteuse tel que moi et bien d'autres l'ont fait ne parlez pas de ce que vous ne connaissez visiblement pas,votre scepticisme est une injure et vous perdez à mes yeux tout crédit,,sans doute avez vous eu vous aussi des périodes professionnelles moins aisées mais vous avez la mémoire courte !

il y a des dames agées un peu polissonnes qui aimeraient bien qu'un pompier leur face le bouche à bouche , même âgé de 63 ans !

Lors d’un débat en 1993 avec Strauss-Kahn, Nicolas Sarkozy déclarait à l’esbroufe : « Je voudrais dire que j’ai voté pour le RMI et que j’ai voté pour les 60 ans, que les choses soient claires ».

Cet argument de bateleur est d’autant plus comique qu’en 1982, date de la loi, Sarkozy n’était pas encore député ! En 2008, le même Sarko expliquait sur RTL qu’il ne remettrait pas en cause l’âge légal de la retraite comme le demandait Laurence Parisot. Motif avoué : « Ce n’est pas un engagement que j’ai pris devant les Français, je n’ai donc pas de mandat pour faire ça. »

Nicolas Sarkozy n’ayant qu’une parole, je ne comprends vraiment pas la crainte des syndicats.

Bruno Test
for lunion.presse.fr,(c'est un journal de droite!)

Bah, moi je m'en fout!
Tout le monde se foutait de moi et pourtant, je me suis fait ma retraite, tout seul, comme un grand. Celà n'a pas toujours était facile, mais aujourd'hui, à 54 ans je suis relativement tranquille. Ce qui ne m'empêche pas de bosser mais quand j'ai envie et comme j'ai envie.
Quoiqu'il en soit, je vois mal un militaire "bosser" en Afganistan, ou un pompier monter sur la grande échelle à 62 balais. Opinion personnelle...
Maintenant, celui qui se gratte le "cul" toute la journée dans un bureau bof, pourquoi pas!
Il y a bien des séniles qui du côté de Rome bossent pour leur boite jusqu'à bien plus de la soixantaine...

....le plus absurde ici à mon sens, c'est que de toute façon, ...que l'on râle, s'indigne... qu'on adhère, abonde ou sermonne... cela n'y changera pas grd chose. C'est un leurre bien honorable que d'imaginer que nous coopérons tous... que nous ne faisons qu'un.... que nous sommes un pays ou une Nation....

La politique s'est rapproché du marketing, ..et il s'agit ici de nous vendre "la moins pire" bonne façon de faire. Il s'agit de "gérer" toute une population, ..de plus en plus disparate et nombreuse... et qui vient ..chacun son tour, scander des velléités contraires. Augmenter la durée de cotisation, augmenter les cotisations, ..et puis baisser les salaires....?! Si "ils" pouvaient agir sur tous les leviers, et bien "ils" le feraient.

Et que quelques "terroristes" descendent de temps à autre ds la rue.... les amènent à davantage de mise en scène. Voilà tout.

There is NO democracy !! Vos chefs d'États sont des pantins... Arlequins ou bouffons, c'est l'hypocrisie et le mass média, face aux mécanismes qui organisent le système monétaire ? économique ? financier ? international... Du peu, que j'comprenne... la globalisation, et ben elle a fonctionné sévère sur ce coup là !! ..Puisque la crise est mondiale... ..et Comme quoi Ch'pas quoi... Ya plus de compartimentation... tous les secteurs communiquent... Et du coup, plus de réelles appréciations des indices, ou valeurs fondamentales.... Trop d'attentes boursières..! D'ailleurs, voyez.. : c'est l'Or, qui actuellement fait fureur, ..retour aux valeurs sures, ..et premières... Tu m'étonnes !!!?

C'est pr vous dire s'ils sont perdus... ( !!?) et ne savent plus du tout à quoi se fier.... !!

ou Se raccrocher.

..vous avez lu comment ils veulent reconstruire Haiti... ?!!

Paye ta dette !!!! ...nous n'avons tjrs pas trouvé d'autre recette pr faire décoller le truc !!!!!!!!

Nous nourrissons grassement l'absurde. La définition du comble.

En attendant de "réussir ma vie", en brandissant une rolex plaqué or au poignet... et ce, avant mes 50 ans donc, et bien je vous propose amis lecteurs... mon plus beau sourire goguenard. ...Allez allez !! Restons motivés !!!

....le plus absurde ici à mon sens, c'est que de toute façon, ...que l'on râle, s'indigne... qu'on adhère, abonde ou sermonne... cela n'y changera pas grd chose. C'est un leurre bien honorable que d'imaginer que nous coopérons tous... que nous ne faisons qu'un.... que nous sommes un pays ou une Nation....



Peu importe que la France vienne d'être classée première comme pays ou il fait bon vivre selon l' IDH (indice développement humain...) l'essentiel c'est de pouvoir pleurnicher, cracher dans la soupe, et exiger toujours plus...

j'ai 58 ans je suis en chomage,j'ai envoyée une multitude de CV, negatif, les lettres doivent passer directement a la poubelle, je veux bien travailler jusqu'a 63 ou 65 ans,mais les employeurs font une discrimination pour les aprés quinqua, d'ou une recrudesdence du chomage des seniors.
Si ceux ci ne change pas leur optique, quand je serais en fin de droit, alors si je n'ai pas la retraite j'aurais le rsa ? Je serais toujours a la charge de la societé ?

avant de dire aux pauvres employés de faire des efforts, pourquoi le gouvernement n'en fait pas? comme par exemple les 70% d'augmentation votés au début du quinquenat por les ministres et le président??? et le retraite d'un ministre qu'il touche au bout de 6 mois au sein du gouvernement???
Après il faut que l'o n fasse des efforts? je veux bien mais il y en a qui doivent montrer l'exemple avant d'imposer des choses qui paraissent absurdes...

et pourquoi te permettre de réagir à ça???

J'ai même entendu un pompier dire ce matin : "Vous vous imaginez victime d'un accident par exemple? Vous êtes allongé par terre et vous voyez un pompier de 63 ans penché sur vous pour vous sauver. C'est vous ou c'est lui la victime?"

étant moi-même pompier, je suis d'accord qu'il faille faire des efforts mais à 63 ans, un pompier n'a plus sa place dans la vie active. C'est sûr que la critique est facile.

Tu ne connais pas notre mode de travail je travaille 2400 heures par ans avec un salaire de base de 1500 euros alors que dans presque n'importe quel autre métier, avec un salaire mensuel de 1400 euros on effectue 1600 heures par an soit 800 heures de moins. En plus il faut une bonne condition phisique, mais de nos jours une très bonne condition mentale aussi du fait des différentes insultes, jets de pierres et agressions, et je sais de quoi je parle pour le vivre au quotidien.

On dirait que beaucoup d'intervenants dans cette discussion , si ce n'est pas tous, ont perdu de vue ce qu'est la retraite. La retraite ce n'est pas des congés payés. La retraite est un revenu de substitution versé aux personnes qui, en raison de leur age, ne sont plus aptes à occuper un emploi donc à vivre des revenus de leur travail.
Cela veux dire que normalement, tant qu'une personne est capable de travailler il n'y a absolument aucune raison de lui verser un revenu de substitution. Au fil du temps et des discours démagogiques, les français ont changé leur perception de la nature de la retraite.