Revenir à la rubrique : Courrier des lecteurs

La commission d’enquête pouvait-elle s’opposer à la route littorale en mer ?

La presse a fait état de l’avis final de la commission d’enquête à propos de la route littorale en mer. Le public peut se désoler de n’y trouver qu’un écho trop résumé qui justifie le projet. Il est regrettable que l’argumentaire complet de la commission n’ai pas été publié. Nous avons pu toutefois nous procurer […]

Ecrit par Bruny PAYET – le lundi 06 février 2012 à 14H03

La presse a fait état de l’avis final de la commission d’enquête à propos de la route littorale en mer. Le public peut se désoler de n’y trouver qu’un écho trop résumé qui justifie le projet. Il est regrettable que l’argumentaire complet de la commission n’ai pas été publié. Nous avons pu toutefois nous procurer le chapitre des rconclusions motivées et avis de la commissionr. Que peut-on en penser ?

DES CONCLUSIONS QUI MINIMISENT L’AVIS DU PUBLIC

En préambule, la commission d’enquête prétend réduire le but de l’enquête à la seule « utilité publique du projet et non au choix entre plusieurs solutions. »
La raison est que selon elle, « le tracé a déjà fait l’objet de plusieurs procédures de concertation avec le public ». Elle précise quand même, avec l’espoir sans doute de se justifier, « s’être attachée à vérifier la pertinence du choix de la solution au vu des observations ».
Affirmation toute gratuite comme on le verra.

La commission minimise l’ensemble des contributions du public qu’elle se contente de résumer et simplifier dans ses conclusions. Pour preuve, dans le document qu’il nous a été permis d’examiner, celles-ci sont listées en vrac sur une page et demi tandis que son avis occuperait deux pages et demi… C’est faire peu de cas de l’avis du public que le législateur voulait faire d’avantage contribuer à l’action administrative en général.
L’opposition semble totale avec l’article L 123 du Code de l’environnement qui stipule que l’enquête a pour objet de recueillir auprès du public, ses appréciations, suggestions et contre-propositions !
Ce faisant, par sa mission finalement partielle, la commission justifie d’emblée, le choix de tracé de route en mer, pour permettre la DUP promise avant l’heure par le Préfet.

UN AVIS HATIF DANS UN BUT PRECONÇU

La commission d’enquête fait le procès de la route actuelle – ce que personne ne peut contester – par un véritable panégyrique de la solution en mer qu’elle juge d’office plus sécurisée et de gestion plus économique que l’actuelle route.
Elle la préfère aussi aux autres choix possibles « par les hauts ou par tunnel » qu’elle compare incidemment, sans élément d’appréciation à l’appui :
1.    meilleur coût,
2.    moindre impact sur le site du Parc National,
3.    moins impactant à l’entrée de St Denis.
Elle reconnait ici que son avis ne repose que sur « le dossier et les réponses du maître d’ouvrage ». La commission n’apporte pas les réponses aux contestations du public sur la route en mer, qu’elle cite comme pour se dédouaner, mais en les minimisant :
•    inquiétudes et interrogations d’élus et d’hommes de l’art,
•    interrogations quant aux aléas climatiques extrêmes et au développement durable
•    exigence d’un financement économique et efficace (« efficient »),
•    attente de réponse sur le paysage défiguré et l’agression du milieu marin.

Mais la commission se permet d’assortir son avis favorable de recommandations hors objet ou sans réelle pertinence. En effet dans ses « conseils avisés » :
1.    elle recommande le choix évident du double échangeur à la Grande Chaloupe
2.    elle demande le respect et c’est la moindre des choses, de l’avis de l’autorité environ-nementale – elle cite pourtant un « mémoire en réponse de la Région comme satisfaisant »
3.    elle s’égare sur la mise en place et l’organisation d’un comité de suivi ou de pilotage du projet où elle semble sortir de ses compétences
4.    elle rappelle inutilement des évidences quant à la coordination des travaux routiers aux entrées de ST-Denis et de La Possession. On voit le contraire !

POUR CONCLURE : l’étude des autres choix de tracé, jusqu’ici abandonnés, s’impose en toute objectivité
La Commission d’enquête nous donne le sentiment qu’elle a écarté la problématique de cette route littorale alors qu’elle aurait pu, à la l’appui de la contribution du public, inviter justement dans ses recommandations, la Région et l’Etat à mieux mesurer leurs responsabilités :
1.    incidence financière à long terme, avec le coût de gestion, pour le contribuable réunionnais
2.    impact environnemental, sur le parc national bien sûr, mais aussi sur l’océan et les paysages
3.    sécurité générale des ouvrages et des usagers lorsqu’on s’expose d’avantage aux attaques de l’océan au lieu de s’en éloigner.

En ne s’appuyant pas sur les avis du public mais sur ceux du seul maître d’ouvrage, la valeur même du rapport de la commission d’enquête est mise en cause, puisque suivant les termes de l’article L.123 cité ci-avant, elle ne permet pas comme on l’a vu à « l’autorité compétente de disposer de tous les éléments nécessaires à son information ».

Et réciproquement, une juste information du public exige la diffusion in-extenso du rapport original de la commission d’enquête.
Une éventuelle DUP prise dans ces conditions, par le Préfet, pourrait se voir ainsi annulée du fait de sa base légale insuffisante.
Sans jouer l’oiseau de mauvais augures, seront nous en mesure à l’avenir, de maintenir cet ouvrage, techniquement et financièrement, dans sa fonction normale ? Ne sommes-nous pas entrainés sur la voie d’un projet pharaonique que l’on dit « monstre », tant il nous rendra esclave de ses problèmes jamais résolues ?
La Région devrait étudier dans l’urgence et avec la même énergie, les autres scénarios de tracé !
Le Port le 05 février 2012

Bruny PAYET
Ancien conseiller régional
Ancien secrétaire général de la CGTR

 

Thèmes :
Message fin article

Avez-vous aimé cet article ?

Partagez-le sans tarder sur les réseaux sociaux, abonnez-vous à notre Newsletter,
et restez à l'affût de nos dernières actualités en nous suivant sur Google Actualités.

Pour accéder à nos articles en continu, voici notre flux RSS : https://www.zinfos974.com/feed
Une meilleure expérience de lecture !
nous suggérons l'utilisation de Feedly.

S’abonner
Notification pour
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires