Fréquentant ce bassin depuis de nombreuses années, pour des entraînements avec des engins nautiques spécifiques et aussi en nageant avec des proches en déployant des moyens de sécurité renforcée, j’ai pu faire les constats suivants :
Par temps ensoleillé une couche d’eau de surface est chauffée par le soleil et monte un peu en température. Des nappes d’eau un peu plus profondes, poussées par la chute d’eau, viennent se mettre en dessous de ces couches de surface. Cet apport d’eau renouvelée est plus froid de quelques degrés que l’eau en surface. Un nageur qui évolue dans ce bassin sent très précisément et de manière tangible qu’il traverse successivement diverses couches d’eau froide et chaude. Les organismes qui ne sont pas habitués à ce type de changement de phase très rapide dans les températures se font surprendre et réagissent par un malaise qui s’apparente ici un type particulier d’hydrocution, sachant que l’hydrocution « traditionnelle » se produit dans d’autres circonstances.
C’est à cause de ce malaise que les nageurs en difficulté coulent à pic et sont entraînés par noyade vers le fond, et non l’inverse, c’est-à-dire que ce n’est pas à cause des tourbillons (inexistants) qu’ils sont inspirés au fond du bassin et se noient.
A-t-on consulté des spécialistes en eaux vives avant d’en arriver à cette conclusion aussi aberrante ? A-t-on fait un test simple d’observation in situ, réalisé par des plongeurs experts encadrés par des moyens de sécurité renforcée ? Comment expliquera-t-on que les sauveteurs qui ont procédé aux secours sur les cinq derniers accidents n’ont jamais évoqué ces prétendus tourbillons ? Et si tourbillons dangereux il y avait, comment se fait-il que les centaines de baigneurs qui ont traversé ce bassin n’aient pas été aspirés vers le fond ?
Il n’en reste pas moins que, pour les raisons que nous avons évoquées, ce bassin présente une dangerosité spécifique, à laquelle n’est pas préparée la plupart des nageurs. À ce titre, on peut effectivement penser à une réglementation destinée à prévenir les risques. On peut aussi concevoir que les municipalités ressentent le besoin d’ouvrir le parapluie administratif pour se prémunir contre de potentielles procédures judiciaires et autres plaintes pouvant subvenir. Peut-être peut-on même leur reconnaître une certaine philanthropie visant la sauvegarde des personnes fréquentant les lieux. Mais il faudrait dans ce cas faire preuve quand même d’un peu de sérieux et ne pas évoquer des raisons absurdes pour justifier l’interdiction de baignade, car il est complètement faux d’affirmer que, dans ce bassin, il existe des tourbillons entraînant les baigneurs vers le fond.
De fait, ce motif évoqué pour produire cette interdiction de baignade est basé sur une rumeur colportée depuis des décennies, et ressortie comme explication à chaque accident. Il est navrant de constater que ces inepties sont reprises pour justifier une interdiction de baignade. Elles sont destinées à effrayer le public fréquentant les lieux et sont tout simplement une contrevérité qu’il convient de dénoncer car ce n’est pas la première fois qu’on peut surprendre les responsables de ces interdictions en flagrant délit d’incompétence en matière d’expertise des risques en eaux vives.
