MENU ZINFOS
Blog de Pierrot

Impôts locaux : la goutte qui fait déborder le vase !


Par - Publié le Dimanche 14 Décembre 2014 à 19:40 | Lu 1504 fois

Impôts locaux : la goutte qui fait déborder le vase !
Gilbert Annette a fait voter ce matin par son conseil municipal une nouvelle augmentation des impôts locaux à Saint-Denis. Et les conseillers municipaux de la majorité, comme dans le jeu "Cochon vole", ont levé la main sans aucune hésitation. Sans aucune pudeur.

Ils n'ont pas compris que les Réunionnais (et les Français) n'en pouvaient plus de payer chaque année plus d'impôts que l'année précédente?

François Hollande, après nous avoir lessivés, nous jure aujourd'hui la main sur le coeur qu'il n'y aura plus de nouveaux impôts l'année prochaine. Déjà, j'ai du mal à le croire. Ca fait tellement longtemps qu'il nous l'affirme, avant de nous en inventer un nouveau dès le lendemain, que je n'ai plus confiance. Mais même si c'était vrai, il ne s'engage que pour les impôts entrant dans les caisses de l'état. Pas pour ceux décidés par les collectivités territoriales.

Et comme François Hollande refuse d'engager de vraies réformes de fond afin de réaliser de vraies économies, la meilleure façon qu'il a trouvée pour réduire les déficits est de diminuer les dotations aux collectivités locales. Lesquelles, qui refusent également de réduire leur train de vie, ne trouvent d'autre solution que d'augmenter les impôts locaux.

Mais quoi qu'il en dise, Gilbert Annette est malgré tout responsable. Cette politique décidée par François Hollande et appliquée par Manuel Valls, il l'approuve au travers de ses deux députées dionysiennes, Ericka Bareigts et Monique Orphé, qui votent sans rechigner à l'assemblée nationale les budgets qui leur sont proposés. Faut qu'il assume maintenant, le Gilbert...

Et il ne faudra pas qu'il s'étonne si un raz-de-marée le balaye aux prochaines élections. Les Réunionnais n'ont aujourd'hui déjà plus les moyens de payer leurs impôts locaux. Les files d'attente s'allongent devant les centres d'impôts pour obtenir des délais de paiement et nombreux sont ceux qui sont obligés de vendre leurs biens car ils n'ont plus les moyens de payer. Aggravant du même coup la spoliation des familles réunionnaises obligées de vendre leurs bien de famille, immédiatement rachetés par quelques gros zozos pour qui une augmentation de 100, ou 200 euros est une plaisanterie. La fracture sociale s'aggrave. Merci M. Annette...

Et je réponds par avance à ceux qui se croient très intelligents et qui me sortiront : "Oui, mais Sarkozy aussi a augmenté les impôts". Quand le sage montre la lune, l'idiot ne voit que le doigt. Oui c'est vrai que Sarkozy a beaucoup augmenté les impôts, mais au cas où vous ne l'auriez pas encore compris, je ne suis pas fan de ce qu'a fait Sarko pendant sa présidence. Je suis d'accord pour dire qu'il a été lâche et qu'il a préféré creuser les déficits plutôt que d'affronter réellement la rue (dont le parti socialiste et les syndicats) en mettant en place de vraies réformes. Mais il faut aussi penser à l'image de la goutte d'eau et du vase. Sarkozy et Hollande ont dépensé sans compter. Ce faisant, ils ont rempli le vase. Mais un jour, la goutte d'eau déborde et ce jour est arrivé. Sous le mandat de François Hollande. Dommage pour lui...


Pierrot Dupuy
Pierrot Dupuy est le fondateur de Zinfos974. C’était le 1er septembre 2008… Aidé d’une petite... En savoir plus sur cet auteur


1.Posté par Lilas le 14/12/2014 23:18

Sauf que si l'on regarde les impôts à Saint-Denis sont très inférieurs (sauf sur le foncier non bâti) à ceux des communes équivalentes (on peut le voir ici, en cliquant sur la ville puis sur l'onglet fiscalité: http://alize2.finances.gouv.fr/communes/eneuro/RDep.php?type=BPS&dep=104 )

Que ce soient les taux ou les bases ou le produit par habitant, la fiscalité dionysienne est très basse. C'est certainement dû à l'octroi de mer mais c'est un peu pleurer la bouche pleine quand on sait que l'octroi de mer est payé d'abord par les plus pauvres, contrairement aux impôts locaux (dont ceux-ci sont souvent exonérés).

On ne peut pas en dire autant de Saint-Pierre où, bien que touchant également l'octroi de mer, la commune a des taux d'impositions sur le foncier bâti supérieurs quasiment de moitié aux villes équivalentes. Mais Pierrot Dupuy ne râle pas contre Saint-Pierre...

2.Posté par Lastic le 14/12/2014 23:52 (depuis mobile)

@Lilas - alors sous prétexte que lé taux d''imposition est inférieur a St-Denis il faut accepter son augmentation sans broncher ? Juste pour imiter les autres ! C''est quoi cet argument fallacieux ?

3.Posté par Lilas le 15/12/2014 05:18

2. Il faut arrêter ce comportement d'enfants gâtés... On paye très peu d'impôts dans les Outre-mer, avec par exemple une baisse de 33% sur les bases d'impositions à l'impôt sur le revenu, des impôts locaux faibles, certaines taxes qui n'existent pas ou ont des taux extrêmement réduits (par exemple, la TVA) ou si l'on étend un peu aux prélèvements obligatoires des exonérations très élevées (par exemple, pas de cotisations sociales pour les deux premières années d'existence d'une entreprise indépendante ou les exonérations LODEOM). Il me paraît même plutôt probable que l'imposition ultramarine soit globalement encore moins redistributive que sa grande soeur hexagonale. Mais il y a des gens qui ne seront satisfaits que quand ils ne paieront plus d'impôts du tout ou juste quelques centaines d'euros par an. Et ceux-là viendront se plaindre ensuite de la mauvaise qualité des hôpitaux où ils n'ont pas pu être pris en charge assez rapidement, d'un enseignement scolaire qu'ils accuseront d'être sclérosé ou du xième cambriolage chez eux. C'est purement et simplement hypocrite et je n'hésite pas à dire que c'est même malsain comme tournure d'esprit.

4.Posté par boldon le 15/12/2014 06:39

IL n'y a pas de secret. Comment on fait la cantine la gratuite pour certains? Et bien en faisant payer les autres.

Je nie pas que des familles ont des difficultés mais mais on leur donne d'une main pour mieux le reprendre de l'autre.

Voila pourquoi la gratuité est une imposture démagogique.

Et cela vient de "socialistes" mais n'est pas JAURES qui veut.

5.Posté par social democrate le 15/12/2014 08:47

@ LILAS :
la vraie justice fiscale républicaine est que chaque paie, même symboliquement, un écot pour entretenir la Chose publique "Res publica". En clair vous gagnez 100 vous payez 1, 1000 vous payez 10 etc.
Aujourd'hui les très gros ne paient pas suffisamment, la masse qui vit de la solidarité ne paie rien du tout (et pourtant certains ont des revenus qui leur permettraient de payer un minimum, et c'est donc toujours les mêmes qui paient de plus en plus. L'augmentation avec le relèvement du taux de base par le gouvernement sera de 3% à Saint Denis.
Outre le fait que le Maire a renié ses engagements, si c'est cette augmentation qui doit absorbé la gratuité de la cantine on est dans la démago pure et dure. D'abord les revenus des dionysiens n'a pas augmenté de 3% pour une majorité d'entre eux et ensuite le tout gratuit du socialisme à la française est la pire des politiques de déresponsabilisation. Même à Soweto dans les ghettos sud africains on fait payer symboliquement aux plus pauvres quelques poussières de rand les prestations collectives. Pierrot DUPUY a parfaitement raison sur ce coup là et je suis pas toujours d'accord avec lui.

6.Posté par skybler le 15/12/2014 10:41

@lilas :
Si vous etes d'humeur à vous faire délester par la collectivité, rien ne vous empêche de faire des dons a la commune ... j'ai juste envie de vous dire que j'habite st dénis et pas st pierre donc ce qui se passe la bas m'indiffère !
Je trouve un peu fort de nous augmenter les impôts alors que certaines lignes de crédits auraient pu être diminuées ! c'est bien beau mais il y a certainement des économies a faire dans le financement de certaines associations qui ne servent que les intérêts du maire au moment des élections !
trop c'est trop ! marre de ce gouvernement et des ses sbires pour la plupart incompétents, surfant sur le misérabilisme !
Pas besoin d'être Einstein pour comprendre qu'avec un peu de revenus on ne vote plus socialiste ! Qui sera l'auteur de Mensonges et Trahison !!!!
Petit rappel quand même a tous les grands gauchaux de l'histoire, n'ouillez pas que c'est mitterand qui a amorcé le déclin, les autres n'ont fait que suivre ! pour preuve même attali s'est détaché de cette gauche qu"il trouve incompétente ... pour rappel sa société s'appelle planète finance ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Attali
Pour finir ceux qui aiment se faire mettre par nos élus peuvent toujours garder leur pantalons baissés, pour ma part j'ai assez donné ! Il est temps que ça change dans la gestion de nos communes, payer sa part oui mais plus celle des autres !!!!

7.Posté par noe le 15/12/2014 11:13

C'est pour donner la cantine gratuite à nos enfants !
2% c'est ridicule comme augmentation !

8.Posté par polo974 le 15/12/2014 11:39

à boldon:
et que penser de la continuité territoriale alors ? ? ?

9.Posté par Lilas le 15/12/2014 12:44

5. Ce qui serait stupide et injuste.

Stupide car prélever un impôt, contrairement à ce que vous semblez croire, n'est pas gratuit. Certains impôts coûtent en réalité déjà plus qu'ils ne rapportent. Faire payer tout le monde, c'est aussi un bon moyen de creuser encore un peu le déficit public.

Injuste, ensuite, parce qu'un impôt strictement proportionnel comme vous le décrivez est un impôt non redistributif alors que l'on sait que plus vos revenus augmentent moins l'argent est important. C'est pour ça, d'ailleurs, que l'impôt sur le revenu est progressif: plus vous gagnez, plus vous êtes censé payer.

6. Ah, et donc, comme vous vous habitez à Saint-Denis, rien d'autre n'importe?

En plus, ça prouve a minima que la commune est relativement bien gérée. C'est d'ailleurs aussi ce que semble dire ce site: http://vigiecitoyenne.nouscitoyens.fr/ville/index/id/97411/saint-denis

Des lignes de crédit? Lesquelles? Quelles associations qui ne servent à rien?

A vrai dire, le déclin a commencé sous Giscard, mais passons...

Quant à considérer Attali de gauche, c'est osé.

10.Posté par social democrate le 15/12/2014 16:58

09 Lilas : ""stupide et injuste"" Rien que ça !!! Vous vous foutez de qui ??,
Qui vous a parlé de "collecte" ? C'est plus simple de retenir à la base surtout pour des prestations versées par...........l' Etat. Vous croyez pas ??
"""Plus vos revenus augmentent moins l'argent est important""". Là on touche le fond de la pensée lénifiante. Oui j'affirme qu'une proportionnelle est plus juste qu'une double peine genre tranche dépassée vous paierez plus 3 fois plus que si vous êtes juste en deça.
Il n'y a qu'à voir l'évasion fiscale pour les très gros revenus tellement taxés que cela ne sert à rien de gagner de l'argent.

""Plus vous gagnez plus vous payez car sinon ce n'est pas redistributif.""" Celle là on me l'avait jamais faite. Et c'est moi le stupide. C'est d'ailleurs pour cela que des sociétés du CAC 40 en France qui dégagent 10 milliards de bénéfice ne paient quasiment pas d'impôt alors que les PME sont asphysiées ???? Je vais vous dire : c'est le système administratif français qui est complètement à côté de la plaque. Système qui s'est gavé jusqu'à la nausée et aujourd'hui qu'il n'y a plus rien à bouffer s'attaque à l'os. Oui mais voilà posez vous la question de savoir pourquoi notre économie se casse la gueule à vitesse grand V. C'est vrai que lorsque l'on a toujours été nourri par l' Etat on a absolument pas le sens de la réalité des choses.
Votre système prône le nivellement par le bas. Une imposition pour tous, y compris à l'euro symbolique, avec une proportionnalité graduée (et avec un plancher pour éviter toutes sortes de combines genre défisc pour en payer le moins possible). Allez faire un tour dans certains pays anglo saxon (l'Australie par exemple) et vous verrez un système propotionnel, avec retenue à la base, qui a le mérite d'être clair et accepté car juste. Et côté équipements et services publics pour un pays de moins de 25 millions d'habitants on fé pitié à côté.

Avant d'avancer de telles inepties posez vous la question de savoir si plus vous gagnez plus vous payez "en plus" et si vous profitez uniquement de la solidarité tout vous est du et donc vous perdez la conscience de la valeur réelle des choses. La première hyopthèse est innaceptable, la seconde est moralement injuste en plus de fabriquer des assistés sans esprit de conscience.

11.Posté par Lilas le 15/12/2014 17:47

10. Non. La retenue à la source est une idée qui n'est intelligente que sur le papier. En effet, elle implique malgré tout un calcul et donc une déclaration. Simplement, plutôt qu'une grosse déclaration en fin d'année, vous devez soit en faire plein de petites soit en faire sur un mode prévisionnel, comme ce qui se fait par exemple sur le RSI. Or les systèmes prévisionnels sont plus complexes, y compris pour les imposables, et posent de sérieux problèmes pour les gens ayant des changements importants de revenus. De plus, vous semblez croire qu'une imposition à la source réduirait à néant les coûts de prélèvements sur les non-imposables, ce qui est faux, puisqu'il faudrait toujours des allers et retours de documents pour faire les calculs.

Pour le paragraphe suivante, non seulement (et je maintiens) il est stupide mais en plus il est tout simplement faux. Il est stupide parce que OUI, trois fois oui, un impôt doit être proportionnellement plus élevé pour les riches. En effet, le rôle d'un impôt, outre la redistribution c'est aussi l'allocation des revenus, or seuls les riches ont les moyens de changer celle-ci. Ainsi, si vous augmentez les impôts sur la propriété foncière, vous désincitez les gens à en acquérir et renforcez comparativement la rentabilité d'autres investissements, ce qui pousse à investir par exemple dans des produits financiers finançant l'industrie. Un pauvre n'a pas le luxe de ce type d'ajustement. De plus, vous ne comprenez manifestement pas le concept d'un impôt par tranche. Lorsque vous passez dans une nouvelle tranche, votre impôt ne triple pas: le nouveau taux d'imposition ne s'applique que sur les revenus dépassant la tranche. Par exemple, si vous avez un impôt à deux tranches, une en dessous de 100 euros à 10% et une au dessus à 30%, lorsque vous touchez 101 euros votre impôt ne triple pas d'un coût à 33 euros et des poussières: vous paierez 10% de 100 euros (10 euros) et 30% de ce que vous touchez au dessus (30% de 1 euro, donc) pour un royal total de 10,33 euros.

L'imposition des entreprises est un vrai problème, effectivement. Néanmoins, c'est pour l'essentiel dû à la localisation de leurs profits et les montages fiscaux qui vont avec, ce qui est difficile à réparer puisqu'en soi il est logique qu'une entreprise paye là où elle réalise son activité, et à leurs travaux de recherche, ce qui en soi n'est pas illégitime. Quant à votre proposition d'un impôt plancher, vous serez heureux d'apprendre que sur l'imposition sur le revenu, il n'est pas possible de défiscaliser plus de 18.000 euros (10.000 euros pour quelques niches fiscales et 18.000 pour celles sur l'art et les Outre-mer) . Mais effectivement, je suis d'accord: il faudrait supprimer une bonne partie des niches aux entreprises et aux ménages aisés qui ne servent pas à grand chose.

12.Posté par La vox populi.com le 15/12/2014 19:09

Contribuables= payeurs.........Sinon relance, menaçe, et saisie....

13.Posté par Lilas le 15/12/2014 21:15

Notez, d'ailleurs, qu'un système de cotisation prévisionnelle façon RSI ne diminue en rien les procédures à suivre et donc le coût de la perception. Ca aurait même plutôt tendance à les augmenter.

14.Posté par social democrate le 22/12/2014 11:31

@ Lilas : Vous devriez lire le canard enchainé de cette semaine. Où l'on apprend qu'il manque quelques milliards du à une consommation atone d'où un manque de TVA. Mais surtout que les impôts sur le revenu ont un "trou" de quelques 6 milliards !!! La raison : la taxation des dividendes, intégrées au revenu imposable, à hauteur de 66 %. Oui vous avez bien lu 66 %. Du coup ceux qui ont la chance d'avoir des dividendes ne les perçoivent pas pour éviter d'en donner les 2/3 à l' Etat. Après m'expliquer que le système par répartition est plus efficace et que lorsque l'on a de l'argent au delà d'un certain seuil on n'est plus sensible aux taxes et que du coup on alimente "l'allocation des revenus" trouve ici la démonstration d'un contresens, non pas théorique, mais pratique. C'est tout simplement absurde car dénué de bon sens et contre productif. Encore un petit effort et on touchera le fond de l'utopie de la pensée marxiste.

Nouveau commentaire :
Twitter

Si aucune page de confirmation n'apparaît après avoir cliqué sur "Proposer" , merci de nous le faire savoir via le mail contact@zinfos974.com
------
Merci de nous donner les informations suivantes, elles nous serviront à mieux cerner votre situation :
-- Smartphone ou ordinateur (mac ou windows)
-- Navigateur utilisé
-- Votre fournisseur d'accès internet
------
Toute l'équipe de Zinfos974 vous remercie
Publicité
 

1F Rue de La Martinique

97490 Sainte-Clotilde

06 92 97 75 75
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales

- CGU

- Politique de Confidentialité

- Nos Journalistes