MENU ZINFOS
Courrier des lecteurs

Gestion de l'épidémie de coronavirus et liberté de presse - Situation comparée de la France et de la Chine


Je vais continuer de parler des médias en général, de l'épidémie de coronavirus, et de la liberté de presse et d'opinion.

Par Saucratès - Publié le Dimanche 10 Janvier 2021 à 15:25 | Lu 1404 fois

Gestion de l'épidémie de coronavirus et liberté de presse - Situation comparée de la France et de la Chine
La Chine passe pour un modèle de réussite en matière de gestion de l'épidémie de coronavirus. Ils étaient vraisemblablement les premiers à être touchés par cette épidémie, ils ont été les premiers à mettre en place des mesures drastiques de confinement, et leur économie est également la première à avoir redémarré comme si de rien n'était à partir du printemps-été 2020, alors que le reste du monde occidental demeure engluer dans cette pandémie mondiale et doit encore maintenir des mesures drastiques de confinement et de couvre-feu. La Chine est-elle donc le modèle qu'elle semble être ? 

En terme de respect des libertés publiques mais également du respect de la liberté de presse et d'informer, ce n'est vraisemblablement pas le cas. Lundi 28 décembre 2020, une journaliste citoyenne chinoise, Zhang Zhan, ex-avocate, a été condamnée à quatre ans de prison pour provocation aux troubles, pour avoir suivi et dénoncé le confinement à Wuhan et évoqué une violation des droits de l'homme à partir du 1er février 2020. «Elle avait mis en ligne sur YouTube de courtes interviews avec des habitants mais aussi des commentaires et des images d'un crématorium, d'hôpitaux et de l'Institut de virologie de la ville».

https://fr.investing.com/news/world-news/quatre-ans-de-prison-pour-une-journalistecitoyenne-chinoise-ayant-couvert-lepidemie-a-wuhan-1995581

D'après le même article, «d'autres journalistes-citoyens ont également été portés disparus en Chine, parmi lesquels Fang Bin, Chen Qiushi et Li Zehua». Et le 24 avril 2020, la blogueuse Liu Yanli avait aussi été condamnée à quatre ans de prison pour avoir critiqué le Parti communiste chinois et certains de ses principaux dirigeants (Xi Jinping, Zhou Enlai et Mao Zedong).

https://rsf.org/fr/actualites/chine-une-celebre-blogueuse-condamnee-4-ans-de-prison-pour-avoir-critique-le-parti-communiste

En comparaison, la situation démocratique française paraît bien privilégiée, avec une liberté de presse respectée et une liberté d'opinion. Si tous ceux qui critiquent l'action gouvernementale et de LRM étaient emprisonnés, cela ferait des millions de prisonniers ! Dont moi !
 
Néanmoins, je crains que cette pseudo liberté de prison et d'opinion ne soit que de façade dans notre belle France. Les médecins qui ne s'alignent pas sur la doxa (ou doctrine) officielle sont régulièrement visés par des plaintes et des enquêtes de l'ordre des médecins, comme semblait l'indiquer Bruno B. dans le département de la Réunion. Mais ces plaintes visent aussi les plus médiatiques contestataires de l'Ordre, comme le professeur Didier Raoult de Marseille ou Christian Perronne. On assiste à une véritable pression policière en France à l'encontre de toute réflexion critique s'éloignant des canons de la pensée autorisée.
 
https://www.lejdd.fr/Societe/raoult-perronne-joyeux-qui-sont-les-six-medecins-vises-par-des-plaintes-du-conseil-de-lordre-4014175
 
Concernant la presse, je crains que la mise au pas ne soit plus insidieuse. D'un côté, tous les sites et blogs contestataires sont englobés dans une sphère complotiste, et tout référencement par les médias sociaux, Twitter, Facebook, notamment américains, est bloqué ou interdit, dans le cadre de la lutte contre les fausses informations sur le coronavirus. 
 
De l'autre côté, la presse officielle ou ayant pignon sur rue est contrôlée, soit par l'argent de leurs propriétaires et par leur ligne éditoriale, soit par les pressions sur les plans de carrière des journalistes eux-mêmes. Lorsqu'on écoute et réécoute le point de presse du premier ministre Jean Castex tenu le jeudi 7 janvier 2021 à Paris, on peut s'interroger sur l'ordre des questions et sur les questions posées par les journalistes au premier ministre. 
 
La première journaliste qui est autorisée à prendre la parole au point presse, lorsqu'il est prêt à répondre aux questions journalistes, est la journaliste Camille Colin de TF1/LCI, et la deuxième journaliste est Julia Van Aelst pour BFMTV. Et la première partie de la question que celle-ci pose est la suivante (49 min et 20 sec de l'enregistrement) : «sommes-nous pas en train de payer les fêtes de fin d'année, notamment Noel, avec les familles francaises qui ont pu se réunir à Noël...». Et juste après cette intervention, on peut voir la même Julia Van Aelst intervenir pour BFMTV pour commenter l'intervention du premier ministre. 
 
https://mobile.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/direct-covid-19-suivez-la-conference-de-presse-de-jean-castex-a-partir-de-18-heures_4248167.html#xtref=https://www.google.fr&xtref=https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/direct-covid-19-suivez-la-conference-de-presse-de-jean-castex-a-partir-de-18-heures_4248167.html&xtref=https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/direct-covid-19-suivez-la-conference-de-presse-de-jean-castex-a-partir-de-18-heures_4248167.html
 
Cette question, qui a permis au premier ministre Jean Castex de se présenter comme un modérateur, en rappelant qu'avant les fêtes, mesdames les journalistes contestaient les limites apportées aux libertés de se réunir en famille, et qu'après les fêtes, celles-ci contestent les conséquences sanitaires, ce qui le conduit à penser «que la vérité doit se trouver au juste milieu» ... cette question me pose un problème considérable. 
 
Une journaliste intelligente peut-elle poser de son propre fait une telle question ? Lorsque l'on voit le nombre de journalistes présents à cette conférence de presse, on ne peut que se douter que l'ordre des interventions des journalistes n'est pas dû au hasard, mais qu'il est forcément le fruit d'un arrangement. On voit ainsi clairement les journalistes faire passer le micro jusqu'à Mme Camille Colin, alors que les journalistes plus proches du microphone auraient pu poser des questions avant elle. Et si l'ordre des interventions des journalistes n'est pas le fruit du hasard, les questions elles-mêmes ne peuvent-elles pas aussi correspondre à des commandes du gouvernement ou de la chaîne télévisée (dans le cas présent BFMTV) ? Et une question permettant au premier ministre de se poser en modérateur n'est-elle pas le garant d'une place de choix pour un ou une journaliste ? Par ailleurs, est-ce également un hasard si les deux premières questions sont posées par des journalistes femmes ? Ou bien est-ce seulement parce que leurs deux chaînes sont les chaînes d'informations en continue ?
 
(Cet épisode du 7 janvier 2021 me rappelle un film, Deep Impact, où une journaliste inconnue se trouve autorisée à poser la première question au président américain lors d'une conférence de presse en échange de son silence au sujet d'un scoop).
 
Je pense que nous avons une liberté de presse factice pour la majeure partie des grands journaux et des grands médias contrôlés par des capitaux privés et des milliardaires français, dont on a vu la réelle influence lors de l'élection présidentielle de 2017. Mais par contre, en regard de la situation chinoise, on a évidemment malgré tout une réelle et très large liberté d'opinion et d'expression en France (pour le moment), même si cette liberté est malgré tout entravée à la fois par les technologies les plus récentes et par les médias sociaux qui l'autorisent et la permettent. 




1.Posté par Saucratès le 10/01/2021 16:38

Nouveau point de vue pour continuer à échanger avec mes contradicteurs comme AMA ou KLOD ... en contre-point de la conclusion du dernier commentaire d’AMA qui estimait que j’étais «dans la droite ligne des complotistes qui contestent tous les médias traditionnels». Joyeux dimanche à tous et merci à ZINFOS pour nous offrir cet espace de libre expression. Saucratès.

2.Posté par A mon avis le 10/01/2021 18:23

Vous découvrez l'eau tiède en découvrant que les conférences de presse ne sont pas improvisées. Ce n'est pas nouveau. Et c'est tout à fait logique.
Une conférence de presse c'est une séquence organisée pour faire passer un message. Il faut donc que la mise en scène ne soit pas ratée. Rien de plus logique.
Les journalistes qui assistent doivent être accrédités, et bien souvent comme vous le remarquez, les questions sont préparées ou tout au moins les thèmes proposés aux journalistes.
Ce n'est pas un scoop non plus que certains journalistes ont leurs entrées auprès de certaines personnalités politiques. C'est dans la logique des choses. Il en est ainsi, quelle que soit la couleur politique des gouvernants.

A chacun de faire fonctionner son esprit critique. A ne pas confondre avec"dénigrement systématique" !
Ce qui importe, c'est le fond et non la forme (convenue de ces séquences médiatiques), et donc les interprétations qui en sont présentées ensuite par les différents médias et personnalités politiques etc.

Le plus important,, c'est la pluralité des médias, la diversité des opinions véhiculées par les médias. Et l' honnêteté intellectuelle des journalistes qui expriment leurs opinions.

Il est vrai que la mainmise sur les médias par de grands groupes financiers ou hommes fortunés, est un vrai danger :
Exemple : personnels de Canal+ licenciés pour avoir caricaturé un présentateur de CNews
Autre exemple récent : les journalistes de SCIENCE&VIE se sont mis en grève pour protester contre leur direction qui faisait publier sur son site des articles rédigés hors du magazine (contestables scientifiquement) non contrôlés par l'équipe de rédaction du journal.
https://www.liberation.fr/france/2020/09/29/a-science-vie-greve-illimitee-et-depart-du-directeur-de-la-redaction_1800812

Par ailleurs les financeurs publicitaires sont un vrai frein à la liberté d'expression d'un média. (notamment des médias gratuits comme Zinfos qui ne vivent que pub).

Mais , la pluralité des médias français, dont certains totalement indépendants de la publicité, et l'indépendance éditoriale des rédactions respectée dans de nombreux médias, le professionnalisme des journalistes de métier, font qu'il est préférable de se fier à nos médias "traditionnels" plutôt qu'aux nombreuses autres sources d'informations disponibles sur la toile, où les "infos" sont diffusées sans aucune garantie d'authenticité, et où se complaisent les "complotistes" de tous poils !

Remarques : les chaînes nationales (radio et télé) sont certainement parmi les plus fiables et les plus objectives.

3.Posté par Dr anonyme le 10/01/2021 19:37

Covid-19, au lieu d’un vaccin discuté, un virucide connu. Ce ne serait qu’un changement de méthode afin d’en finir !

Face à la COVID-19 apparue en mars 2020, nous ne pouvons guère reprocher à nos gouvernements, ni leurs vaines tentatives, ni leurs discours contradictoires, ni leurs mesures opposées. Pourquoi ?

C’est que la faiblesse de la médecine de santé publique vient qu'elle n’est bâtie que sur des dossiers et que sur des statistiques ?

J’ai publié 45 publications. Ici, je sais qu’il y a bien trop d’inconnues sur ce virus. Vous aussi vous le savez non ?

La médecine de santé publique ne peut se construire que sur de bonnes statistiques calculées pour une seule affection stable. De sorte qu'elle reste ici sans solution sérieuse devant tant de variations.

Si tout le monde continue de faire la même chose, il n'y aura plus personne pour faire autrement. Or c'est là justement là ailleurs que se trouve la solution naturelle qui nous est interdite par BIG PHARMA.

La liberté de prescrire, au cas par cas, des médicaments qui tuent les virus reste la seule porte de sortie de crise : un plan B. En médecine, chaque cas est un cas. Il n’existe pas de médecine pour tous.

Les multiples vaccins nécessitent une logistique bien trop lourde pour ne pas aboutir à un échec sans parler des gros risques qu'il nous faudrait tenter. Les vaccins non encore expérimentés sur le long terme sont regardés avec bien trop de méfiance.

Au lieu de tuer le virus en une seule fois en un jour voilà que commence un traitement génique expérimental appelé faussement « vaccination » au sein des populations qui va durer plus d’un an.

Que faut-il craindre ? Souvenez-vous du scandale du sang contaminé et des politiciens responsables mais pas coupables ! Les voilà sortis indemnes et même recasés père et fils.

Tenter des mesures sanitaires pour les populations ne pouvait aboutir qu’à des confinements pour les actifs comme les inactifs, au lieu de réaliser des isolements réservés aux seuls porteurs avérés du virus.

Qu’aboutir à des propos autoritaires qui ne seront pas près d’être oubliés au moment du vote.

Qu’aboutir à l’obligation de porter un masque facial étouffant et inutile en toutes circonstances.

A se voir imposer des tests PCR dont la fiabilité est remise en cause déjà par son inventeur.

Nous vivons dans cette ambiance de peur accentuée de mois en mois, ce climat d’angoisse, de menaces et d’effondrement économique organisé avec une paupérisation extrême de la population comme résultat inéluctable. Y a-t-il autre chose à faire ? Si !

Ce n’est qu’à force d’essais et de réflexions, au cas par cas, que jaillit la solution un plan B.

4.Posté par Pierre Balcon le 10/01/2021 19:50

Excellente analyse!
Bravo

5.Posté par maikouai le 10/01/2021 20:15

Questions simplettes : à quel moment dans l’histoire du monde, l’homme imbu de science a pu interdire le déclenchement d’un cataclysme naturel ; à quel moment il a pu s’opposer à la mort le moment venu et, malgré l’âge de la personne concernée (jeune ou vieux) ; à quel moment il a pu s’opposer au développement, comme à la dissipation d’une pandémie ? (T. Jefferson prof épidémiologiste Oxford : le virus est partout, on ne sait pas ce qui « l’enflamme »)
Le comparatif des libertés abordé entre la Chine et notre Pays, est pertinent. Constat, la même soumission est imposée de part et d’autre aux populations, avec toutefois une approche différente, dictature et pseudo démocratie obligent.
Ce qui est étonnant de la part de la majeure partie des journalistes, surtout en la présente période, c’est le silence sur la fabrication et conservation de virus hyper dangereux : (mH5N1 ; H7N9) par les laboratoires de recherche. Virus réputé indestructible et sans antidote d’après les revues scientifiques spécialisées.
Ne serait-il pas « nécessaire » de voir s’il y a une quelconque corrélation entre la COVID et « les monstres viraux artificiels» en réserve ? Ne serait-il pas plus logique de chercher la cause, faisant que certains Pays semblent avoir un taux de mortalité covid insignifiant jusqu’à présent…, en lieu et place de traumatiser médiatiquement les jeunes enfants par des messages attentatoires : « câlins mortifères des petits enfants distribués aux grands-parents », procédé ignoble.
Ici la liste de question soulevant incompréhension vis à vis du traitement imposé par le « phénomène » (sanitaire ou coercitif), n’est pas exhaustive.

6.Posté par martin lane le 10/01/2021 20:54

Dans la mesure où certains médias sont considérés comme "personae non grata" dans les conférences de presse organisées par le gouvernement, on peut se poser la question, non ?

Les membres du gouvernement ont-ils peur des questions auxquelles ils ne pourraient répondre sans utiliser les éléments de langages soporifiques qui nous sont servis.
J'ai bien 2/3 questions au sujet de cette pandémie qui ne trouvent pas de réponse et je ne compte pas sur les gentils journalistes " tamponnés " Lagardère, Vinci,ou Bouighes pour les poser. Malheureusement, ceux qui posent ces questions n'ont pas les faveurs des plateaux télé, et c'est bien dommage.
Mais il reste internet, l'encyclopédie, les livres et notre intellect pour décrypter le " phrasé" de nos zélites., tant qu'on ne brûlera pas les livres !

7.Posté par Babeuf le 10/01/2021 22:51

A propos de la liberté de la presse mais aussi de scientifiques censurés ou punis en raison de leurs positions scientifiques.
Un lien qui interpelle profondément!!!


https://www.youtube.com/watch?v=_yhdN2v7o94

8.Posté par Saucratès le 10/01/2021 23:18

Bonsoir AMA. Au fond, vous ne dites pas grand chose de différent de ce que j’en dis. Notre seule différence, c’est la valeur et la généralisation que nous prêtons à ce constat. Pour vous, le contrôle de ces médias par des intérêts privés ou politiques, les arrangements prévalant dans l’organisation des interviews politiques ne préjugent pas de la qualité et de l’objectivité des médias traditionnels.

Pour moi, j’estime au contraire que c’est l’ensemble du compte-rendu de l’information par ces divers médias traditionnels qui est totalement biaisé et partisan. Des exemples que l’on pourra vous trouver d’une présentation biaisée de l’actualité, des questions arrangées et des interviews ou points presse contrôlés, vous estimez que ce ne sont que des incidents (au mieux) et que cela ne remet pas en cause la qualité de l’information des médias. Au fond, personne ne pourra jamais vous démontrer que les médias traditionnels et contrôlés par des groupes privés nous manipulent. Vous êtes au fond autant aveugle que je peux être considéré comme complotiste.

Vous ne vous êtes pas exprimé.e sur le contrôle de la doctrine médicale autour d’un coronavirus, des traitements medicamenteux et des vaccins. Que pensez-vous de cette prise en main de la médecine par les tenants de la bonne parole et la criminalisation (ou plutôt la mise à l’écart, l’élimination) de toute opinion médicale contestataire ? Vous êtes souvent sur la même ligne que Dr Bourgeon, qu’en pensez-vous ? Amitiés. Saucratès.

9.Posté par Saucratès le 10/01/2021 23:37

Merci Pierre. Bonjour Dr Anonymous. Je vous rejoins totalement sur nombre de vos arguments, et notamment sur mes craintes sur la vaccination. Merci de cette explication sur ce «traitement génique expérimental appelé faussement vaccination au sein des populations qui va durer plus d’un an», et du parallèle fait avec le scandale du sang contaminé et l’absence de toute faute attribuée aux politiciens responsables et sortis indemnes ... Nos ministres d’aujourd’hui assureront demain qu’il leur était impossible de savoir ! Et on les croira. Si on sait un jour prochain la vérité sur les effets secondaires des vaccins. Si effets secondaires il y a évidemment ...

Ce qui m’embête encore plus, c’est l’intervention du pape appelant à se faire vacciner, et qui argumente qu’il faut le faire à la fois pour se protéger et protéger les autres. Cela m’embête car il donne une caution morale au fait de se faire vacciner, et inversement criminalise moralement le fait de refuser le vaccin.

Comme Maikouai, je suis aussi affolé de ces virus mortels conservés dans quelques laboratoires (dont un à Wuhan) et du silence des médias et des journalistes sur cette question. Mais faire un lien entre cette épidémie et les laboratoires est interdit : complotisme ... ahahah. Et merci Martin pour conclure. Saucratès.

10.Posté par Pierre Balcon le 11/01/2021 07:24

Quand je lis « à mon avis «  les bras m'en tombent !

Le fascisme ordinaire en marche .

Il reprend la rhétorique libérale selon laquelle la pluralité des mensonges effacerait leurs effets négatifs , au profit de la liberté de choix des individus !

Il confond information et propagande .

Bien loin de s'annuler les propagandes ont des effets cumulatifs délétères .

La position de « à mon avis » revient à soutenir qu'un boxeur groggy par un coup de poing reçu du gauche de son adversaire se revigorerait par un coup de poing du droit .

Absurde n'est ce pas !

En fait la communication politique est devenue le simple prolongement de la communication commerciale , la réclame comme on disait autrefois . Elle donne lieu aux mêmes évolutions : mensonge de masse , lois du plus fort et du plus fortuné , concentration des médias tendant comme dans les affaires aux monopoles , soumission volontaire des propagandés qui préfèrent un mensonge qui rassure plutôt qu'une vérité qui dérange et angoisse .
C'est Edward Bernays ( et son livre appelé justement « propaganda ) qui l'a le premier théorisé.

Demandez donc à « à mon avis » si au final le consommateur , soumis au matraquage publicitaire , pourtant apparemment « concurrentiel » et diversifié  , est en mesure de faire des choix rationnels et éclairés .
Et si oui que viennent faire les écolos pour venir perturber le jeu de la libre pensée et jugement .

Ma référence est Jacques Ellul qui a beaucoup écrit sur « l'illusion politique » et les effets désastreux de la propagande , hélas inhérente au système supposé démocratique qui , par un fétichisme absurde , a fait des scrutins majoritaires le pivot du fonctionnement des institutions .

A toute chose malheur est bon : les lecteurs de Zinfos savent désormais à quoi s'en tenir avec « à mon avis » .
Laissons le s'abreuver aux fontaines empoisonnées de BFM TV , C News , LCI , Réunion la première et France 1 , 2 , 3 , 4, 5 . Son cerveau ne devrait pas tarder à rendre l'âme .

Mais à la vérité c'est déjà fait depuis longtemps .

11.Posté par polo974 le 11/01/2021 10:14

D'un côté, les journalistes disparaissent, de l'autre il y en a qui lèchent le cul à qui le leur demande...
Et du coup Saucrates conclut que c'est pareil...
Sauf qu'il y a des journalistes et des journaux en France qui critiquent sans pour autant être traités de complotistes.

12.Posté par JORI le 11/01/2021 11:51

10.Posté par Pierre Balcon le 11/01/2021 07:24
Et à quelles fontaines vous abreuvez vous pour laisser sous entendre que ces dernières ne seraient pas empoisonnées ??.
C'est comme vos médecins chéris pour lesquels vous ne nous avez toujours pas dit pourquoi ils seraient meilleurs que leurs confrères !
Peut-être juste parce que vous êtes d'accord avec eux !. C'est plutôt subjectif, non ? 😂 😂

13.Posté par GIRONDIN le 11/01/2021 13:31

A mon avis
....... Par ailleurs les financeurs publicitaires sont un vrai frein à la liberté d'expression d'un média. (notamment des médias gratuits comme Zinfos qui ne vivent que pub).....

+ de 60% du CA de zinfos974 dépend des institutions, allez sur la page d'accueil et vous le constaterez!

14.Posté par GIRONDIN le 11/01/2021 13:32

Saucratès

BRAVO !

15.Posté par A mon avis le 11/01/2021 13:32

@ Saucratès vous avez raison de dire :
"Au fond, vous ne dites pas grand chose de différent de ce que j’en dis. Notre seule différence, c’est la valeur et la généralisation que nous prêtons à ce constat."


En effet c'est un problème de généralisation d'un constat . Vous ne faites pas dans la nuance : si un média vous semble partisan, ou vous déplaît, alors tous les médias sont mauvais ou corrompus. C'est exactement le principe de fonctionnement des complotistes.
Vous raisonnez par clichés ; les bons "économistes", les communistes totalitaires, les écologistes ayatollahs, les collapsologues aigris, les médias tous corrompus etc.

Quant à la gestion de la pandémie et maintenant la vaccination, chacun y va de son couplet pour dire n'importe quoi, avec l'argument suprême parfaitement complotiste de dire que la doxa officielle interdit aux vrais connaisseurs des remèdes de s'exprimer !

Question aux "sachants" Saucratès et Balcon : vous qui pensez détenir LA VERITE en matière d'information dans vos billets du courrier des lecteurs :
Comment parvenez vous à être aussi savants et sûrs de vos dires, dans ce monde où vous considérez tous les médias comme corrompus ou menteurs ?

16.Posté par A mon avis le 11/01/2021 16:47

@ 10.Posté par Pierre Balcon :
Vous n'avez rien compris de mon commentaire @2.
Rien d'étonnant. Vous êtes plus prompt à dégainer des propos insultants plutôt que de dialoguer poliment et avec raison..

17.Posté par A mon avis le 11/01/2021 17:18

@ 13 par GIRONDIN
Mais vous êtes bien content de lire Zinfos et de vous y exprimer.
Imaginez Zinfos, sans subventions et sans recettes publicitaires. Vous seriez prêt à payer un abonnement ?
Il en est de même pour la plupart journaux ou médias incapables de vivre ou survivre par le seul financement de ses lecteurs. Et produire de la bonne information, vérifiée, coûte cher.
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Mais il faut être conscient de ce qu'on lit, voit ou entend. Etre capable de décrypter le contenu et l'origine de ces contenus.Distinguer information et propagande ou fake-news.
Ce qui manque le plus, c'est le pouvoir de discernement, le manque d'esprit critique. C'est un problème qui devrait être pris davantage en compte dans notre système éducatif.

Le système de financement des médias est contestable sur bien des points. Tout à fait d'accord avec vous et avec Saucratès. Mais ce n'est pas une raison pour tout rejeter en bloc et dire que tous les médias et leurs journalistes sont pourris.

Et que dire des GAFA qui s'arrogent le droit de supprimer les comptes d'un président de la République, De l'empêcher de s'exprimer en infraction à je ne sais plus quel article de la Constitution américaine ?
Sans aucune procédure judiciaire ?
Les propos de nombreux autres chefs d’États tout aussi incendiaires que ceux de Trump ne sont pas censurés.

18.Posté par GIRONDIN le 11/01/2021 19:05

A mon avis
Correctif de mon post 13 le 11/01/2021 13:31
CA 60%.......C'est environ la moitié

19.Posté par Lesseps le 11/01/2021 19:12

@ ama : balcon se découvre des facultés dans tous les domaines ... comment la fonction publique n’a t’elle pas compris qu’elle détenait un génie omniscient dans un des ses bureaux reculés d’une petite préfecture ??!! 😂😂 où comment zinfos sert de révélateur (tardif) pour tous ces génies sachants en goguette ...N’oublions pas que c’est une fervent défenseur de TRUMP : tout est dit ....

20.Posté par Pierre Balcon le 11/01/2021 19:16

La recette en 7 commandements :

- 1- je lis beaucoup et multiplie les sources  ;

-2- je les choisis toujours contradictoires  et multiplie les points de vue ;

-3- je ne fais confiance ni aux journalistes ni aux institutions  ni aux partis politiques ;

-4- je privilégie les données brutes et quantitatives plutôt que les commentaires  et les appréciations qualitatives . Je fréquente plutôt les savants que les "poètes" et les saltimbanques ;

-5- je fais marcher les aires corticales de mon cerveau et évite les zones limbiques et reptiliennes ;

- 6 – je présume que la majorité a presque tout le temps tort , rejette les infos mainstream et postule , suivant le diagnostic de Freud , que l'homme est égoïste , paresseux et menteur ;

-7- je consulte régulièrement Zinfos , lis Jori , à mon avis , Klod Massicot et quelques autres et je présume que la vérité doit se situer à l'opposé de ce qu'ils écrivent et pensent . De ce point de vue ils remplissent une fonction salutaire et je les en remercie .

Voilà mon hygiène mentale et depuis que je la pratique je me rends compte que le temps a plutôt conforté mes jugements.

21.Posté par martin lane le 11/01/2021 19:28

@ 15-Comment parvenez vous à être aussi savants et sûrs de vos dires, dans ce monde où vous considérez tous les médias comme corrompus ou menteurs ?


peut-être parce qu'ils ne se contentent pas d'une seule source...et peut-être qu'ils ne prennent parti qu'après avoir étudier plusieurs versions d'un même fait ....

22.Posté par A mon avis le 11/01/2021 21:15

@ 21.Posté par martin lane :

C'est bien ce qu'il faut faire : s'informer à des sources fiables d'opinions différentes. Mais à condition de ne pas considérer que tous les médias sont corrompus et menteurs !

23.Posté par GIRONDIN le 11/01/2021 21:19

17.Posté par A mon avis
Je m'exprime et '' ce n'est pas gratuit'', 50 % du CA est financé par les impôts.

Je ne paiera pas d'abonnement.

La nature a horreur du vide. Le mecano, le cordonnier, l'électricien du coin i ferme quand il est dans le rouge mais c'est vrai qu'il n'est pas millionnaire, ils n'ont pas les copains/coquins.

Je suis pour que l'AFP reste seul sur le marché de la propagande.

Et sinon
https://www.zinfos974.com/La-presse-reunionnaise-est-elle-libre-et-independante_a96243.html?com#comments

Voir poste 9

24.Posté par A mon avis le 11/01/2021 21:23

@19.Posté par Lesseps :
Eh oui ! Zinfos est l'incubateur de génies auto-proclamés !

Une révélation au post @20 : les 7 commandements de Balcon ! 😂😂😂😂

25.Posté par A mon avis le 11/01/2021 21:29

@ 20 Posté par Pierre Balcon :
C'est quoi les zones reptiliennes et limbiques de votre cerveau ?

La perception de votre anatomie cervicale est un peu moyenâgeuse !

26.Posté par JORI le 11/01/2021 22:28

20.Posté par Pierre Balcon le 11/01/2021 19:16
Et quel est votre commandement qui vous fait affirmer que vos médecins chéris seraient plus compétents que leurs collègues ? 😂 😂

27.Posté par Pierre Balcon le 11/01/2021 22:34

On sait maintenant de qui et de quoi A mon avis est le nom !

Qu'il nous donne donc des nouvelles de J Assange , un vrai héros de la liberté de la presse , emprisonné pour avoir cru que le devoir des journalistes était d'informer réellement .

Et que devient Snowden qui a dénoncé les dérives de la NSA ?

La France , dans une hypocrisie insigne , n'a rien fait pour les protéger. Macron est une construction médiatique et il renvoie l'ascenseur à Lagardère
;
Aux US 93 % des journalistes se déclarent dans le camp démocrate .

C'est ça que soutient à mon avis !!
Quel tartuffe .!!!

Que voulez vous ! voilà où en est arrivée la gooche ( dont se revendique à mon avis ) qui a trahi tout le monde .

28.Posté par A mon avis le 11/01/2021 23:24

@ 3.Posté par Dr anonyme vous écrivez :
"Au lieu de tuer le virus en une seule fois en un jour voilà que commence un traitement génique expérimental appelé faussement « vaccination » au sein des populations qui va durer plus d’un an."


Pourquoi ce terme de : "faussement vaccination" ?
Selon vous, le qualificatif de "vaccin" ne convient donc pas aux "vaccins à ARNm" ?
Il s'agirait d'un "traitement génique" et non d'une vaccination ?

Il serait intéressant d’apporter des précisions sur cette vision des choses !

29.Posté par Dr anonyme le 12/01/2021 09:53

@ AMA vous voulez des précisions ? Moi aussi !

Je comprends bien votre impatience. Je la partage. Cependant il faut beaucoup de temps pour lire et approuver tout ce qui est paru à ce sujet. C'est un travail énorme. Tenez voici un de ces travaux à lire en une semaine pour commencer à étancher votre soif d'apprendre. Il y en a beaucoup d'autres.

https://www.aimsib.org/2021/01/03/covid-19-un-simple-changement-de-methode-et-cest-fini/

Vacciner, c'est Immuniser quelqu'un contre une maladie infectieuse à l'aide du vaccin approprié. La vaccination ne fait pas disparaître l'agent infectieux. Elle ne fait que diminuer les dangers qu'il apporte. En revanche tuer le virus en quatre jours tous ensemble, c'est le faire disparaître de notre département insulaire en moins d'une semaine. Jusqu'à la survenue de sa réapparition justifiant de nouveau quatre jours de virucides.

30.Posté par A mon avis le 12/01/2021 12:41

@27.Posté par Pierre Balcon :
Ce que vous écrivez ne contredit pas mes commentaires.

Et comment êtes vous sûr des chiffres que vous avancez, vous qui ne faites confiance "ni aux journalistes ni aux institutions ni aux partis politiques" ? Auriez vous une source d'information secrète ?

Décidément vous racontez n'importe quoi !
Pas étonnant, selon votre propre aveu, vous ne faites fonctionner qu'une partie de votre cerveau !

31.Posté par A mon avis le 12/01/2021 13:06

@ 29.Posté par Dr anonyme :
j'ai lu rapidement l'article donné en lien !

Encore un "traitement miracle " serais-je tenté de dire.

Il y a semble-t-il des expérimentations qui sont menées.
Les protocoles exposés mettent en jeu un ensemble de molécules (Ivermectine, mais aussi quercétine, vit C, etc.) Je suppose (naïvement) que si des résultats probants, aussi efficaces que vous le prétendez, capables de juguler l'infection en 4 jours, seraient avérés, le traitement serait appliqué par au moins un pays de par le Monde.

Je suis dubitatif.

Je me méfie de ceux qui commencent par tout dénigrer avant de prétendre qu'ils possèdent LA solution ! :
Malgré les pétitions de médecins et de professionnels de la santé, les gouvernements des 194 pays obéissant à l’OMS ont conservé des mesures de contrôle de leurs populations avec des confinements pour tous, l’arrêt de la vie sociale, des propos autoritaires culpabilisants, l’obligation de porter un masque facial en toutes circonstances, l’imposition de tests PCR dont la fiabilité est depuis largement remise en cause*.Enfin, il est commencé la diffusion d’un traitement génique expérimental appelé « vaccination » au sein des populations.


Autre point, je ne comprends pas pourquoi le "vaccin à ARNm, est qualifié de traitement génique, alors que les "vaccins à ARNm" , ont bien pour but de produire des anticorps chez des personnes saines.

32.Posté par Pierre Balcon le 12/01/2021 19:56

à A mon avis

Vous ne connaissez pas la théorie des 3 cerveaux  introduite en particulier par le neurobiologiste Paul D. MacLean  .

Elle a été reprise et actualisée , en fonction des données de la recherche , par Daniel Kahneman (1) dans son livre Système 1 / Système 2 : Les deux vitesses de la pensée (Thinking, Fast and Slow) publié en 2011.
Il résume les recherches qu'il a effectuées au fil des décennies, souvent en collaboration avec Amos Tversky. 

A lire d'urgence .

(1) prix Nobel d'économie 2002 ou ce qui en tient lieu

33.Posté par polo974 le 13/01/2021 10:39

"Pour la science" à propos de la "théorie des 3 cerveaux":
Selon une théorie populaire, le cerveau serait organisé en trois niveaux : un cerveau ancestral, dit reptilien, gérerait les comportements de base (manger, boire, se reproduire). Un deuxième niveau, nommé système limbique, donnerait naissance aux émotions. Et un troisième, le cortex, permettrait la pensée abstraite. Mais cette théorie ne résiste pas à la confrontation avec les données récentes en neurosciences.


Rappel: IL N'Y A PAS DE PRIX NOBEL D'ÉCONOMIE. et pour cause, ce n'est pas une science, mais plutôt une religion appuyée sur des dogmes non prouvés...

34.Posté par Dr Anonyme le 13/01/2021 12:07

@AMA

SVP Lire cet article lentement. Avez-vous prescrit comme médecin ou vétérinaire de l'ivermectine ou reçu cette molécule ? Moi je la connais depuis 20 ans.

35.Posté par A mon avis le 13/01/2021 13:49

@ 32.Posté par Pierre Balcon
Nous sommes en 2020 !
comme le confirme 33.Posté par polo974, en neurosciences, ça évolue très vite.

Et quelles que soient vos théories, il est absurde de dire que vous ne faites fonctionner qu'une partie de votre cerveau pour "réfléchir" !

36.Posté par A mon avis le 13/01/2021 14:34

@ 34.Posté par Dr Anonyme :
Je suis dubitatif quand je lis le "qui sommes nous ?" de ce genre d'association.
L’association AIMSIB est un collectif de bonnes volontés issues de la société civile, des patients déçus, blessés ou en colère et des professionnels de la santé du monde entier.


Mais, je n'ai pas la compétence de pouvoir juger du bien-fondé de tout ce qui est dit sur l'utilisation de l'ivermectine. Les protocoles me semblent complexes (et variables) et font intervenir d'autres molécules comme la quercétine;
Si cette thérapie se révélait très efficace, je ne vois pas pourquoi elle serait négligée alors que le Monde entier cherche à éradiquer cette maladie.

37.Posté par A mon avis le 13/01/2021 17:23

@ 32.Posté par Pierre Balcon :
Système 1 / Système 2 : Les deux vitesses de la pensée :
4è de couverture :

Qu'est-ce qui guide nos préférences et nos jugements? Quand faut-il faire confiance à notre intuition? Tels sont les fils rouges de cet ouvrage, dans lequel Daniel Kahneman nous emmène à la rencontre étonnante des deux «personnages» qui se partagent notre esprit. Le «Système 1» est rapide, intuitif et émotionnel ; le «Système 2» est lent, réfléchi et logique. Via de multiples expériences auxquelles le lecteur est invité à s'essayer lui-même, Daniel Kahneman expose les ravages des partis pris et autres biais cognitifs dont nous sommes les jouets


Aucune allusion aux cerveaux reptilien ou limbique semble-t-il !

Pour connaître le fonctionnement du cerveau, il est préférable de lire des spécialistes en neurosciences plutôt que des économistes !

Je vous conseille (très sérieusement) deux ouvrages :

- "Parlez vous cerveau" de Lionel Nakache (chercheur en neurosciences). Excellent livre de vulgarisation scientifique qui explique très simplement (avec un minimum de jardon scientifique) la complexité du fonctionnement de notre système nerveux et plus spécifiquement du cerveau.

- "Et si le cerveau était bête ?" de Nick Chater
Dans cet essai novateur, le psychologue et comportementaliste Nick Chater propose une nouvelle approche révolutionnaire du fonctionnement de l'esprit humain.
Le subconscient et la " vie intérieure " ne seraient-ils qu'une illusion ?

38.Posté par Dr Anonyme le 13/01/2021 17:58

Je ne connais dans cette association que Philppe EVEN et ses livres que je vous recommande

39.Posté par A mon avis le 13/01/2021 19:44

@ 38.Posté par Dr Anonyme
Merci du conseil.
Auteur très prolifique.
(Ne pas confonde avec Claude Evin et la loi du même nom)

40.Posté par Saucratès le 13/01/2021 20:27

Donc on a migré sur le cerveau d’AMA, reptilien ou limbique, et sur AMA cherchant à tout comprendre en 10 secondes sur les traitements contre le coronavirus et l’ARM messager. À moins que AMA ne soit médecin comme ce cher Dr Anonymus, je crains que ce ne soit peine perdue.

Merci Polo974 d’ailleurs pour cette définition des 3 cerveaux, même dépassée. Et effectivement, il n’y a pas à proprement parler de prix Nobel d’économie, même si tout le monde l’énonce de cette manière, mais exactement un «Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel». Ce n’est donc pas parce que l’économie n’est pas une science, ou rien d’autre qu’une religion, que ce prix Nobel n’existe pas. Il n’y a pas non plus de Nobel de mathématiques, mais la médaille Fields.

C’est quand même fou que cette différence de nom soit l’argument principal de tous ceux qui disent détester les sciences économiques. Pour ma part, je ne déteste vraiment que l’économie expérimentale et plus largement la micro-économie et l’ultra-libéralisme. Sera-ce la dernière réaction à cet article ? Amicalement. Saucratès.

41.Posté par polo974 le 15/01/2021 10:56

40.Posté par Saucratès le 13/01/2021 20:27

Ce n’est donc pas parce que l’économie n’est pas une science, ou rien d’autre qu’une religion, que ce prix Nobel n’existe pas. Il n’y a pas non plus de Nobel de mathématiques, mais la médaille Fields.


Ben si, justement, c'est parce que l'économie n'est pas une science qu'il n'y a pas de prix Nobel.
Idem pour les Maths qui eux par contre sont une caisse à outils très puissante pour entre autre les sciences (les trucs qu'on peut "réfuter" au sens un peu anglo-saxon du terme, "tester" en gaulois de base).

D'ailleurs, vous le dites vous-même (pour l'économie) dans la phrase précédente:
il n’y a pas à proprement parler de prix Nobel d’économie

même s'ils maintiennent obstinément la confusion avec leur prix de pacotille (distribué par une banque, c'est tout dire)...

Mais là n'est pas le sujet, tout ça, c'était en réponse à Balcon.

Sinon, pas de réaction à mon post 11 ? ? ?

42.Posté par Saucratès le 15/01/2021 13:25

Salut Polo. Non, je ne vous ai pas répondu à votre post 11, mais il y a tant à répondre que je cale. Merci de vos retours même si on est souvent en désaccord.

Donc vous disiez : «D'un côté, les journalistes disparaissent, de l'autre il y en a qui lèchent le cul à qui le leur demande... Et du coup Saucrates conclut que c'est pareil...» ...

Non Polo, je ne dis pas que c'est pareil. J'écris justement qu'en «terme de respect des libertés publiques mais également du respect de la liberté de presse et d'informer, ce n'est vraisemblablement pas le cas».

Le «vraisemblablement» est certainement de trop. Mais j'écris (et je pense) que dans les deux cas, dans nos deux pays, il y a soit un mécanisme de contrôle de la population qui est en oeuvre (Foucault l'a écrit en premier), soit une absence d'indépendance des médias qui les conduit, par formation, par souci de carrière, par paresse d'esprit, par loyauté envers des élites, a argumenté dans le sens de ce qui est attendu par le gouvernement, par les puissants, par ceux qui ceux qui gouvernent.

Evidemment qu'il y a des médias et des journalistes indépendants, qui font leur job, qui creusent, qui informent. Je mets le Monde diplomatique dans cette liste, même s'ils ne sont pas neutres dans leur traitement de l'information, mais plutôt situé à la gauche de la gauche. Mais je leur trouve un souci d'ouvrir l'horizon de leurs lecteurs. Il y en a certainement de très nombreux autres que j'apprécie moins. Mais concernant le journal Le Monde, je pense qu'ils étaient beaucoup plus indépendants du pouvoir il y a quelques dizaines d'années, et que depuis l'élection d'Hollande et de Macron et surtout leur prise de contrôle par Pigasse, ils sont inféodés au pouvoir en place.

Quand au prix Nobel d'économie, vous avez quoi avec les banques ? La banque de Suède, c'est la banque centrale de Suède ... Qu'est-ce que les banques vous ont fait ? Et grande question, qu'est-ce qu'une science ? En quoi l'économie n'en serait pas une ? Amitiés. Saucratès

43.Posté par A mon avis le 15/01/2021 23:06

@ 42 Saucratés Donc tous les journalistes ne sont pas des vendus ou des pourris comme vous l’affirmez dans votre billet. Vous évoluez c’est bien !

Nouveau commentaire :
Twitter

Si aucune page de confirmation n'apparaît après avoir cliqué sur "Proposer" , merci de nous le faire savoir via le mail contact@zinfos974.com
------
Merci de nous donner les informations suivantes, elles nous serviront à mieux cerner votre situation :
-- Smartphone ou ordinateur (mac ou windows)
-- Navigateur utilisé
-- Votre fournisseur d'accès internet
------
CHARTE DES COMMENTAIRES

Zinfos 974 vous offre un espace commentaires vous permettant de réagir, discuter, informer. Cet espace est ouvert aux internautes inscrits et non-inscrits au site.

Les intervenants doivent respecter les principes élémentaires du débat.

Sont proscrits :

- Les insultes, les attaques personnelles, les agressions, les propos discriminatoires sous toutes les formes - que ce soit envers les intervenants, les commentateurs ou l'équipe de Zinfos 974.

- Tout contenu contraire à la loi : l'incitation à la violence ou à la haine raciale, la discrimination et la diffamation, les propos homophobes, la négation des crimes contre l'humanité, ou la justification des actes violents et des attentats.

- Les propos pornographiques ou délibérément choquants ne sont pas autorisés.

- Merci d'éviter le hors sujet, les rumeurs infondées et les fausses informations.

- La répétition d'un même commentaire, assimilée à du spam.

- La publicité. Ne soumettez pas des liens commerciaux.

Si le commentaire d'un autre internaute vous paraît contrevenir à cette charte, utilisez la commande "signaler un commentaire abusif" plutôt que d'envenimer le débat.

Pour protéger votre vie privée, ne donnez pas d'indication personnelle (mail, adresse ou numéro de téléphone) dans un commentaire.

En cas de litige, vous pouvez contacter la rédaction de Zinfos 974 via l'adresse contact@zinfos974.com

Vous restez le responsable des commentaires que vous soumettez et en portez la responsabilité. De son côté, la rédaction de Zinfos 974 se réserve le droit de retirer tout commentaire si elle l'estime nécessaire pour la bonne tenue du débat.

Zinfos 974 est seul juge des messages qu'il publie ou modère - y compris pour des raisons qui ne seraient pas répertoriées dans la liste ci-dessus. Vous pouvez demander des explications sur la modération en utilisant l'adresse contact@zinfos974.com, mais toute allusion au travail de modération dans un commentaire sera systématiquement mis hors ligne.

------
Toute l'équipe de Zinfos974 vous remercie
 

1F Rue de La Martinique

97490 Sainte-Clotilde

06 92 97 75 75
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales

- CGU

- Politique de Confidentialité

- Nos Journalistes