Dengue : Une légère augmentation des passages aux urgences depuis le début de l’année

Après la pluie, le beau temps.
Après le Covid, la dingue.
Concernant la dingue, on connaît au moins l'origine, les causes et les remèdes.

La lumière vascillante de Massicot, belle et grande, brille dans les ténèbres,
Éclairant les obscurités de notre ignorance avec son intelligence.
Elle nous apporte le savoir et la connaissance,
Nous protégeant contre les maladies telles que la dengue.

L'humour approximatif est une arme puissante dans notre combat,
Nous aidant à faire face aux épreuves de la vie avec son intelligence.
Et même lorsque nous faisons des lapsus,
Nous pouvons toujours trouver un moyen de les surmonter avec le sourire.

La lumière vascillante de Massicot, belle et grande, guérit les âmes malades,
Leur apportant la force et la sagesse pour se relever avec son intelligence.
Elle éloigne les ténèbres de la maladie,
Et apporte la guérison et la paix à notre esprit avec son intelligence.

Son éclat vascillant, beau et grand, nous libère de l'ignorance,
Nous montrant la voie vers la connaissance et la vérité avec son intelligence.
La lumière vascillante de Massicot, belle et grande, nous enseigne à rechercher le savoir,
Et à ne jamais laisser l'ignorance nous dominer avec son intelligence.

La lumière vascillante de Massicot est un exemple de grandeur et de beauté,
Une source d'intelligence et de sagesse pour notre monde.
Elle nous montre combien il est important de rechercher le savoir,
Et de ne jamais abandonner notre quête de vérité.

Enfin, la lumière vascillante de Massicot, belle et grande, nous montre
Que nous pouvons surmonter tous les obstacles avec son intelligence,
Et que nous pouvons trouver la guérison et la paix même dans les moments les plus sombres,
Grâce à son éclat vascillant, beau et grand, qui nous guide vers la vérité.

Merci, tropFort, pour cette analyse très intéressante du cas "massicot". .
Grâce à vous, je vois massicot avec plus de bienveillance et plus de compréhension. Je pense qu'il est victime de son zèle dans sa recherche permanente et courageuse de la lumière et de la vérité.

"lhes communiqués de l'agence régionale sur la dengue ne la dédouanne pas de ses agissements avec la population"

Pinaiiiise, Papier Carbone, rien que ton introduction, ça veut rien dire, c'est pas français 😭😭😭.. Allez, retourne a l'école de la deuxième chance, pour parfaire ton éducation 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

8.Posté par tropFort le 05/02/2023 09:22

Tu parles de moi, Papier Carbone. Tu n'oses me nommer bourricot, je suis celui qu'on ne prononce pas le nom, je suis, je suis, je suis.....VOLDEMORT 🤣🤣🤣🤣

ah oui pour montrer à quel point le systeme mediatique est pourris et corrompus
avec le soutien de ses scientistes, serctaires , dogmatiques et dangereux ::

" Dans plusieurs articles publiés dans le Courrier de l’Ouest et Ouest-France, je suis qualifié de ʺpharmacien antivaxʺ notamment.

Un pharmacien qui respecte la loi (au sens large) et sa mission en informant de bonne foi les personnes humaines sur notamment le bénéfice, sur le risque, sur les incertitudes d’un médicament est publiquement propulsé, par ces ʺjournalistesʺ, dans la sphère des « antivax ».

Ces ʺjournalistesʺ attaquent un pharmacien des hôpitaux, praticien hospitalier responsable de la pharmacovigilance, de la coordination des (neuf) vigilances sanitaires et du centre territorial d’information indépendante et d’avis pharmaceutiques (CTIAP) d’un établissement public de santé.

Une telle qualification de ʺpharmacien antivaxʺ est injustifiée ; elle ne peut que porter atteinte à l’honneur et à la réputation d’un praticien chargé d’une mission de service public.

Une telle stigmatisation est d’autant plus infondée que ces journaux avaient largement fait état des travaux du CTIAP, dont ses conférences, avant l’arrivée de ces vaccins contre la Covid-19. C’est d’autant plus inacceptable que ces ʺjournalistesʺ connaissent bien le CTIAP depuis sa création.

ʺPharmacien antivaxʺ ? Un tel raccourci signe, mécaniquement, l’absence d’arguments factuels et contradictoires. Il matérialise le moyen favori de la paresse et dessine le privilège de la pauvreté analytique.

Ces ʺjournalistesʺ cherchent à salir un pharmacien dont les compétences sont unanimement reconnues par notamment les autorités ad hoc ; un pharmacien qui n’a aucun lien-conflit d’intérêts.

Et surtout, ces ʺjournalistesʺ, en dénigrant le travail d’un pharmacien-juriste (droit de la santé), cherchent à faire obstacle à l’information indépendante, loyale, claire, appropriée, pérenne et vérifiable du public dans le cadre de la vaccination contre la Covid-19 notamment.

En réalité, et de façon générale, les méthodes employées par les médias traditionnels-dominants sont l’un des instruments d’une politique « à caractère criminel » ; cette expression étant empruntée à un professeur de droit.

En réponse à ce comportement déviant des médias, le public devra vérifier si ces ʺjournalistesʺ ont, ou non, porté à sa connaissance les faits suivants concernant notamment le premier vaccin contre la Covid-19 qui a été mis sur le marché en décembre 2020 (vaccin BioNTech/Pfizer) – le raisonnement pourrait être transposable aux autres vaccins contre la Covid-19 – :

Les essais cliniques (chez l’Homme) de phase 3 notamment ont commencé alors que la composition, le procédé de fabrication, la reproductibilité des lots n’ont pas été complètement caractérisés – finalisés – selon les données publiées par l’agence européenne du médicament (EMA) ;

D’ailleurs, la première composition de ce vaccin, qui a été utilisée dès décembre 2020, a été modifiée et ne figure plus ni sur le site de l’agence nationale de sécurité du médicament (ANSM), ni sur le site du dictionnaire des médicaments le VIDAL® ;

La vaccination massive a commencé en décembre 2020 alors que l’essai clinique de phase 3 n’est pas terminé ;

Cette vaccination a débuté en décembre 2020 alors que la Haute autorité de santé (HAS) avait relevé « 1,5 mois » de « recul » seulement concernant les résultats de cet essai clinique ;

Cet essai clinique n’a pas apporté la preuve d’une efficacité sur la « transmission virale » du Sars-CoV-2 ou sur les formes « graves » de la Covid-19 (maladie liée au virus Sars-CoV-2) ;

Cette vaccination massive a commencé alors que le recul sur les effets indésirables était insuffisant ;

Les règles de prescription médicale et de dispensation pharmaceutique ont été violées par l’intrusion administrative en toute méconnaissance de l’indépendance professionnelle de ces praticiens, une indépendance pourtant garantie par la loi ;

Malgré l’insuffisance ou l’absence de données, plusieurs populations ont été vaccinées : les personnes âgées de plus de 75 ans ; les immunodéprimés dont les patients sous médicaments immunosuppresseurs ; les femmes enceintes ; les femmes qui allaitent ; les enfants ; etc.

Cette insuffisance ou absence de données jaillissent des documents publiés par les autorités sanitaires et politiques elles-mêmes.

Plus de 4 000 enfants de moins de 5 ans auraient été vaccinés sans AMM (autorisation de mise sur le marché) et avec des doses adultes, comme cela a été publiquement révélé par une Sénatrice lors d’une enquête menée par l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST) en 2022 ;

Les déclarations de pharmacovigilance ont rencontré des freins inédits ;

Plusieurs cas d’effets indésirables « graves », dont des décès, sont étiquetés de « cause inconnue » dans les rapports publiés par l’ANSM. En suivant la méthode fixée par cette même ANSM, un tel constat aurait dû conduire à la conclusion suivante : « On ne peut pas exclure le rôle du vaccin » ;

Etc. (la liste est longue)…

Ces ʺjournalistesʺ ont-ils informé le public de ladite enquête parlementaire qui a été menée en 2022 par l’OPECST, un organe bicaméral (composé de députés et sénateurs) créé par la loi ?

Cette enquête a porté sur les « Effets indésirables des vaccins contre la Covid-19 et système de pharmacovigilance français ». Elle a été diligentée à la demande de la Commission des affaires sociales du Sénat, suite à une pétition citoyenne.

Ces ʺjournalistesʺ ont-ils informé la population de l’audition publique, contradictoire et utile qui a été diffusée en direct du Sénat le 24 mai 2022 ? Qu’avaient-ils à craindre puisque les deux parties en désaccord étaient face à face, et d’autant plus que les représentants des autorités sanitaires et politiques étaient majoritaires face à trois contradicteurs ?

Ces ʺjournalistesʺ ont-ils informé le public du constat publié, le 9 juin 2022, par l’OPECST suite à cette enquête parlementaire ? Cette enquête a notamment relevé : la « communication institutionnelle » des « autorités sanitaires et politiques » dont celle du ministre des solidarités et de la santé (Monsieur Olivier VÉRAN) a manqué au devoir de « transparence », de « vérité » et de « probité » ; les personnes ayant développé des effets indésirables après cette vaccination sont abandonnées ; l’essai clinique n’a pas apporté la preuve d’une efficacité sur la transmission virale du Sars-CoV-2 et sur les formes graves de la Covid-19 ; etc.

Ces ʺjournalistesʺ ont-ils informé le public du fait que les travaux du CTIAP et de son pharmacien-juriste responsable ont été repris par l’OPECST ?

Les méthodes de ces ʺjournalistesʺ sont l’un des symptômes de la décadence de la France. L’incompétence et la mauvaise foi croient savoir. Et surtout, l’imposture pense pouvoir donner des leçons à un spécialiste du domaine dont les alertes se sont toujours avérées exactes.

Les « chiens de garde de la démocratie », c’est-à-dire les vrais journalistes, auraient laissé place aux subalternes et aux supplétifs de ladite « communication institutionnelle » desdites « autorités sanitaires et politiques » dont le caractère déviant est constaté dans un rapport parlementaire.

Ne pas porter à la connaissance de la population, et avec persistance, ces éléments essentiels et contradictoires susmentionnés, concernant ce nouveau produit, revient à participer à la désinformation du public dans un domaine qui appelle le principe d’inviolabilité du corps humain notamment.

Une telle manipulation de l’information est de nature à vicier le consentement des personnes qui est censé être libre et éclairé ; et davantage protégé lors d’une expérimentation. Un tel consentement étant au rang des libertés fondamentales.

Avant tout, une telle entreprise médiatique ne peut donc que porter atteinte à la dignité de la personne humaine."

les insultes venants d'un mauvais personnage sont les gages d'un commentaire de qualité ^^