Coup de théâtre : Nassimah Dindar revient sur les promesses faites aux pompiers

alé goute ali dan baba ester

hé oui pour une fois elle a bien raison.
Pour moi, c'est comme si on instaurerait le manque à gagner de façon légale ! donc les pompiers ne perdent rien au final ! grâce à nos impôts ?
soit disant le CG n'a plus d'argent ! cette histoire est folle !
l'Arast méritait aussi autant d'attentions : quelle tristesse...

Les pompiers devraient déjà être bien content qu'on ne leur demande pas de rembourser des sommes indument perçues. Et si les élus avaient un peu plus de cou...es, ils n'auraient surement pas proposé de compenser la différence par de nouvelles primes. Mais c'est vrai qu'il est plus facile d'être lâche et généreux avec l'argent des autres.

qu ils fassent greves. pour un juste motif ils auront.le.soutien de la.population. pour le cas ici present, la population.sera contre.

Il y en a qui marche vraiment sur la tête dans ce comité. L'ensemble de ses élus, jouent trop facilement avec l'argent des contribuables. Et dire que c'est nous qui les avons mis là. Plus jamais ça.........en 2014

Aux festoyeurs sur les tombes je vous pose la question? On vous enlève 150eurons net d'un mois à l'autre et vous êtes satisfaits? Hein Junot?alors que vous n'avez rien demandé, certainement pas d toucher + Que le droit. Qui a payer en trop? À lui ou à elle de rembourser!!! On est pas l'arast ! pas de ménagères de 50ans! Attention! Plus a perdre qu'à gagner dans cette affaire....

Vous avez raison de vous révolter messieurs et mesdames les pompiers! L'erreur administrative ne vient pas de vous! Vous méritez votre salaire pour ce que vous faites au quotidien. Vous etes présents dans les moments de joie et de peines aux cotés de la population. Merci!
Pour ceux qui sont dans le privé et qui critiquent....Assez pleure dessus ! Au moins ils revendiquent leurs droits. Ce n'est pas comme vous qui vous cachez et refaites le monde entre midi et deux ou au diner et qui n'ose rien dire devant votre patron. Si vous estimez que vous n'etes pas bien dans le privé, faites comme eux, passez un concours, suivez des formations et faites leur boulot. Vous verrez si vous etes capable!!! Et pour madame Nassimah, occupez vous plutot du surnombre de colonel et autres gradés de l'ile.
Vous seriez content, messieurs et mesdames du privé si on vous enlevai une partie de votre salaire sous prétexte qu'il y a eu une erreur? Pas si sur!
Je suis bien contente d'etre salarié du privé. Chacun son métier, chacun son combat! Laissez les mener les leur. Votre tour viendra, pour revendiquer vos droits! Si vous osez!!!!!!

7.Posté par ndldlp

en voila un bel exemple de bureaucrate de droite : une virgule dans un texte de 1860 pour justifier de baisser les salaires. pfff

Un contrat de travail c'est comme un contrat de vente: l'accord sur la chose et son prix. Lorsqu'il y en a un qui veut pas respecter l'accord ça s'appelle un trouduc , un fioneur.

Solidarité SVP

A Paul Junot

Paul comment peux tu moucater les pompiers, autant que tu as bien défendu les ex arat, mais autant que je ne partage pas ton avis sur les pompiers, d'autant plus que ton syndicat est porteur de cette revendication.
Mon fils n'a pas compris ton parti pris contre ces syndicats. En tant que ex arast, je souhaiterai plutot que tu les aide et non critqué. Chacun son combat, reste à l'ecoute de ces pompiers, tu serais mieux à leur coté que d'etre a coté la présidente du conseil général que tu combattu pendant tout ce temps. Ne diffuser pas de message que tu risque de regretter, parce que c'est un dossier complexe. Les pompiers n'ont jamais d'avoir plus mais conserve leur pouvoir d'achat tout simplement.
A ceux qui ne connaissent rien de ce dossier s'abstiennent. Ce n'est pas le moment de diviser le monde du travail.
N'oubliez pas que les fonctionnaires font travailler bon nombre des ex arast aujourd'hui. Ils participent à l'economie de la reunion, ils cotisent pour payer les aident sociales que touchent les RMistes, alors de dieu, suavez plutot le monde pompiers que de verser des informations erronées.
Sans rancune Paul, allez les aider, c'est faux les arguments avancés par Nassimah.

Cet accord est un vrai scandale !

10

respecter.la loi et.rmboursez les.indus !!

post 13

Votre civisme est à saluer.
Voilà que vous donnez raison à des gens qui ont bénéficié , de manière illégale, d'un droit ... auquel ils n'avaient pas droit.
Votre argumentaire relève d'un ordre qui est tout sauf rationnel est juridique.
Les conseillers généraux qui ont dit oui au protocole d'accord ont tenu essentiellement à calmer les pompiers... ils ont acheté la paix sociale.
S'ils étaient des élus sérieux, compétents et soucieux de l'Etat de droit et des finances publiques, ils auraient dû prendre l'attache d'un juriste pour prendre position. Ce dernier leur aurait fait un cours de droit administratif sur les décisions individuelles créatrices de droit. Ces décisions sont gouvernées par des principes clairs qui ne prévoient pas leur durée dans le temps dés lors que leur illégalité a été constatée.

Mme DINDAR a dû consulter son juriste qui lui a dit le droit en la matière. Car , les conseillers généraux qui ont dit oui aux pompiers ne signent pas le chèque. Le chèque est signé par Mme DINDAR . En signant une dépense publique dont l'illégalité a été portée à sa connaissance par les autorités concernées , celle-ci commet un délit qui pourrait lui valoir de la prison.

J'ai vécu l’incendie de mon logement et heureusement que ses gens sont là! Les pompiers sont des personnes dévoués, avec un métier pénible, dangereux mais ils ont tout de même choisi d'être au service de la population. Pour ma part, c'est le salaire des élus, qui ne servent a rien, qui dorment ou jouent au scrabble durant les assemblées qui devraient être revu à la baisse!!! A commencer par celui de notre très chère présidente ....

http://www.naudrh.com/article-6402332.html


Que faire en cas de versement de rémunération indue à un fonctionnaire ?



La réponse à cette question est donnée par les jurisprudences suivantes :



CAA Paris 95PA03870 M. F. :

Un agent qui a perçu un traitement dont il connaissait le caractère indu ne peut prétendre qu'il a subi un préjudice du fait de l'émission d'un ordre de reversement.

CE 162222 M. Donque :

Un agent qui a perçu irrégulièrement une indemnisation à plein traitement alors qu'il aurait dû percevoir seulement un demi-traitement doit rembourser l'administration. Celle-ci a commis une faute de nature à engager sa responsabilité et à justifier une indemnisation de l'agent. Toutefois, le requérant porte une part de responsabilité dans le préjudice qu'il a subi dès lors qu'il lui appartenait, compte tenu de l'irrégularité d'une partie des versements dont il bénéficiait de prendre les précautions appropriées en vue du remboursement des sommes indûment perçues. Le juge a estimé qu'une indemnité correspondant à 60 % du montant des titres de perception émis à son encontre par l'Etat constituait une juste réparation du préjudice compte tenu de l'état psychologique du requérant à cette période.

CE 151877 M. Doubre :

En cas de versement de remunérations indues au fonctionnaire, celui-ci est tenu de rembourser, le versement d'un trop-perçu constituant une décision pécuniaire non créatrice de droits. Mais un trop-perçu est lié à une faute de l'administration, ainsi s'il est de bonne foi , l'intéressé peut réclamer une indemnité. Celle-ci ne couvre généralement pas la totalité du montant du reversement (en moyenne 40% de la somme). En l'espèce, le Conseil d'Etat a fixé l'indemnité à 30000 F pour un remboursement de 91239 F, soit 30% compte tenu du niveau de qualification de l'agent.

CE 116867 M. Vuillecard :

L'administration était tenue de suspendre le versement d'une indemnité attribuée irrégulièrement à un agent. En l'espèce, il s'agissait d'une indemnité complémentaire destinée à compenser un changement d'affectation entraînant une baisse de rémunération. Cette attribution irrégulière ne créait aucun droit au profit de l'agent. Si la responsabilité de l'administration peut être engagée pour faute, cette responsabilité a été suffisamment prise en compte en demandant à l'agent de reverser 48OOO f au lieu des 144000 qu'il avait indûment perçu.



CAA Nantes 90NT00456 Abbé c./ Ville de Dinard :

En cas de rémunération indûment versée à un agent, cette somme est retenue sur ses traitements et indemnités dans la limite de la portion saisissable fixée aux articles L 145-1 et R 145-1 du code du travail. Si la somme effectivement retenue excède cette part saisissable, la commune est tenue de rembourser l'agent la différence. Mais cette somme, étant donné son caractère indu, ne peut donner lieu à intérêts.

----------------------------------------------

que dire d'autre? virer le DRH du SDIS ? que les élus y siégeant démissionnent ?

Dura lex sed lex. que l'on ne fasse pas croire que les syndicalistes représentant les salariés du SDIS méconnaissaient cette situation qui arrangeait tout le monde, de celui qui validait les contrats et la paie jusqu'à tous ceux qui en ont tiré un profit.

à contrario, voilà un "bato fou" qu'il est plus que temps de reprendre en main.

L'exemplarité et la régularité en matière de gestion des deniers publics, certains savent ils de quoi il s'agit??!

oté i parle pu du remboursement là ; lé réglé ça ; là i concerne la prime à mettre en place pour compenser le manque à gagner (prime du pouvoir d'achat); c'est vrai i revient à la même chose mais légalement cette fois. en tout cas si les pompiers gagnent gain de cause, tant mieux po zot .. quand il s'agit de salaires et annexes à la Réunion, le peuple réunionnais devrait plus solidaire et non polémiquer, quelle que soit la catégorie professionnelle.

Sans rajouter de l'huile sur le feu. N'y avait-il pas deja un probleme sur la comptabilisation des heures effectuees qu'ils appellent heures supplementaire et le paiement des gardes non effectuees.
A cause de recession, et de se grand foutoir de la gestion des deniers verse par l'etat et le CG.
Un audit s'impose pour plus de transparence sur les primes et indemnites et fonctionnement du SDIS974.
Maintenant, cette affaire devait etre connu de tous et malheureusement devoile par le colonel Vand...le nettoyeur Pour cause de BB dans le dos. Il a voulu mettre en place une ou des methode a l'image des SDIS de France.Mais comment comprendre et lutter contre des acquis locaux.En l'espece, cela lui aura coute juridiquement son poste.
Et qui parlera des nervis ici soutenu politiquement de droite comme de gauche.

quelle solidarité entre réunionnais!
quand il y a eu le COSPAR, je n'etais concerné, et pourtant, j'y etais. en solidarité avec le privé.
aujourd'hui nous bataille pour not pouvoir d'achat, et personne pour nous soutenir! Bravo les gars!
tant qu'on sera dans cette mentalité, les politiques de la réunion ont encore de beaux jours devant eux!
message a mme dindar: vous avez fait voté un budget deficitaire au département, vous avez besoin d'agent pour vos promesses de contrats d'avenir, qui, malgré ce que vous avez annoncé, ne sont pas budgetisés. moi je suis un pompier professionnel, j'ai passé le concours et ne doit rien à aucun politique, aujourd'hui vous nous trainez dans la boue, mais sachez que, la roue tourne!! merci pour votre soutient mme la présidente

Personne ne soutient également les personnels d'EDF et des centrales privées des POM dans leur demande de sur-rémunération, et pourtant la loi existe bien ! le dossier traine toujours au Conseil d'Etat ! à l'époque nassima dindar, paul vergès et le victorin lurel avaient appuyé et reconnu que cette demande était légitime ! écrits à l'appui !!! alé comprendre ...

si on regarde la loi, et rien que la loi :

les pompiers n'ont pas le droit à l'indexation --> hors la loi
les pompiers ont droit à des primes --> legal

si je me trompe, dites le moi.

Donc, dans ma logique de piaf :
- pourquoi accepter l'effacement de la dette généré par des versements illégaux
- et ne pas accepter les primes "compensatrices", qui seraient légales, elles ???

Je veux qu'on m'explique sur la loi et rien que la loi. Après, la morale, c'est autre chose.

ENFIN UN ÉLU DU PEUPLE RESPONSABLE DES DENIERS PUBLIC SPÉCIMEN RARE DE NOS JOURS BRAVO TENEZ BON IL FAUT DE LA FERMETÉ.

jusqu'a ce que le colonel imposteur ne débarque avec sa jurisprudence, personne ne contestait le niveau de rémunération des pompiers. Ils ont galeré pour se faire payer leurs heures sup et tout le monde saluait leur engagement dans les incendies du maido. Pourtant, ils emmargent pas à 6000 euros comme les pistonnés des sem, les remoras de la politique (hein ndldlp?) et ne participent aux record d'ISF de la commune de Ste Marie.

Et là, subitement les parasites de droite et leur serviteur de la CFTC (il manque l'unsa et la cfdt, c'est auss leur style) font leu numero indécent de la pédagogie de la baisse des salaires sur fond de panier lurel. minables jusqu’à la moelle.

Paul Junot, se prend pour maitre Eolas en se la petant avec son unique argument de l'illegalité:on dirait les vieux cons qui ressortent la loi d'interdiction de pantalon aux femmes en 1724 sous pretexte qu'elle n'a jamais ete abrogé.


surtout Il fait du hors sujet puisque la négociation a convenu de remplacer l'illegalité par des primes legales pour maintenir le pouvoir d'achat. Pourtant dans le panier Jego, la morue etait en promotion et contient beaucoup de phosphore pour les neurones.

Compenser une prime illégale par une prime légale , c'est continuer à verser la prime illégale.

bien sur que non, mais c'est vrai que le mieux serait l'augmentation du salaire de base.

On se souvient aussi, de ce "engrais à base de residu d'elevage" de Sarkozy qui allait se faire filmer à chaque enterrement de pompier alors que dans le meme temps cet autre "engrais à base de residu d'elevage" de Fillon leur envoyait les CRS parce qu'il leur refusait le statut de métier à risque.

@ 46. égalité pour tous

vous avez sans doute remarqué qu'à Mézières dans les Ardennes, il n'y a ni panier Jego, ni panier Cospar, ni panier Lurel.