Société

Blocage de la fourrière de la CIREST : Milit'Activ'974 demande une rencontre avec les élus

Samedi 17 Août 2019 - 16:06

Le blocage de la fourrière de la CIREST à Saint-André continue.

Ce samedi, Francis Kubezyk, porte-parole du mouvement Milit'Activ'974, a indiqué poursuivre le blocage "jusqu'à la fin des négociations".

Les militants ont demandé l'organisation lundi d'une rencontre avec Jean-Paul Virapoullé, maire de Saint-André et président de la CIREST, ainsi qu'avec des élus de l'intercommunalité pour"échanger et clôturer cette négociation qui a trop duré"

"Nous avons suffisamment de familles d'accueil et de personnes qui veulent adopter ces chiens qui sont enfermés dans la fourrière depuis une semaine", a indiqué Francis Kubezyk qui compte bien empêcher l'euthanasie de ces animaux. 
N.P
Lu 2181 fois



Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

1.Posté par Fredo974 le 17/08/2019 18:21 (depuis mobile)

Que le préfet fasse le boulot et déloge ces trois tondus !

2.Posté par Fredo974 le 17/08/2019 18:24 (depuis mobile)

Le gars a maigri , apportez lui des croquettes !

3.Posté par JORI le 17/08/2019 19:03 (depuis mobile)

Et bien qu'il amène ces personnes qui sont prêtes à prendre les 10000 animaux.

4.Posté par Molosse le 17/08/2019 19:42 (depuis mobile)

Envoyons paître cet abruti ! Il n'a pas à nous commander et nous donner des ordres ce trublion ! Il y a trop de chiens errants et l'heure n'est pas à la stérilisation mais bien à l'euthanasie..Qu'il comprenne cela ce vieux machin rouge sang !!!!!!!

5.Posté par c'est ça! le 17/08/2019 21:05

Oui, c'est ça, des familles sont prêtes pour accueillir les chiens! Dans mon quartier j'en connais deux qui ont une dizaine de chiens; je ne vous explique pas les hurlements,les aboiements intempestifs, à tout bout de champ, pour un rien: un passant, un bus , un camion, des chiens errants , le camion poubelle etc.
Allez mette encore la p'assez ! En pleine zone habitée! Dégagez-moi tous ces gratteurs de cul à coup de pompe dans le fion.Y doit y en avoir dans le lot des bénéficiaires du RSA pour venir faire un sitting devant une fourrière pendant des jours!

6.Posté par Isis le 17/08/2019 21:33

Que de commentaires malveillants ! On voit bien que ces personnes n'aiment pas les animaux et qu'elles préfèrent manger du sang, comme des vampires... M'enfin, la roue tourne et leur corps leur signalera bien plus tard ce qu'ils devaient faire en leur temps...

7.Posté par Hum le 18/08/2019 06:47 (depuis mobile)

Prenez les chien sans demander d argent

8.Posté par Maurer le 18/08/2019 07:09 (depuis mobile)

Ce monsieur parle en son nom, ils sont une minorités de vegan extrémiste, la loi c est 9 chiens max, des gens en adoptent 10, 12, ils nous emmerdes avec les hurlements la nuit !!. Des nuisances jour comme nuit !!. Vous ne pouvez pas tous les sauvés!.

9.Posté par Payet le 18/08/2019 07:15 (depuis mobile)

Je prend le pari qu il sera représentant du parti animaliste a la Reunion pour les elections de 2020, encore un grateur de c.. qui veux se faire élire et faire parler de lui.

10.Posté par Payet le 18/08/2019 08:19

Encore un assisté manipulateur, il bosse ce monsieur ?, faire une mascarade de signature sur un site payant, mais qui paie ?, des associations le soutiennent mais pas la SPA ! Aller chercher à comprendre ce galoubadia, face aux nombres de chiens errants il faut faire des captures massives et les euthanasies, pas d autres solutions sur 100 00 chiens errants, sinon apportez nous les solutions Monsieur, et épargner moi le « je stérilises et je remet sur la route ». Ayez une critique constructive avec l argent de nos impôts.

11.Posté par patapouf le 18/08/2019 10:14

oui il y a trop de chiens errants: la faute à qui? à cause de personnes irresponsables qui prennent des animaux et qui les lâchent dans la nature quand ils n'en veulent plus!
la solution choisie par nos élus : capture et euthanasie de masse, zéro résultat à part pour ceux qui se gavent au passage, le problème reste entier donc il faut changer de cap: STERILISATION MASSIVE
et même s'il décide de se présenter aux élections, ou est le problème??
ne vous trompez pas de cible , lui il n'est pas au pouvoir mais les élus qui sont en place , ils ont le pouvoir et que font-ils??

12.Posté par Antipode le 18/08/2019 10:46

Post 8 : non malheureusement monsieur Kubezyk n'est pas vegan :( #CognitiveDissonance ; cela dit, je salue son implication, malgré tout ^^
C'est heureux que les abrutis qui commentent ne soient pas représentatifs de la population dans son intégralité, même si LREM/RN ratissent large, c'est triste d'être de droite (pathologique qualifiée de trouble de la personnalité antisociale) sur une île qui est nommée Réunion ^^

13.Posté par JORI le 18/08/2019 12:21 (depuis mobile)

12. Antipode. Tout les abrutis ne peuvent pas voter comme vous !. Acceptez le. D'autant plus si être un abruti c'est ne pas penser et agir comme vous.

14.Posté par Anne Mangue le 18/08/2019 14:19

Bon courage à ce Monsieur pour sauver ces animaux. On est très inquiet pour tous ces pauvres animaux pensionnaires de cette fourrière qui sont en danger de mort.
Ces pauvres toutous n' ont rien demandé. Le véto (ou les véto) qui vient les euthanasier ne devrait.pas pouvoir se regarder dans une glace.
et je me demande comment un vétérinaire qui fait ça peut arriver à avoir la conscience en paix, moi, à sa place, j'en serais malade, je ne pourrais plus arriver à manger et à m'endormir sereinement en rentrant chez moi, je ne pourrais plus me regarder dans une glace. Je trouve cela monstrueux, malsain, immoral toutes ces euthanasies sans fin, coûteuses et qui ne mènent à rien. Il y a urgence à créer un refuge animalier digne de ce nom dans l'est, STOP à ces tueries hebdomadaires à longueur d'année. Je crains qu'après toute cette mobilisation, la machine à euthanasier continue de plus belle. Au mieux; faudrait transformer rapidement cette fourrière en refuge animalier digne de ce nom, mais je reste pessimiste car ça va pas dans ce sens, en tout cas STOP aux euthanasies sans fin et on ne veut surtout pas d'une extension de cette fourrière qui signifierait encore plus d'euthanasies, en matière d'euthanasies, la coupe déborde. Il faut des stérilisations et castrations massives.

15.Posté par tourniquet le 18/08/2019 13:16

dans l'émission des douzes coups de midi de cette semaine Jean Luc reichman a posé une question sur l'abandon des animaux et la réponse à été que la FRANCE est champione dans ce domaine et que chaque été il y a 6000 abandons d'animaux pour que leur maîtres partent tranquillement en vacances ..alors que cette association milit'activ ferait mieux de s'occuper de toutça au lieu de bloquer la cirest .Je pense que ce monsieur veut se faire remarquer pour les prochaines élections et se faire une place dans la politique

16.Posté par Payet le 18/08/2019 15:39

Post 12 Antipode, il n est pas vegan, c est pire il est ANTISPECISTE donc vegan puissance 10, il refuse même de manger du miel car provient de l animal, aller de revoir votre commentaire Antipode.

17.Posté par JORI le 18/08/2019 15:53 (depuis mobile)

Ceux qui prétendent être pour le bien être animal sont aussi les premiers à vouloir les stériliser !!. Je croyais que la fonction première de l'animal était de se reproduire. Faut croire que ce n'est pas le cas pour les protecteurs des animaux.

18.Posté par paillette le 18/08/2019 16:31

bande de crétins! il n'y a qu'à st andré qu'il y a une fourrière? ça sent la manipulation politique à l'approche de 2020! il faut virer à coup de gaz lacrymogènes ces abrutis!

19.Posté par Antipode le 18/08/2019 16:44

Post 16 : eh bien je n'ai pas eu l'occasion de lui demander en personne mais il m'a été dit qu'il ne l'était pas et il n'est fait nulle mention de cela sur l'entièreté de l'Internet ? J'apprécierais qu'il me le confirme ou que tu fournisses un lien vers une publication qui l'indiquerait ? Si c'est le cas, c'est rassurant :) grand bien lui face :) antispéciste pas vegan serait de la pure dissonance cognitive et consommer du miel par définition n'est pas végan/végétarien ;) En souhaitant que tu aies raison #goVegan

20.Posté par Antipode le 18/08/2019 16:49

Post 17 :) personne n'a de fonction ;) tu "raisonnes" en utilitariste, tu objectifies l'autre :s l'idéal sera atteint lorsque nous serons civilisés ; fermeture des élevages abolition de la commercialisation et consommation d'autrui..., en attendant ce sont les plus faibles qui subissent nos errements et la méthode la moins douloureuse et qui n'implique pas la mort, c'est la stérilisation ;)

21.Posté par Payet le 18/08/2019 17:20

Post 14 Anne Mangue, un refuge pour combien de chiens ?, et combien cela coûte en frais de fonctionnement ?

22.Posté par Eleveurt le 18/08/2019 18:30

@ Antipode, il est en plus d être antispeciste, feneant de son état. Dieu merci vous faites partie d une minorité, même si vous cherchez à vous imposé, vous aussi votre théorie de stérilisation massive et de les remettre sur les routes, bien , il faut juste 60 000 000 d euros, tiens donnons donc cette somme à la PA, sauf que la, ils vont se tues pour le fric. Je vous invite à regarder sa page Facebook, ce gd Monsieur n’est pas soutenu par la SPA, ni par RPA, ni par Padac, ni par rêvez etc........ donc par aucune association de protection animale à la réunion. Juste quelques illuminés de France qui le soutiennent sans même savoir de quoi il parle .

23.Posté par JORI le 18/08/2019 18:46 (depuis mobile)

20. Antipode. Selon vous, stériliser un animal serait un acte de civisilé ??. D''autre part si je vous lis bien, plus de consommation animale !. Et qui selon vous se chargerait des cultures sans pour autant les commercialiser?.

24.Posté par Antipode le 19/08/2019 07:25

Éleveur:) j'ai de l'éthique - probablement que tu n'as pas idée de ce que c'est, mais comme tu as Internet tu trouveras un dictionnaire - donc je boycotte FB ;) ton commentaire montre que tu as compris une part de la problématique, la monnaie ; mais pas tant la somme que la cupidité de ceux qui usent de cette outil ;) Quant au fait que monsieur Kubezyk serait vegan, une déclaration venant de carnistes ne peut avoir aucune crédibilité ! (cela dit à-nouveau, je l'espère bien qu'il soit vegan :)

:) alors Jory, que cache le fait de ne pas lire correctement, ton carnisme ? ;) tiens, essaie encore une fois :D "lorsque nous serons civilisés ; fermeture des élevages abolition de la commercialisation et consommation d'autrui.." Quant à la dernière phrase, elle m'apparaît obscure, si tu veux m'éclairer ^^ "Et qui selon vous se chargerait des cultures sans pour autant les commercialiser?. " Comme ça tu as le temps de tourner ton langue dans ton bouche avant d'écrire ta prochaine connerie ;)
Je rappelle que le véganisme est encouragé par l'ONU, UNEP, FAO, WHO, GIEC maintenant et enfin, les plus grandes Universités dans le monde, les revues Scientifiques à comité de lecture, les instituts internationaux de nutrition... après j'entends bien vos caprices d'enfants gâtés incapable d'évoluer pour s'améliorer et oeuvrer à un monde vivable pour la génération qui grandit en ce moment, mais entre votre ego et l'éco. votre petite personne vous manipule, parce que n'imaginez pas vivre votre retraite correctement sur une planète agonisante ;) courage

25.Posté par JORI le 19/08/2019 11:43 (depuis mobile)

24. Antipode. Parce que selon vous si le veganisme serait soutenu par quelques organismes, ce serait la vérité ?. Du coup, tous les financiers soutiennent macron, donc il serait le messie incontesté ?. Vous avez raison, tourner votre langue.

26.Posté par balayedovantzotportavant le 19/08/2019 11:43

ANTIPODE je suis de votre avis dis bravos enfin je vais passer une bonne semaine il en a pris pour son grade monsieur question

27.Posté par JORI le 19/08/2019 11:51 (depuis mobile)

24. Antipede. Pouvez vous me donner votre définition d''un monde civilisé ?. Qui si j''ai bien relu votre post ne serait pas en relation avec "la fermeture des élevages, .." Du coup, les surfaces agricoles seront elles suffisantes ?.

28.Posté par explique un coup le 19/08/2019 12:14

"abolition de la commercialisation et consommation d'autrui"

J'avoue que je ne comprends pas cette expression.
Comme c'est écrit, pour moi ça signifie l'abolition de deux choses:
- la commercialisation d'autrui (mystère et boule de gomme!)
ET
- la consommation d'autrui

29.Posté par Gandiji le 19/08/2019 12:37 (depuis mobile)

@ANTIPODE
Ton pseudo te prédestine à être en marge. Comme tous les intégristes il n''y a que ton opinion qui soit la bonne. Et puisque tu veux paraître cultiver, ton éthique te dis quoi sur la tolérance sur la différence de pensée.

30.Posté par Nono le 19/08/2019 13:51

@24 "Je rappelle que le véganisme est encouragé par l'ONU, UNEP, FAO, WHO, GIEC"

Manipulation gros doigt ou comment déformer un texte en ne sélectionnant que ce qui arrange.

www.20minutes.fr/planete/2579899-20190809-non-giec-recommande-regime-vegetarien-lutter-contre-rechauffement-climatique

Un monde 100% vegan est un monde 100% industriel, OGM et engrais chimiques. Je vous recommande de voir ce magnifique film "Soylent Green" (Soleil vert) des années 70 mais, comme tout bon film d'anticipation, de plus en plus d'actualité, avec la viande artificielle qu'on essaye de nous vendre sous prétexte que ce serait bon pour la planète.

31.Posté par Max le 19/08/2019 14:49

Les gens qui croient que l’euthanasie est plus efficace que la stérilisation me font penser à quelqu’un dont la salle de bain est inondée et qui sort les seaux et les serpillières mais qui laisse les robinets grands ouverts.
Quand on lui fait remarquer qu’il y a toujours plus d’eau et qu’il faudrait penser à fermer les robinets il répond qu’il faut d’abord acheter des seaux plus grands et davantage de serpillières !

La stérilisation ferme les robinets : pas de reproduction, donc pas d'abandon.

Inutile de vouloir taxer les propriétaires, il suffit d'appiquer la loi

identification obligatoire,
interdiction de vente par particulier,
sanction en cas d'abandon

Mais pour ça il faudrait des élus courageux...

32.Posté par Max le 19/08/2019 14:49

@Paÿet & Eleveurs
Les chiffres donnés pour la stérilisation (450 000€) et l'euthanasie (6 millions €) dpnnés par la la préfecture qui reçoit chaque année le montant dépensé par les communautés de communes.
Si on divise ces montants par le nombre de stérilisations ou d'euthanasies on voit qu'une stérilisation revient à 120 euros alors qu'une eutahasie en coûte près de 500.
Il faut savoir que le coût de l'euthanasie n'est pas celui de la piqûre mais aussi le salaire des gens qui attrapent les chiens, les véhicules nécessaires à la capture.

C'est pourquoi la stérilisation coûte moins cher ; une chienne non stérilisée va faire entre 4 et 6 petits chaque année donc une seule stérilisation permet d'éviter entre 5 et 6 euthanasies. Et comme il en restera toujours qui continueront à se reproduire on n'en aura jamais fini.
Si on stérilise une chienne on économise 2000 euros ( 4 euthanasies) la première année ; en réalité davantage car les années suivantes sa descendance sera plus nombreuse. C'est pourquoi la stérilisation est moins coûteuse. Elle est aussi plus efficace que la politique ruineuse menée depuis 20 ans sans résultat.

33.Posté par Nono le 19/08/2019 15:35

@32 "Il faut savoir que le coût de l'euthanasie n'est pas celui de la piqûre mais aussi le salaire des gens qui attrapent les chiens, les véhicules nécessaires à la capture."

Parce que dans le cas de la stérilisation, les chiens et chats errants viennent de bon grès se faire stériliser, mais c'est bien sûr !

Vouloir faire croire qu'une piqure coute plus cher qu'une intervention chirurgicale, bravo....

34.Posté par JORI le 19/08/2019 16:06 (depuis mobile)

32. Max. Sauf erreur de ma part une stérilisation n''a jamais empêchè de devoir nourrir ensuite l''animal !!. Si les SPA avaient les moyens de le faire, il n''y aurait pas besoin d''euthanasie. Mais elles ne doivent pas devenir des élevages non plus.

35.Posté par JORI le 19/08/2019 16:08 (depuis mobile)

32. Max. Vous donnez des chiffres de la préfecture qui comme ça ne veulent rien dire. En revanche avez vous le nombre d'animaux stérilisés pour celui des euthanasiés et là on pourra comparer.

36.Posté par à Nono le 19/08/2019 16:41

à Nono post 32
Bien vu!

37.Posté par Fredo974 le 19/08/2019 17:31 (depuis mobile)

Une chienne stérilisée : pas de reproduction
Une chienne euthanasiée : idem ..
Je ne crois pas un instant que le coût d''une injection létale soit supérieur au coût d''une opération chirurgicale de stérilisation.

38.Posté par Maurer le 19/08/2019 18:12 (depuis mobile)

Max , mais pour stérilisés il faudra bien payés du personnel pour capture et des frais annexes, votre synthèse est légère, et l identification de ses chiens ? Qui va régler la note, a quel nom ? Vous voulez en prendre combien sous votre nom ?

39.Posté par Eleveur le 19/08/2019 18:13 (depuis mobile)

Les stérilisés et remettre sur les routes, et la vaccination vous en faites quoi, des cas de neosporoses ds les elevages. Oui à l euthanasie

40.Posté par Max le 19/08/2019 19:06

@Jori Nono Fredo etc

Je comprends que je n'ai pas été clair.
Commençons par le plus facile : budget fourrière annuel entre 5 et 6 millions, nombre d'euthanasies entre 12 000 et 13 000. sortez vos calculettes...
Le coût de la stérilisation : c'est encore plus simple puisque ce sont des marchés publics. Selon les communes ça varie entre 110 et 120 euros. Le budget varie également selon le nombre d'animaux stérilisés : 4 500 en moyenne un peu plus cette année car l'état a ajouté 200 000 euros en plus du budget local.
Notez au passage que le budget euthanasie est 10 fois plus élevé que le budget stérilisation.
Passons au point qui vous chagrine : vous avez raison, les animaux ne viennent pas tout seuls chez le veto et le prix de la capture pour stérilisation ne serait pas inférieur à celui de la capture pour euthanasie.
C'est oublier un point ; les chiens dont nous parlons sont des animaux domestiques : ils ne naissent pas dans la nature. Le principal foyer de reproduction c'est la case des propriétaires et ce sont ces animaux que nous voulons stériliser ; ceux qui sont nourris (plus ou moins bien), que les propriétaires laissent divaguer dans le chemin et dont les portées viennent chaque année remplacer ceux qu'on a euthanasié l'année précédente.
Ce sont aussi ces animaux qui vont battre carré la nuit et, pour les plus grands, attaquent les élevages. ll suffit de croiser des chiens errants pour voir qu'ils ne peuvent guère s'attaquer qu'à des fonds de barquettes et aux poubelles. Avec eux les poulaillers ne risquent pas grand chose.
Les animaux qu'on doit stériliser sont chez des gens et dans les chemins ce sont les propriétaires qui les amèneront chez le veto ou au dispensaire.
En tant que contribuables vous devriez soutenir cette solution plutôt que défendre une politique qui est à la fois ruineuse et inefficace.

41.Posté par Max le 19/08/2019 19:12

Pour ceux qui aiment les chiffres : en métropole on euthanasie environ 50 000 chiens soit, en moyenne, 600 par département (90 départements).
Avec 12 000 euthanasie la Réunion tue 20 fois plus de chiens chaque année qu'n département métropolitain !
Qu'en pensez vous ?

42.Posté par Max le 19/08/2019 19:25

@Eleveur : extrait de "Terre-Agri" sur web-agri.fr

MOYENS DE PRÉVENTION CONTRE LA NÉOSPOROSE

Au vêlage : nettoyer et désinfecter le box de vêlage après chaque mise bas. Eliminer les délivrances, les avortons et les cadavres de veaux, soit en les stockant avant enlèvement dans un bac d’équarrissage, soit en les enterrant à au moins 60 centimètres de profondeur avec de la chaux vive.
Empêcher l’accès des chiens aux zones de stockage des aliments pour bovins aux aires d’alimentation et aux abreuvoirs.
Faire une recherche de néosporose lors de l’achat d’animaux.
Déclarer les avortements : demander à votre vétérinaire de réaliser à chaque fois un protocole avortement (la néosporose sera automatiquement recherchée).
Eviter de conserver des génisses de mères positives pour le renouvellement. Elles ont environ 90 % de risque de transmettre la néosporose à leur descendance. Utiliser le transfert d’embryon pour sauvegarder ou assainir une lignée de haute valeur génétique.
Réaliser des tests de dépistage sérologique pour identifier les animaux séropositifs : tous les animaux positifs ne sont pas à éliminer.

Rechercher qui est infecté horizontal par un chien (temporaire), et qui est infecté vertical par la mère (porteur chronique à vie)

Pour assainir l’élevage, il faudra :

Trouver et éliminer les porteurs chroniques à vie
Tester les veaux à la naissance avant prise de colostrum.
Le protocole d’assainissement est à voir avec le vétérinaire traitant.

Eliminer le chien n’est pas une solution :

la majorité des chiens infectés par Neospora ne présentent aucun symptôme. De plus, la durée d’émission de parasites par le chien est relativement courte : 2-4 semaines si le chien ne se réinfecte pas. La meilleure protection à l’heure actuelle est d’éviter que bovins et chiens ne se contaminent mutuellement en souillant les aliments ou en ingérant les délivrances.

43.Posté par Max le 19/08/2019 20:18

@Eleveur :

MOYENS DE PRÉVENTION CONTRE LA NÉOSPOROSE

Au vêlage : nettoyer et désinfecter le box de vêlage après chaque mise bas. Eliminer les délivrances, les avortons et les cadavres de veaux, soit en les stockant avant enlèvement dans un bac d’équarrissage, soit en les enterrant à au moins 60 centimètres de profondeur avec de la chaux vive.
Empêcher l’accès des chiens aux zones de stockage des aliments pour bovins aux aires d’alimentation et aux abreuvoirs.
Faire une recherche de néosporose lors de l’achat d’animaux.
Déclarer les avortements : demander à votre vétérinaire de réaliser à chaque fois un protocole avortement (la néosporose sera automatiquement recherchée).
Eviter de conserver des génisses de mères positives pour le renouvellement. Elles ont environ 90 % de risque de transmettre la néosporose à leur descendance. Utiliser le transfert d’embryon pour sauvegarder ou assainir une lignée de haute valeur génétique.
Réaliser des tests de dépistage sérologique pour identifier les animaux séropositifs : tous les animaux positifs ne sont pas à éliminer.

Rechercher qui est infecté horizontal par un chien (temporaire), et qui est infecté vertical par la mère (porteur chronique à vie)

Pour assainir l’élevage, il faudra :

Trouver et éliminer les porteurs chroniques à vie
Tester les veaux à la naissance avant prise de colostrum.
Le protocole d’assainissement est à voir avec le vétérinaire traitant.

Eliminer le chien n’est pas une solution :

la majorité des chiens infectés par Neospora ne présentent aucun symptôme. De plus, la durée d’émission de parasites par le chien est relativement courte : 2-4 semaines si le chien ne se réinfecte pas. La meilleure protection à l’heure actuelle est d’éviter que bovins et chiens ne se contaminent mutuellement en souillant les aliments ou en ingérant les délivrances.

extrait de "Terre-Agri" sur web-agri.fr

44.Posté par JORI le 19/08/2019 22:45 (depuis mobile)

41. Max. Ben, qu'il y a plus de chiens errants sur l'île !!. J'aurais droit à un bon point monsieur ?.

45.Posté par JORI le 19/08/2019 22:50 (depuis mobile)

40. Max. Vous parlez de budget annuel de fonctionnement des fourrières et vous prêtendez en nous demandant de prendre nos calculettes que tout ce budget serait totalement consacré à l''euthanasie des animaux. Vous pensez ce que vous écrivez ?.

46.Posté par JORI le 19/08/2019 22:55 (depuis mobile)

40. Max. Pouvez vous m'expliquer comment une chienne euthanasiée peut encore avoir des portées. J'ai dû être absent au cours de sciences qui a évoqué la chose !.

47.Posté par JORI le 19/08/2019 23:03 (depuis mobile)

40. Max. Puisque vous croyez naïvement que les propriétaires ameneraient leurs animaux chez le véto (je dis naïvement car qui les empêche de le faire depuis des lustres), combien d''animaux de compagnie seraient déjà stérilisés selon vous ?.

48.Posté par Antipode le 20/08/2019 07:55

Ah les bas du front ^^ contre les sciences, contre l'éthique et dont un pseudo-médecin brille du concept fâcheux, régler les problèmes façon "t'embête pas, tue-le !" #dédicace #Petiot

49.Posté par Max le 20/08/2019 10:36

44-47 Jori

Je comprends vos objections, notamment n° 47.

Vous avez raison, je ne crois pas non plus que les propriétaires

Est-ce que vous croyez naïvement que les conducteurs respectent "spontanément" le code de la route ou s'abstiennent de bon coeur de boire avant de conduire. Pas moi
Je ne crois pas non plus que les gens trient d'eux même leurs déchets.
Pas plus qu'ils vont volontiers jusqu'à la déchetterie.
Ni qu'ils rapportent tous leurs déchets après le picnic.

Certains le font naturellement, d'autres ont besoin qu'on leur explique pour d'autre il faut aller jusqu'à l'amende.

C'est pourquoi il y a des auto écoles, des médiateurs d'environnement, des policiers municipaux et des gendarmes.

Je suis d'accord avec vous : c'est un peu plus difficile à mettre en place et le problème ne sera pas réglé du jour au lendemain.

Mais ce n'est pas une raison pour continuer une politique ruineuse et qui ne donne pas de résultat sous prétexte que ça parait facile.

50.Posté par Nono le 20/08/2019 11:03

@ Max

Le principal foyer de reproduction c'est la case des propriétaires et ce sont ces animaux que nous voulons stériliser

Effectivement c'est beaucoup plus clair, et je suis d'accord avec cela, la stérilisation des chats et chiens devrait être OBLIGATOIRE à la Réunion (avec aides pour les ménages les moins aisés) pour des raisons entre autres de préservation de la biodiversité. Les chats et chiens, comme le merle Maurice, doivent être considérés comme une espèce envahissante.

Et dans ce cas, c'est devant l'agence française pour la biodiversité qu'il faut aller manifester, pas devant les fourrières.

1 2
Nouveau commentaire :
Facebook Twitter

Si aucune page de confirmation n'apparaît après avoir cliqué sur "Proposer" , merci de nous le faire savoir via le mail contact@zinfos974.com
------
Merci de nous donner les informations suivantes, elles nous serviront à mieux cerner votre situation :
-- Smartphone ou ordinateur (mac ou windows)
-- Navigateur utilisé
-- Votre fournisseur d'accès internet
------
Toute l'équipe de Zinfos974 vous remercie