C'est une dépêche AFP qui l'annonce : 6 mois ferme pour le charcutier. Marine et les copains barbus n'en demandaient pas tant.
Certes le geste n'est pas frappé au coin de l'élévation spirituelle, mais de là à envoyer un homme sans antécédents judiciaire (apparemment) en tôle pour 6 mois, comme s'il avait défiguré pour la 12ème fois d'affilée sa bonne femme, récidivé pour la 54ème fois dans le vol avec violence (échelle indicative des peines en France), que sais-je encore...
Cette condamnation en forme de cadeau électoral pour l'extrême droite suscite quelques interrogations et comparaisons, tant la justice française semble pédaler dans la choucroute en matière "d'islamophobie".
1/ en France pour condamner un justiciable il faut un texte pénal incriminant des faits précis. C'est le principe de légalité des délits et des peines, évitant par exemple que l'on enferme des fichés "S" qui n'ont "encore rien fait de pénalement répréhensible". Ce principe de légalité des délits et des peines est un rempart contre l'arbitraire, un des principes les plus fondamentaux de notre droit. Dieu merci ou plutôt Inch'allah.
Dans ces conditions, quelle est donc l'infraction commise par cet infâme terroriste charcutier ? "Lardonnification islamophobe aggravée ?" "Attentat porcin" ?
Non : "violences ("lardonnification haram" ?) commises en raison de l'appartenance de la victime (la boîte aux lettres ?) à une religion (d'amour et de paix)".
Ok. Il a tabassé une femme en burqa en lui hurlant dessus des propos islamophobes ? Tenté d'épiler avec les dents la barbe d'un cadre de l'UOIF ou du CRCM ? Il a pénétré à l'intérieur d'une mosquée et agoni l'assistance d'injures en rapport avec la supposée biographie du prophète, qui comme chacun sait est parfaitement exemplaire (quoique possiblement et heureusement imaginaire) ?
Non : le couillon a déposé un paquet de lardons à l'extérieur d'une mosquée.
Pendons-le avec ses tripes ! Lapidons-le à coup de Makrouts !
Une question, eu égard à la qualification "pénale" reçue par cet acte stupide mais pas tellement plus : est-ce le code pénal qui a reçu sanction ou la charia qui a été appliquée par un tribunal français ?
Cette condamnation, quoique rattachée très artificiellement à une réelle qualification pénale n'est ni plus ni moins que la reconnaissance du blasphème comme infraction pénale. On vient de faire un bond de 400/500 ans en arrière (en inversant au passage les" valeurs" : le "sarrazin" ayant pris le dessus sur "l'autochtone François"), enfin pas tout-à-fait. Un Bond de 400 ans en arrière ou une simple traversée de la méditerranée, ce qui revient malheureusement souvent au même par les barbus qui courent.
Marine et les copains n'en demandaient pas tant. La justice française rentre en dhimmitude maintenant ? bingo pour le front... et les salafistes avec leur politique du pire ! Une garden party- aux lardons de poulet hallal serait en cours d'organisation sur facebook à l'initiative de l'UOIF et du FN.
Comparaison maintenant : l'élue EELV se demandant publiquement si le pauvre prêtre vieillard égorgé allait trouver 70 enfants à violer au paradis (à peu de choses près), là c'est no soucis, open bar. Les cathos, c'est comme les Daniel Cohn Bendit, ce sont tous des pédophiles, ce n'est pas le syndicat de la magistrature qui dira le contraire. Donc là, le parquet ne se saisit point, c'est de l'humour potache. Et pour le coup, tout ignoble que soit la sortie de l'élue aux neurones biodégradables (et elle a enfoncé le clou après), à notre sens la simple connerie, même extrême, ne doit pas recevoir application de la loi pénale mais seulement opprobre et moucatage sévère. Ainsi notre charcutier simplet et impulsif avec sa barquette de lardons et son cerveau en tranche.
Maintenant, osons vite fait quelques comparaison, qui ne sont certes point raison, mais tout de même :
1/Combien de vols avec violence avant que l'on envoie un "jeune" de banlieue 6 mois à l'ombre ?
2/combien de voitures cramées ?
3/combien de femmes défigurées par leur mari violent ?
Etc,etc
Peut-être que l'homme a écopé de 6 mois ferme car au moins car risquant moins que les délinquants de cité une salafisation express en prison ? L'argument'est pas inopérant, ce n'est pas Mme Taubira qui dira le contraire : il faut être en la matière prag-ma-tique !
Amusant : à la Réunion (il paraît qu'il s'agit d'un département français, je le sais, je l'ai lu dans le guide du routard) des ados peuvent ravager une école publique (St Louis) sans même recevoir la moindre sanction y compris symbolique. Aucune inquiétude pour les parents et silence radio des médias ("vivre ensemble" on t'a dit). Donc : déposer une barquette de lardons devant une mosquée est 1.000 fois plus grave que de détruire littéralement des salles de classe (après effraction) et y graver sur murs et tableaux des slogans faisant l'apologie du djihadisme, le tout juste après les évènements de "Charlie".
De même, ici (surtout) comme ailleurs (Sevran...) les apologues vestimentaires du djihadisme peuvent parader pénards en centre-ville, burqas et niqabs, abayas, pantalons courts salafistes et barbes de paix et d'amour.
Pourtant c'est la République qui est "blasphémée" et il existe de vraies infractions pénales interdisant par exemple le port de burqas et niqabs...
Donc en France, on applique désormais la charia sous couvert de code pénal mais en revanche on omet de donner sanction à des textes pénaux votés par des élus de la République quelques années plus tôt. C'est le vivre ensemble, ou la dhimmitude anticipée ? Sais pas, faut demander à Houellebecq, il s'y connaît !
Marine le Pen vous donne RDV en 2017. Et vous êtes conviés au grand buffet organisé par l'UOIF pour la victoire frontisto-salafiste, Soral distribuera les serviettes et Dieudonné sera à l'animation micro et aux dédicaces.
John-Kouffar Damour
Certes le geste n'est pas frappé au coin de l'élévation spirituelle, mais de là à envoyer un homme sans antécédents judiciaire (apparemment) en tôle pour 6 mois, comme s'il avait défiguré pour la 12ème fois d'affilée sa bonne femme, récidivé pour la 54ème fois dans le vol avec violence (échelle indicative des peines en France), que sais-je encore...
Cette condamnation en forme de cadeau électoral pour l'extrême droite suscite quelques interrogations et comparaisons, tant la justice française semble pédaler dans la choucroute en matière "d'islamophobie".
1/ en France pour condamner un justiciable il faut un texte pénal incriminant des faits précis. C'est le principe de légalité des délits et des peines, évitant par exemple que l'on enferme des fichés "S" qui n'ont "encore rien fait de pénalement répréhensible". Ce principe de légalité des délits et des peines est un rempart contre l'arbitraire, un des principes les plus fondamentaux de notre droit. Dieu merci ou plutôt Inch'allah.
Dans ces conditions, quelle est donc l'infraction commise par cet infâme terroriste charcutier ? "Lardonnification islamophobe aggravée ?" "Attentat porcin" ?
Non : "violences ("lardonnification haram" ?) commises en raison de l'appartenance de la victime (la boîte aux lettres ?) à une religion (d'amour et de paix)".
Ok. Il a tabassé une femme en burqa en lui hurlant dessus des propos islamophobes ? Tenté d'épiler avec les dents la barbe d'un cadre de l'UOIF ou du CRCM ? Il a pénétré à l'intérieur d'une mosquée et agoni l'assistance d'injures en rapport avec la supposée biographie du prophète, qui comme chacun sait est parfaitement exemplaire (quoique possiblement et heureusement imaginaire) ?
Non : le couillon a déposé un paquet de lardons à l'extérieur d'une mosquée.
Pendons-le avec ses tripes ! Lapidons-le à coup de Makrouts !
Une question, eu égard à la qualification "pénale" reçue par cet acte stupide mais pas tellement plus : est-ce le code pénal qui a reçu sanction ou la charia qui a été appliquée par un tribunal français ?
Cette condamnation, quoique rattachée très artificiellement à une réelle qualification pénale n'est ni plus ni moins que la reconnaissance du blasphème comme infraction pénale. On vient de faire un bond de 400/500 ans en arrière (en inversant au passage les" valeurs" : le "sarrazin" ayant pris le dessus sur "l'autochtone François"), enfin pas tout-à-fait. Un Bond de 400 ans en arrière ou une simple traversée de la méditerranée, ce qui revient malheureusement souvent au même par les barbus qui courent.
Marine et les copains n'en demandaient pas tant. La justice française rentre en dhimmitude maintenant ? bingo pour le front... et les salafistes avec leur politique du pire ! Une garden party- aux lardons de poulet hallal serait en cours d'organisation sur facebook à l'initiative de l'UOIF et du FN.
Comparaison maintenant : l'élue EELV se demandant publiquement si le pauvre prêtre vieillard égorgé allait trouver 70 enfants à violer au paradis (à peu de choses près), là c'est no soucis, open bar. Les cathos, c'est comme les Daniel Cohn Bendit, ce sont tous des pédophiles, ce n'est pas le syndicat de la magistrature qui dira le contraire. Donc là, le parquet ne se saisit point, c'est de l'humour potache. Et pour le coup, tout ignoble que soit la sortie de l'élue aux neurones biodégradables (et elle a enfoncé le clou après), à notre sens la simple connerie, même extrême, ne doit pas recevoir application de la loi pénale mais seulement opprobre et moucatage sévère. Ainsi notre charcutier simplet et impulsif avec sa barquette de lardons et son cerveau en tranche.
Maintenant, osons vite fait quelques comparaison, qui ne sont certes point raison, mais tout de même :
1/Combien de vols avec violence avant que l'on envoie un "jeune" de banlieue 6 mois à l'ombre ?
2/combien de voitures cramées ?
3/combien de femmes défigurées par leur mari violent ?
Etc,etc
Peut-être que l'homme a écopé de 6 mois ferme car au moins car risquant moins que les délinquants de cité une salafisation express en prison ? L'argument'est pas inopérant, ce n'est pas Mme Taubira qui dira le contraire : il faut être en la matière prag-ma-tique !
Amusant : à la Réunion (il paraît qu'il s'agit d'un département français, je le sais, je l'ai lu dans le guide du routard) des ados peuvent ravager une école publique (St Louis) sans même recevoir la moindre sanction y compris symbolique. Aucune inquiétude pour les parents et silence radio des médias ("vivre ensemble" on t'a dit). Donc : déposer une barquette de lardons devant une mosquée est 1.000 fois plus grave que de détruire littéralement des salles de classe (après effraction) et y graver sur murs et tableaux des slogans faisant l'apologie du djihadisme, le tout juste après les évènements de "Charlie".
De même, ici (surtout) comme ailleurs (Sevran...) les apologues vestimentaires du djihadisme peuvent parader pénards en centre-ville, burqas et niqabs, abayas, pantalons courts salafistes et barbes de paix et d'amour.
Pourtant c'est la République qui est "blasphémée" et il existe de vraies infractions pénales interdisant par exemple le port de burqas et niqabs...
Donc en France, on applique désormais la charia sous couvert de code pénal mais en revanche on omet de donner sanction à des textes pénaux votés par des élus de la République quelques années plus tôt. C'est le vivre ensemble, ou la dhimmitude anticipée ? Sais pas, faut demander à Houellebecq, il s'y connaît !
Marine le Pen vous donne RDV en 2017. Et vous êtes conviés au grand buffet organisé par l'UOIF pour la victoire frontisto-salafiste, Soral distribuera les serviettes et Dieudonné sera à l'animation micro et aux dédicaces.
John-Kouffar Damour
(depuis mobile)