Assassinat de Jacques Hamel : Mgr Aubry appelle les fidèles à une journée de prière et de jeûne

Et à la fin de la messe, que toutes les cloches des églises sonnent comme un hymne aux prêtres martyrisés par ces hordes sataniques !

TRÈS BONNE ET EXCELLENTE INITIATIVE : BRAVO !!!

post 2
ahhhhh ma choupette
a propos de clochettes ... j ai le tocsin qui t'attend !!

Que Aubry appelle à une journée de prière, je veux bien.....mais une journée de jeune, c est vraiment du grand n importe quoi.....c est quoi ce délire Gilbert ?!.... et dire qu il y a des personnes qui vont le faire.....Ah oui, gilbert a oublié de vous dire aussi de faire abstinence.....euh c est à dire de ne pas b.......ceux qui sont entrain de nous détruire doivent bien se foutre de notre gueule......complètement décalé de la réalité ces religieux.....

.2263 La défense légitime des personnes et des sociétés n’est pas une exception à l’interdit du meurtre de l’innocent que constitue l’homicide volontaire. » L’action de se défendre peut entraîner un double effet : l’un est la conservation de sa propre vie, l’autre la mort de l’agresseur … L’un seulement est voulu ; l’autre ne l’est pas » (S. Thomas d’A., s. th. 2-2, 64, 7).

•2264 L’amour envers soi-même demeure un principe fondamental de la moralité. Il est donc légitime de faire respecter son propre droit à la vie. Qui défend sa vie n’est pas coupable d’homicide même s’il est contraint de porter à son agresseur un coup mortel :

Si pour se défendre on exerce une violence plus grande qu’il ne faut, ce sera illicite. Mais si l’on repousse la violence de façon mesurée, ce sera licite… Et il n’est pas nécessaire au salut que l’on omette cet acte de protection mesurée pour éviter de tuer l’autre ; car on est davantage tenu de veiller à sa propre vie qu’à celle d’autrui (S. Thomas d’A., s. th. 2-2, 64, 7).

•2265 En plus d’un droit, la légitime défense peut être un devoir grave, pour qui est responsable de la vie d’autrui. La défense du bien commun exige que l’on mette l’injuste agresseur hors d’état de nuire. A ce titre, les détenteurs légitimes de l’autorité ont le droit de recourir même aux armes pour repousser les agresseurs de la communauté civile confiée à leur responsabilité.

•2266 L’effort fait par l’Etat pour empêcher la diffusion de comportements qui violent les droits de l’homme et les règles fondamentales du vivre ensemble civil, correspond à une exigence de la protection du bien commun. L’autorité publique légitime a le droit et le devoir d’infliger des peines proportionnelles à la gravité du délit. La peine a pour premier but de réparer le désordre introduit par la faute. Quand cette peine est volontairement acceptée par le coupable, elle a valeur d’expiation. La peine, en plus de protéger l’ordre public et la sécurité des personnes, a un but médicinal: elle doit, dans la mesure du possible, contribuer à l’amendement du coupable.

•2267 L’enseignement traditionnel de l’Eglise n’exclut pas, quand l’identité et la responsabilité du coupable sont pleinement vérifiées, le recours à la peine de mort, si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie d’êtres humains.

Post 8 porte bien son nom de famille. Ca ne pouvait pas mieux tomber.

Bravo choupette bravo didier naze

6.Posté par kersauson de (P.)

Ah oui ? T'as le feu quelque part ?

Si c'est le cas, je n'y suis pour rien. Appelle les pompiers ... .

Tiens, tiens, tire malol me lis, et me lis bien !
Citation que j'ai faite il y a quelques temps...
Mais au moins, cela veut dire qu'il partage mon avis.

bonne chose ," pit etes ", mais c'est tous les jours que 'l'esprit rebelle et non endormi" comme dit le pape François , doit etre "vivant" .....ha ...............si les "paroles" du Christ était entendu , la rebellion, sans effusion de sang , Dieu, quelqu'il soit, m'en garde, serait perpétuelle , mais pour beaucoup la religion n'est "qu'endormissement" .sauf pour les extrémistes , hélas !