Société

Alternative Transport Réunion demande l'abandon du projet de digue de la NRL

Mardi 24 Juillet 2018 - 17:30

L'association Alternative Transport Réunion( ATR-Fnaut) tenait ce jour une conférence de presse devant la mairie de Saint-Leu, à l'occasion de la fin de l'enquête publique relative à la carrière de Bois-Blanc. Les membres de l'association ont rendu un avis, après maintes hésitations — selon leurs propres termes. Ils s'interrogent sur la légalité même de la tenue de l'enquête, le schéma départemental des carrières ayant été annulé par la cour d'appel de Bordeaux.

Si ATR-Fnaut admet que le préfet peut légalement prescrire l'enquête publique, elle estime néanmoins que la décision même d'ouvrir la carrière serait susceptible d'un recours, car l'annonce légale de l'enquête publique fait référence à des documents rendus caducs par la décision de la cour d'appel de Bordeaux. "L'annonce légale de la prescription d'enquête publique est sujette à un vice de fonds, qui entraine pour l'enquête publique un vice de forme", affirme le porte-parole de l'association, François Payet. 

L'association est déterminée à empêcher l'ouverture de la carrière de Bois-Blanc, qui, selon elle, serait une catastrophe environnementale et entrainerait un trafic de camions insoutenable (900 camions par jour, qui rouleraient à 60 km/h et s'insèreraient dangereusement sur la route des tamarins, estime l'association).

Selon ATR-Fnaut, c'est tout le projet de la NRL qu'il faut revoir. Les besoins en matériaux, affirme l'association, auraient été largement sous-estimés par le maître d'oeuvre : ce seraient 11 millions de tonnes de roches qui manqueraient au total. Pour éviter la catastrophe écologique, les risques pour la population et le pillage des roches, l'association propose un projet alternatif de NRL, qui consisterait en la construction d'une digue plus proche de la falaise, économisant ainsi 90% des matériaux nécessaires au projet de digue actuel.

ATR-Fnaut a donc ce jour contribué à l'enquête publique, rendant évidemment un avis négatif. De surcroît, l'association se réserve le droit de déposer un recours contre une éventuelle décision d'ouverture de la carrière.

Bérénice Alaterre
Lu 2969 fois



1.Posté par lila le 25/07/2018 05:45

c est une blague !! les membres de cette association seront les 1ers à emprunter la NRL une fois qu elle sera réalisée ....honte à eux qui ne pensent pas une seule seconde à ceux qui circulent plusieurs fois par jour pour leurs besoins professionnels sur l actuelle route en mettant leur vie en danger....

2.Posté par yab le 25/07/2018 09:03

Avec tous les déchets qu'il y a sur l'île, on pourrait construire une digue de la grande chaloupe à St Paul

3.Posté par Zeus69 ZEUS69 le 25/07/2018 10:01

Voilà comment sous couvert d'ecologie on fait de la politique politicienne , cela semble une spécialité locale !!!

4.Posté par Au post 1 (Lila) le 25/07/2018 11:06

Non, nous ne souhaitons pas emprunter une NRL avec viaduc + digue.
Vous êtes idiote ou quoi ?
On vous explique qu'il y a une autre posibilité de finir la NRL sur terre.
Une route sous galerie de protection
Ouvrez vos yeux, regardez et cessez de dire des âneries svp !
A. Gunet

5.Posté par Au post 3 (Tonnerre de Zeus !) le 25/07/2018 11:12

Proposer une route sous galerie de protection à la place d'une digue monstrueuse, c'est faire de la politique politicienne ?
Alors, proposer de faire le rougail saucisses avec des gros piments plutôt qu'avec des petits piments, c'est faire aussi de la politique politicienne ???
AG

6.Posté par Richard Zoreil de sin dni le 25/07/2018 11:41

C'est à cause de vous que j'ai voté pour Didier ROBERT à la dernière élection régionale...Et... ce sera encore à cause de vous que je vais à nouveau voter pour Didier Robert pour la prochaine élection régionale.
Vive la NRL

7.Posté par Manu T le 25/07/2018 11:50

A force de se répéter mais bon, être contre les carrières et la digue ne veut pas dire être contre la route du littoral.
Persister à vouloir faire coûte que coûte cette digue est insensé. La quantité de roches nécessaires est juste énorme, et cela rajoutera une flopée de camions sur la route qui est déjà surchargée en temps normal.
Regardez le temps qu'on met déjà entre St Leu et la route du littoral ou St Denis; rajouter des camions bourrés de roches et roulant souvent à tombeau ouvert ...
Sans compter sur les désagréments des habitants. Et surtout, la partie écologique n'est certainement pas un prétexte.
On a déjà la technologie et prolonger le viaduc éliminera tous les problèmes que nous rencontrons actuellement.

8.Posté par Aux Ingénieux le 25/07/2018 13:08 (depuis mobile)

Vous ne pouvez pas affirmer qu’on puisse rapprocher le nouvelle route de la falaise avec une simple galerie couverte. Vous n’avez aucune compétence géotechniques pour cela. Malgré tout le respect que je porte aux contributeurs désireux d’aider le dév

9.Posté par Aux Ingenieux le 25/07/2018 13:12 (depuis mobile)

Malgré tout le respect que je porte aux contributeurs désireux d’aider le développement de La Réunion, votre vision est simpliste voire dangereuse.
Une commission d’experts internationaux a déjà répondue sur ces solutions au Préfet et Présidents Reg

10.Posté par Aux ingenieux le 25/07/2018 13:12 (depuis mobile)

Aucun dispositif technique ne peut résister à un effondrement massif de la falaise (cf éboulements de 1961, de 1980, coulées de boues de 1986, éboulement de 2009 entre autres).

11.Posté par Aux ingenieux le 25/07/2018 13:13 (depuis mobile)

Merci de faire un minimum confiance aux spécialistes, sinon de lire complètement leurs rapports avant de critiquer ou avancer des solutions toutes prêtes et notoirement inadaptées.

12.Posté par Aux ingenieux le 25/07/2018 13:14 (depuis mobile)

Pour mémoire, la route sur laquelle nous roulons depuis 1976 était déjà un compromis entre la sécurité (s’éloigner de la falaise) et les contraintes techniques et économiques (limiter la profondeur d’eau au pied de la digue).

13.Posté par Aux ingenieux le 25/07/2018 13:15 (depuis mobile)

Les rapports des ingénieurs au conseil départemental à la fin des années 60, versés aux archives départementales, parlent d’eux-mêmes.
Ne refaisons pas les mêmes erreurs svp.

14.Posté par Paul Hoarau le 25/07/2018 13:26

Si ils se mettaient tous à voler nous aurions de l'ombre !

15.Posté par 51889 le 25/07/2018 13:48

Du côté de la région, on reste persuadé que l'on trouvera les roches nécessaires. Ils y coient dur comme...pierre! En fait, ils entreront dans la carrière quand leurs aînés n'y seront plus...

16.Posté par Au post "10, 11, 12, 13" le 25/07/2018 15:23

Retournez à l'école pour apprendre à écrire d'un seul jet !
S'il y a bien qq'un dans Zinfos de pas très ingénieux, c'est bien vous.
Malgré les explications déjà données à Lesseps dans mon courrier "Un préfet cornaqueur" (relisez-les si vs n'avez tjrs pas compris), il y a des pas ingénieux pour ressortir qu'un éboulement massif tombe tout d'un coup et non pas progressivement.
A. Gunet

17.Posté par Drr incompetente le 25/07/2018 15:42 (depuis mobile)

De la possession à la.grande chaloupr..la.digue la digueuh...

18.Posté par Quinquina le 25/07/2018 16:18

À Monsieur Gunet, le grand expert des ponts et chaussées,
Je vous suggère de prendre vos petits bras, votre pioche, et votre lampe frontale pour commencer à faire le tunnel que vous préconisez !
Alors oui c était une solution lors des études de conception mais il est beaucoup trop tard pour tout remettre en question.
Du bon sens svp, fInissons cette route afin de mettre les citoyens de la route en sécurité, arrêtons les polémiques. Utilisez votre energie sur la gestion de nos déchets, les énergies renouvelables, la lutte contre les incendies, la protection de l eau, le bien mangé, la propreté de nos ravines, l éducation des enfants sur l environnement.
Perso, j étais à l origine sur une solution tout tunnel et maintenant sur une solution tout viaduc.
Maintenant j ai hâte que ça finisse ! Vive la NRL

19.Posté par Richard Zoreil de sin dni le 25/07/2018 17:17

Moi je voudrais poser une question à M GUNET :
En admettant que votre solution soit la meilleur :
On vous explique qu'il y a une autre posibilité de finir la NRL sur terre.
Une route sous galerie de protection

OK
Maintenant dite moi comment éviter un coma circulatoire pendant la durée des travaux et qu'elle serais l'impact financier pour l'économie locale ?

Et puis arrêter d’être désobligeant (qui elle ne l'est pas ) à chaque fois qu'une personne n'est pas d'accord avec vous cela devient lassant :
Vous êtes idiote ou quoi ?
Ouvrez vos yeux, regardez et cessez de dire des âneries svp !
Retournez à l'école pour apprendre à écrire d'un seul jet !
Vous ne changerez donc jamais !
b[qt[

20.Posté par c''''''''''''''''est qui ce brillant ingénieur le 25/07/2018 17:23

J'adore ces experts en tout.

21.Posté par @ A. Gunet le 25/07/2018 18:21 (depuis mobile)

Le spécialiste en "plomberie pneumatique" est aussi expert en BTP !
Au lieu de prendre votre cas pour une généralité et traiter d''idiote vos contradicteurs, mettez vous bien dans la tête que le chantier se fera malgré vous et vos congénères...

22.Posté par François PAYET le 25/07/2018 20:06

Se sont aussi des "experts" venus en mission chez nous qui nous ont pondu :
- la centrale EDF de Ste Rose qui gaspille des tonnes d'eau potable rejetées dans l'océan
- le canal des Patates à Durand gravé dans nos mémoires depuis le cyclone Hyacinthe
- la route en corniche à 2 voies en pied de falaise !!!!
- la route du littoral à 4 voies avec sa "fumeuse" terre armée
Ce sont toujours eux maintenant qui nous pondent le viaduc en mer de la NRL pour les majors du BTP et qui rajoutent en catastrophe un dispositif anti-affouillement non prévu au départ sur des fondations mal calculés (voilà des experts bien sûrs d'eux !)
Les mêmes persistent à imposer une NRL sur digue en mer qu'ils sont incapables de réaliser car ils avaient oublié où prendre les enrochements et remblais !!!!!!

23.Posté par François PAYET le 25/07/2018 20:30

Il est temps que la Région finance sérieusement les études de la solution d'une route sous galerie de protection en pare avalanche - solution jamais étudiée par nos "experts" jusqu'ici - au lieu de s'obstiner sur un projet de digue en mer qui se révèle totalement utopique :
- impossible à réaliser faute de matériaux sauf à "violer" la volonté et la conscience de la population
- incertain voire dangereux en mer et accidentogène pour sa réalisation
- beaucoup trop cher et qui déséquilibre le marché des granulats
- peu profitable à l'économie ou l'emploi local et surtout profitable au major du BTP
- enfin conflictuel car notre île de près de 900 000 hab maintenant, n'est pas extensible et ne peut plus s'offrir à tous les caprices de carrière sans compromettre l'avenir !
Quand nos fameux experts ont conçu la NRL, ils auraient pû au moins anticiper sur la disponibilité des moyens de sa réalisation (moyens techniques, humains, environnementaux et financiers) !
Je reste votre dévoué ...

24.Posté par assez! le 25/07/2018 21:23

Il correspond peu ou prou à ce qui était prévu du temps de Paul Vergès.

"Et nous réaliserons, nous l'espérons, dans les délais prévus… en 2017 une Nouvelle Route Littorale."

Personne ne l'a contredit à l'époque.

https://www.inforeunion.net/Paul-VERGES-serait-ou-etait-plutot-pour-la-NRL_a1179...

25.Posté par Au post 18 le 25/07/2018 21:52

N'abusez pas du quinquina !
Quelles sont vos compétences pour dire qu'il est trop tard ?
Les entreprises sont dans l'incapacité de livrer les roches massives nécessaires au commencement des travaux de digue !
Il appartient donc à la Région Réunion de résilier le marché.
A. Gunet

26.Posté par Au post 21 le 25/07/2018 21:55

Vous lisez l'avenir dans le marc de café ou dans une boule de cristal ???
A. Gunet

27.Posté par Au post 19 le 25/07/2018 21:58

Ce qui est désobligeant, c'est de prendre les gens pour des demeurés.
Que des infonautes illettrés apprennent à lire AVANT de rédiger des "commentaires" !
A. Gunet

28.Posté par Un peu de rigueur le 26/07/2018 08:06

A monsieur Gunet, combien de temps cela prendrait d'annuler le premier projet, de relancer des études techniques, des études d'impacts, enquête publique, validation du projet?
Ne faite vous pas abstraction des délais légaux nécessaire pour l'éventuel aboutissement d'un nouveau projet? Combien d'années avant un projet finalisé et un début d’exécution? Ce point mérite, par honnêteté intellectuelle, d'être mentionné....

29.Posté par Richard Zoreil de sin dni le 26/07/2018 08:48

A GUNET
Je ne vois pas dans le commentaire en quoi ces personnes vous prennent pour un demeurer, d’ailleurs ce n'est pas contre vous qu'elles en ont mais contre votre position (ATR). C'est vous qui prenez les contradicteurs comme moi contre vous ce n'est pas la même chose !

Vous ne répondez pas à ma question !

M PAYET,

Moi ce que j'aime chez les humains de France c'est de dénigrer tout ......
- la centrale EDF de Ste Rose qui gaspille des tonnes d'eau potable rejetées dans l'océan

Oui peut être, mais c'est écologique et quand bien même on pourrait la récupérer où est-ce qu'elle aurait été stocker... Bref.....
Puis pour finir sur le sujet, un ingénieur il y 40 ou 50 ans n'a pas les mêmes connaissances qu'un ingénieur d'aujourd'hui, je ne parle pas en tant qu'intelligence mais en terme de savoir..
Vive la NRL

30.Posté par Lucien Zhölvin MUSSARD le 26/07/2018 09:50

Oui, vive la NRL ! ...
... Tout en vous rappelant que le niveau des océans monte et continuera de monter pendant les 1000 prochaines années.
On fera quoi alors ? On construira une N-NRL ?

Point positif : ça fait travailler des gens, moins de chômage. Donc finissons la route.
haha

31.Posté par Au post 28 le 26/07/2018 11:18

Annuler le projet de digue : 1 journée !
Tout le reste : deux ans.
La Région nous a menti une VINGTAINE de fois pour construire sa NRL (dénoncé dans la presse).
Le chantier est à l'arrêt depuis 6 mois entre la Gr-Ch et La Possession.
Et même si les études et enquêtes publiques prenaient 5 ans, ça ne vaudrait pas la peine d'attendre ?
Les Réunionnais ne sont pas des vaches à lait, foutor !!!
Et l'on ne construit pas une route pour donner du profit à une poignée de transporteurs ni pour la réélection de Didier Robert.
A. Gunet

32.Posté par Un peu de rigueur le 26/07/2018 14:42

A Gunet,

le temps de revalider un dossier de cet importance, avec nouvelle DUP validée au niveau national, avis de l'AE, enquête publique, sans parler de la réalisation du dossier technique, on est effectivement plus près de 5 ans. Sans parler des surcouts liés aux arrêt de chantier dont l'ordre de circulation est signé, plus ceux liés à toutes les études techniques, il n'est pas envisageable de repousser à nouveau cette route de 5 à 7 ans avec les travaux supplémentaires. Pourquoi? Parce qu’on est des centaines à y passer tout les jours et à prendre un risque pour nous.
Vous n'étiez pas là à la dernière saison cyclonique? Quand la route a été fermée et que la route de la montagne a subit le même sort à cause d'éboulements, alors que tous les travailleurs de Saint Denis domiciliés à l'ouest tentaient péniblement de passer? Vous demandez de stopper un projet validé pour mettre en œuvre une solution hypothétique, qui ne sera peut être même pas autorisée. Pendant ce temps la, nous devrons subir encore 7 saisons de cyclones pour un résultat incertain...
Pour prévoir de pareilles solutions je suppose que ni vous ni zot famille ne passe sur la route en corniche tous les jours.

33.Posté par bouhhhh le 26/07/2018 15:10

Post 32 :
Vous avez raison mais vous perdez votre temps avec eux, ils ne répondent jamais aux questions qui gênent..

Dans les 3 personnes qui se trouvent sur la photo, il y en a une qui est rémunéré par une collectivité territoriale mais sans affectation et cela depuis très longtemps.. En clair, il est payé pour ne rien faire, à si de la politique et il prend régulièrement une raclée, je ne suis pas sur qu'il a dépassé les 2 %,

Il y en a un autre qui est de l’extrême droite cela tombe car l'autre est de l’extrême gauche bref quand 2 extrêmes ils se repoussent mais parfois ils s'attirent !!!!!

C'est un vrai cas d'école, nous avons ce qui va nous arriver d'ici peu une alliance copain comme cochon entre le FN et FI....
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHH

34.Posté par Au post 33 (sans çouilles) le 26/07/2018 17:54

Pauvre petit minable qui n'ose pas signer sa bafouille !
Moi, je suis d'extrême centre !
A. Gunet

35.Posté par à post 32 le 27/07/2018 10:11

post 32: Bien dit!
Mais ...vous avez tort, ... vous ne savez pas lire.... et puis on ne discute pas... le projet alternatif est le seul valable, le seul sensé.
- Pourquoi?
- Parce que...

36.Posté par Au post 35 (aussi peu couillu que le post 32 qu'il encourage) le 27/07/2018 12:52

Nous ne sommes pas là pour faire de longs développements à des gens suffisamment lâches pour ne pas signer leur prose.
Si vous voulez davantage d'explications, prenez votre voiture ou le bus et allez au siège d'ATR-Fnaut.
A. Gunet

37.Posté par bouhhhh le 27/07/2018 14:48

mi gagne pa prend le bus car la route le coupé et kan la route le coupé le bus y monte pas dans les hauts !!!
pas grave mi sa attende que y fait la route digue dans 20 ans..;

Ben mi sra en retraite et moin l'aura pu besoin prend le bus alors !!!!

Mi vote pou ATR Fnaut !!!!

Le minable lache et san kouilles.... parce ke li donne pa son nom le pauv boug y fai pitié

38.Posté par Un peu de rigueur le 27/07/2018 16:32

@ post 36, cher M. Gunet,

c'est un plaisir de lire votre prose si fleurie monsieur.
Je constate avec étonnement que vous tombez facilement dans l'insulte, mais ne prenez aucunement la peine de me répondre sur le fond sur les conséquences financières d'un arrêt pour l'ensemble des réunionnais, et le risque supporté par les usagers de la route en corniche.
Voyez vous, il se trouve que j'ai moi même été un opposant de cette version de la route. Cependant, au stade actuel, il n'est plus réaliste de revenir en arrière, et je suppose pourtant que vous en êtes conscient. Il y a fort à parier que vous connaissiez le principe de fonctionnement des accords matignon et des financements européens. Faire croire que la détermination d'un nouveau modèle est réalisable, et si elle l'était, pourrait se faire sans conséquence est un procédé plutôt malhonnête pour quelqu'un d’érudit comme vous prétendez l'être.
Je ne me sens d'autre nullement obligé de signer mon message, utilisant ainsi la charte de confidentialité offerte à tout un chacun par les forums internet. Personne ne vous oblige à ne pas en faire de même. D'autant que votre nom, après une brève recherche internet, ne plaide pas en votre faveur.
Je suis tout à fait preneur pour échanger avec vous sur les arguments qui démontreraient le caractère réversible des travaux initié de la NRL.
En revanche, je vous saurai gré de cessez vos insultes, qui ne font que mettre en évidence les failles de votre discours. De surcroît, cette obsession incessante pour les parties génitales de vos opposants s'avère plutôt dérangeante et en dit long sur votre état d'esprit.
Bien à vous.

39.Posté par Au post 38 le 27/07/2018 21:38

Aucune insulte chez moi.
Je ne fais qu'appeler par leur qualité les sans-çouilles, les monoçouille et les çouilles molles.
Je ne comprends pas pq vous ne signez pas votre prose.
De qui avez-vous peur ?

Sur presque 40 commentaires, il n'y a que les miens qui sont dûment signés.
Preuve que j'en ai dans le pantalon, ne vous en déplaise.
Pour me rencontrer, écrivez-moi svp à : reagissons974@yahoo.fr
A. Gunet

40.Posté par Un peu de rigueur le 28/07/2018 08:56

Mon bon sieur Gunet,

pour oser signer de pareils mélanges d'inepties et de vulgarité, nul besoin d'en "avoir dans le pantalon", mais il est en revanche impératif d'en avoir peu dans la tête. Je crains que votre obsession phallique ne vous conduise à ne plus différencier votre cerveau de vos organes reproducteurs, ce qui explique la teneur de vos propos.

La méthode grossière consistant à insulter vos détracteurs pour éviter de répondre aux questions légitimes que votre argumentation soulève ne fait que mettre plus en avant les carences de votre démonstration.
Au vu de vos messages, vous n'êtes ni plus ni moins qu'un "troll" monsieur. Mais au contraire d'un adolescent écervelé s'amusant depuis sa chambre, vous n'avez même pas la présence d'esprit de masquer votre identité. Il n'est encore une fois point question de courage ici mais bien de sottise. Il faut cependant vous reconnaître une certaine constance dans la pratique, les nombreux articles publiés sur votre personne permettant de vous reconnaître comme l'internaute (et le personnage public) inutile le plus célèbre de toute la région.

Puisque, de manière évidente, vous n'avez aucun contre argument à apporter, je vais vous laisser à vos élucubrations grossières et vos discussions stériles.

Don't feed the troll.

41.Posté par Au post 40 le 28/07/2018 11:37

Madame ou monsieur,
Je me répète : il n'y a aucune insulte ni vulgarité à appeler les gens sans çouilles de... sans-çouilles.
Comment voulez-vous que je les qualifie ?
Je ne suis pas aux ordres de personnes qui n'ont pas de çouilles pour signer leur prose.
Si vous voulez des précisions concernant le projet de route sous galerie de protection, là aussi, je me répète : il vous faudra vous déplacer au siège de l'association ATR-Fnaut (avec ou sans moi).
Je vous propose de vous y emmener si vous prenez contact avec moi par mèl (reagissons974@yahoo.fr) en laissant votre nom et votre num de tél ou de GSM.
Si vous refusez, cessez de dire -sans aucune preuve- que ce projet est irréalisable ou qu'il est trop tard pour le mettre en oeuvre.
A. Gunet
P.S. : Vous m'insultez en écrivant que je n'ai pas la présence d'esprit de masquer mon identité. Vous vous semblez n'avoir pas ce qui fait les hommes en m'insultant sous couvert d'anonymat. Relevez mon défi : venez au siège de l'association, prenez connaissance du dossier puis osez affirmer dans Zinfos que ce projet est vraiment irréalisable !

42.Posté par Au post 40 (fin) le 01/08/2018 11:22

Vous n'êtes qu'un rigolo.
Vous êtes incapable de répondre à mon invitation, je n'ai reçu aucun message de vous dans ma boîte mèl (depuis ma proposition il y a 4 joiurs) !
Dorénavant, évitez de donner vos avis idiots sur la NRL et la contre-proposition d'ATR-Fnaut.
AG

43.Posté par Un peu de rigueur (don''''t feed the troll) le 01/08/2018 13:46

Monsieur,

je ne vois pas l'intérêt de prendre contact avec vous pour aller me promener.

Comme je vous l'ai dit les délais de traitement des DUP et EI s'imposent à tous, et, sauf à ce qu'une procédure spéciale m'ait échappé, il est tout simplement impossible dobtenir une nouvelle autorisation et d'achever les travaux dans de courts délais (pour ma part je compte entre 5 à 7 ans, si une procédure aboutissait).
Étant spécialiste de droit de l'urbanisme mais, n'ayant pas la prétention d'être omniscient, je vous demande simplement de m'expliquer quelle procédure permettrait de s'achever de nombreuses années.
Je ne vois pas ce qu'un déplacement jusqu'au siège de votre association pourrait m'apporter de plus si vous n'êtes pas capable de m'apporter ici la à une question simple et précise.

Rassurez vous, je compte bien continuer à donner mon avis avec la rigueur nécessaire à la compréhension de chacun.

Bonne journée monsieur,
JR

44.Posté par Un peu de rigueur (don't feed the troll) le 01/08/2018 14:40

A, et puisque vous ne semblez pas comprendre la notion:
http://blogs.lexpress.fr/nouvelleformule/2008/12/24/cest_une_question_que_nous/


45.Posté par Au post 43 / 44 le 02/08/2018 19:59

Monsieur ou madame,
Vos posts sont insultants.
Je me vois dans l'obligation morale de ne plus répondre à vos ordres.
Bye !
A. Gunet

Nouveau commentaire :
Facebook Twitter


Dans la même rubrique :
< >

Vendredi 14 Décembre 2018 - 18:05 Inauguration de la RD2/RD4