Océan Indien

Afrique du Sud : Une baleine attaque un voilier

Jeudi 22 Juillet 2010 - 09:54

Photo DR
Photo DR
Impressionnante. Cette image prise au large des côtes sud-africaines montrant une baleine de 10 mètres de long et pesant 30 tonnes venue s'écraser sur un voilier est surprenante, mais fait aussi polémique dans le pays. Car au-delà de la prouesse du photographe, elle démontre que des bateaux ne respectent pas le périmètre de sécurité mis en place par les autorités.

Voilà une actualité qui ne doit pas nous laisser insensible à l'heure où les baleines viennent longer nos côtes réunionnaises. Afin d'attirer les touristes, certains professionnels n'hésitent pas à se rapprocher des cétacés le plus près possible, quitte à prendre des risques pour eux, mais aussi pour le mammifère.

Il y a un peu moins de deux mois, une charte d'approche des baleines a été signée et distribuée sur les plages et dans les ports. Par ailleurs, l'association Globice, qui étudie et référence les mammifères marins à la Réunion, fait en sorte que les cétacés puissent évoluer tranquillement dans les eaux. Récemment, elle a organisé des formations, notamment pour les professionnels du tourisme, afin d'éviter ce genre d'événements...

Photo DR
Photo DR
Melanie Roddier
Lu 17479 fois


Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

64.Posté par citoyen le 07/08/2010 11:12

Je réponds avec retard car on perd vite les pages, les liens, et j'ai annulé les mails automatiques de zinfos...

Pour confirmer ma position, je conseille de lire cet article : "Baleine VS Voilier" sur Hoaxbuster.com (http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=85173).

60.Posté par Jeff le 26/07/2010 19:41

Mdr, oui, toujours en vie.

Sur les militaires US et les cétacés, je ne crois pas que c'est une intox, mais une info.

Voir par exemple un article de Futur Sciences du 9 octobre 2008 (http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/zoologie/d/sonars-militaires-contre-baleines-un-dialogue-de-sourds_16978/):

"Les émissions des sonars à basses fréquences utilisées par l’Armée américaine peuvent provoquer la surdité temporaire des mammifères marins, les désorienter et même entraîner leur mort. Les autorités, empêtrées dans un procès, font la sourde oreille…"

Ou wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Sonar):

"Des sonars de haute puissance peuvent également tuer les animaux marins. Aux Bahamas en 2000, une expérience de l'US Navy avec un émetteur à 230 dB dans la gamme de fréquence 3 000 à 7 000 hertz provoqua l'échouage de seize baleines, dont sept furent trouvées mortes. L'US Navy reconnut sa responsabilité dans cet échouage dans un rapport publié dans le Boston Globe, le 1er janvier 2002."

Ce qui m'amène au post 62.Posté par Baleineau le 29/07/2010 14:59 :

Merci d'avoir rectifié. Donc les problèmes de sonar basse fréquence de l'US Navy ne concerneraient pas les baleines à fanons, dont la baleine franche australe, mais les autres cétacés ....

Il semble effectivement que les cétacés à fanons (baleines) n'ont pas de sonar, à la différences des cétacés à dents (cachalots, baleines à dents, dauphins...) qui ont un système d'écholocation de leurs proies (comme les chauve-souris) ...

En fait, les baleines à fanons naviguent, ouvrent leur gueule "passoire" avec fanons, mais sont obligées aussi de remonter régulièrement à la surface respirer par les fanons.

(http://fr.wikipedia.org/wiki/Mystic%C3%A8te):

"Se nourrissant de krill (petits crustacés) et de plancton, les mysticètes prennent une grande quantité d'eau dans la bouche puis, plaçant leur langue au sommet du palais, ils la poussent hors de la bouche à travers leurs fanons qui leur sert de filtre en retenant la nourriture."

Sur le saut des baleines (http://www.baleinesendirect.net/fra/pag.php?PagRef=2-5-4-7):

"Lors d'une entrevue avec Hal Whitehead, chercheur à l'Université de Dalhousie, Canada, Baleines en direct lui a posé la question suivante :

"Qu'est-ce qui fait sauter les baleines?

On estime que ce comportement représente souvent la puissance maximale que peut déployer une baleine. Elle sort à toute vitesse, à la verticale, ou presque, et retombe sur le côté, sur le dos ou sur le ventre. Il en résulte des éclaboussures parfois visibles à plusieurs kilomètres à la ronde. Il arrive même qu'une baleine fasse un grand nombre de sauts d'affilée. À notre connaissance, le record appartiendrait à un rorqual à bosse des Antilles : 130 sauts en 75 minutes!

Toutes les espèces de baleines ne sautent pas autant. Le rorqual à bosse, la baleine noire et le cachalot sautent souvent. Le petit rorqual est beaucoup plus discret, sauf dans le Saint-Laurent où ses prouesses sont comparables à celles des meilleurs " sauteurs ".

Alors, pourquoi sauter? Les jeunes le font peut-être pour " jouer " ou développer leurs muscles. Les adultes le font sûrement dans certaines circonstances pour transmettre un message aux membres de leur groupe. En effet, comme le fait de sauter demande beaucoup de puissance, une baleine peut ainsi démontrer " de quoi elle est capable ", et ce signal peut aider à convaincre ses " interlocuteurs ". Plus rarement, il semble que d'autres raisons pourraient expliquer les sauts. Ce pourrait être une technique pour capturer des proies, en les effrayant ou en les assommant. Ce pourrait être un bon moyen pour se débarrasser de parasites externes. Également, se pourrait être un moyen sûr pour respirer quand les vagues sont fortes. Qui sait? Ce qui est certain, c'est que ce comportement est spectaculaire pour les observateurs en surface!"


Bon, sur ce sujet, j'ai suffisamment posté. C'est assez! :-)

63.Posté par Caton2 le 29/07/2010 16:44

62. Très juste.
La baleine franche australe a fait d'Hermanus , Afrique du Sud, l'un des centres mondiaux pour l'observation des baleines . "During the winter months (July–October), southern right whales come so close to the shoreline that visitors can watch whales from strategically placed hotels. The town employs a "whale crier" ( cf. town crier ) to walk through the town announcing where whales have been seen..." (source Wikipedia en anglais). Mais cet engouement, s'il est exagéré, n'est pas source de mortalité ou de morbidité pour les baleines franches australes, dont la population est en extension régulière de 7% par an depuis l'interdiction de sa chasse dans les années 80. La principale source de mortalité réside dans la collision avec des navires de gros tonnage et dans la pêche aux filets dérivants (les baleines se prennent les fanons dans les mailles des filets). Stop aux conneries écolos!

62.Posté par Baleineau le 29/07/2010 14:59

citoyen le 26/07/2010 18:32
"Ne pas oublier qu'elle navigue au sonar... et que peut-être en surface, son sonar ne fonctionne pas."

A savoir qe les baleines franches australes n'utilisent pas de "sonar" pour se repérer. Par contre elles possèdent une très bonne ouie, ce qui pourrait expliquer qu'elle n'est pas entendue le voilier (pas de moteur).


61.Posté par Caton2 le 26/07/2010 21:43

En tous cas Jeff, sur la vidéo la plus complète (celle diffusée par CBS) le comportement de cette baleine sent la panique. Il faudrait vraiment qu'un spécialiste (y en a t-il à l'IFREMER de la Réunion?) analyse ces images et nous donne une explication scientifique.

60.Posté par Jeff le 26/07/2010 19:41

citoyen, je peux en partie répondre à ta question : "Ne pas oublier qu'elle navigue au sonar... et que peut-être en surface, son sonar ne fonctionne pas".

Il y a effectivement un programme militaire americain de détection des sous-marins silencieux. Il ne faut pas être parano, mais on peut penser que les ondes de détections devant couvrir tous les océans aient une influence sur le comportement de la faune marine, mais de là à dire que cela influe sur les baleines, c'est une autre histoire,je m'avancerais surce terrain qu'avec "prudence".

NB : Entre nous, on dit tellement de conneries. Tu écoutes ta radio, tu regardes ta télé et si tu me lis ,c'est que tu es encore vivant, alors!!!

59.Posté par Caton2 le 26/07/2010 19:12

Citoyen, je suis d'accord avec toi.

58.Posté par citoyen le 26/07/2010 18:32

Après nouveau revisionnage de la vidéo rtlinfo.be, je ne sais toujours pas si je me suis trompé et s'il n'y a pas photomontage: on voit le même bateau, la vague, la baleine émerger presque comme sur la photo en faisant un "bon" arrêt sur image. Mais on voit sa nageoire latérale (non visible sur la photo de Times LIve Sa) et elle ne monte pas aussi haut... La thèse du photomontage reste crédible... Et qui a pris LA PHOTO?

Ce qui ne change rien au fond: je pense que la baleine n'a pas intentionnellement voulu attaquer un bateau sur lequel elle a du se faire mal (blessures).

Ne pas oublier qu'elle navigue au sonar... et que peut-être en surface, son sonar ne fonctionne pas.

Surtout, ne pas oublier que cette histoire est l'arbre qui cache la forêt et que l'agresseur des baleines, c'est bien l'homme (pêcheurs, industriels) qui décime depuis au moins le XIXème siècle par dizaines et centaines de milliers les baleines dont certaines espèces sont menacées de disparaître.

Là est le vrai problème, cette vidéo ou cette anecdote étant secondaire.

Personne n'a d'ailleurs répondu à ma question: y-a t-il des industriels "de la baleine" en RSA? (à mon avis, vu qu'on est près du pôle sud, oui...). Ce genre d'histoire permettant de passer sous silence le "reste" (massacre par milliers des baleines).

Et si ce genre d'histoire nous permettait d'être sensibilisés à ces animaux (mammifères comme nous mais retournés il y a longtemps dans l'eau..) et au fait que nous les massacrons en toute inconscience ou bonne conscience à grande échelle pour avoir de la graisse, des parfums, de la viande.....? Comme ce n'est pas nous directement (mais des pêcheurs, des industriels), on a bonne conscience. Mais....

57.Posté par Caton2 le 26/07/2010 18:15

Tcherno, soit tu es un faux cul, soit tu crois ce que tu dis. Si tu crois ce que tu dis, ta vision du monde n'est définitivement pas la mienne, et ça n'a rien à voir avec une grand voile en plus ou en moins. Les gentilles baleines bouffent des tonnes de gentilles crevettes. Pauvres crevettes! Il y en qui mettent des heures à mourir, dans son énorme estomac. Et puis il y a celles qui sont blessées, et qui vont mourir, au fond de l'océan. Mon dieu, que la gentille baleine est cruelle et manque de compassion! Ben tu vois Tcherno, je t'aime bien mais tu es contaminé par l'angélisme des temps modernes, celui des bobo écolos chics . Décidément, on ne partage pas les mêmes valeurs. Et pour les crevettes, je vais te dire. Quand je suis au bord de la mer, et qu'il y a des crevettes dans les mares, je les attrape à la main dans les algues et je les mange crues. Oui, vivantes, comme les baleines. J'adore ça depuis l'enfance. Alors, lorsque tu écris "ces gens , en voulant assouvir leur voyeurisme animalier ont contribué à blesser gravement un animal innocent , avec des conséquences que l'on ignore", je me marre (mare / marre ouaf! ouaf!) comme une baleine...

56.Posté par Tcherno-Bill le 26/07/2010 17:51

54 Jeff " doit-on interdire les voiliers et tout engin flottant " ? OUI ! Dans certaines zones " sanctuarisées "
C'est précisément ce qu'envisagent de faire les autorités Sud-Af suite à cet accident !
NB: Pour une fois tu ne disais pas de conneries , mais c'était..........à l'insu de ton plein gré !

55.Posté par Tcherno-Bill le 26/07/2010 17:00

53 Caton Dès que tu sais que tu as tort , tu t'énerves !.... Bon c'est pas grave , nul n'est parfait !
Ceci dit , ces gens , en voulant assouvir leur voyeurisme animalier ont contribué à blesser gravement un animal innocent , avec des conséquences que l'on ignore . Leurs seuls commentaires a été de dire :
" Ouf !..... on a eu chaud " ! Aucun mot de compassion ou d'inquiétude pour le sort de cette baleine !
Tu parles de ma " vision du monde " ? Expliques un peu stp........que je rigole !
Au fait les crevettes , cari ou plancha ?

54.Posté par Jeff le 26/07/2010 16:16

Bien d'accord avec toi Caton2, j'aime bien Tcherno mais là il dit des conneries, bof! il a droit lui aussi d'être un blaireau.

Je me pose une question existencielle, quand j'ai fait ma dernière transat (à la voile, bien entendu), j'ai été rasé par des baleines, aurais-je du éviter de traverser? Doit-on interdire les voiliers et tout engin flottant (les planches à voile en particulier, celles qui ont une petite dérive acéré)?

NB : J'ai le droit de dire des conneries, moi aussi, non mais alors ))=:((>°

53.Posté par Caton2 le 26/07/2010 15:21

52. Tcherno, je ne vais pas encore rajouter du commentaire. Ce qui est sûr, c'est qu'on n'est pas d'accord. Ta vision du monde n'est pas la mienne. Mais je respecte la tienne. Sauf que (post 4) j'aime autant les blaireaux que les baleines. Et si tu continues à injurier les blaireaux, tu me trouveras sur ta route. Peut-être bien que je te défoncerai la coque, après un saut spectaculaire. Mais ne compte pas sur les crevettes. J'aime trop ça...

52.Posté par Tcherno-Bill le 26/07/2010 12:59

Même si ces plaisanciers ont respecté les " règles du post 25 " , il ressort à l'évidence qu'aller faire de l'observation de baleine avec un VOILIER est stupide , même en respectant " no speed , no noise, no turns " ! La baleine a subi des blessures dont on ignore la gravité en se coupant sur les haubans !
Qui ira lui apporter les soins dont elle pourrait avoir besoin ? Si elle avait un baleineau et qu'elle meurt , que va-t-il devenir ? A l'évidence , il faudrait " sanctuariser " certaines zones où viennent les baleines pour leur reproduction ou autre raison , pour éviter ce genre d'accident !
Si cet épisode pouvait déclencher une prise de conscience chez les benêts type " intrepid " pour que cela n'arrive plus , ce sera un moindre mal !

51.Posté par Caton2 le 26/07/2010 12:07

49. Cher Cambronne, vous ne savez pas lire, ou en tout cas pas me lire. Autant j'admets m'être trompé sur la présence de la grand voile sur la vidéo, autant je persiste et signe en ce qui concerne la photo montage, qui a été (habilement) fabriquée pour les tablo ïds sans doute parce que la vidéo n'était pas exploitable en photogramme. Sur la photo, la tête de la baleine couvre déjà en partie le génois. elle est donc sur l'arrière du bateau. Si on imagine la suite de la trajectoire, la baleine ne peut pas retomber sur le bateau mais dans son sillage. D'autre part, si vous regardez la vidéo vous voyez la baleine arriver par le travers, et sauter tout prés du bateau. Elle se dresse presque verticalement , comme pour l'éviter (c'est que confirment les deux marins ("elle ne nous avait pas vu"). Ce n'est pas du tout l'attitude de la baleine sur la photo. Je n'ai jamais dit que l'accident était bidon, J'ai même fourni le premier le récit en anglais des deux plaisanciers (post 15). Ce que j'ai dit c'est que la photo était truquée. Merci d'en prendre acte. Et Merde!

50.Posté par Caton2 le 26/07/2010 11:34

Plates excuses à Cambronne pour avoir mis en cause sa vue et ses neurones. Juste quelques remarques. Pourquoi serait-il interdit d'observer les baleines, si on respecte les règles rappelées post 25? Ces deux plaisanciers, n'en déplaise à Tcherno, ne sont vraisemblablement pas deux "crétins". Il apparaît qu'ils respectent au moins trois règles: pas de moteur, une vitesse réduite et pas de changement de cap intempestif. Ce sont certainement des habitués de la zone, qui ne se servent même pas de leur grand voile pour y accéder (elle est bien rangée, comme au port, sous sa housse de protection). Avant de leur jeter la pierre, il faudrait connaître le contexte: nombre de navire sur zone (les vidéos prouvent qu'il y en avait d'autres), navires au moteur, navires enfreignant les règles d'approche, cargos (il y en avait un - photo 2 - et pas un petit etc). La baleine, sur la vidéo diffusée par CBS semble affolée. Je ne crois pas qu'il s'agisse réellement d'une attaque, il me semble même qu'elle découvre l'obstacle au dernier moment car son saut est plus vertical devant le bateau, comme si elle essayait de ne pas le percuter. J'aimerais un commentaire d'un spécialiste des baleines. Je n'aime pas du tout les visions manichéistes des justiciers écolos.

49.Posté par Cambronne le 26/07/2010 11:05

41.Posté par Caton2 le 25/07/2010 22:37
Dites Canton2 vous le faites exprès ou vous êtes comme vos disciples écolos talibans finis au pipi. ....
Car toute les presse du monde diffusent les photos , preuve qu'il n'est plus question d'un buzz imaginaire d'un photomontage bidon , même le poids des mots, le choc des photos , vient de produire les photo du bateau en gros plan voir le lien ...Vous remarquerez que le skipper ne s'aperçoit de rien c'est bien la bestiole qui lui coupe la priorité , mais bon l'entêtement bolchévique a ses raisons que la raison ne connaît point....Preuve surtout que Canton2 ferait un piètre expert en analyse photomontage bidon
http://www.parismatch.com/Actu-Match/Environnement/Actu/Quand-une-baleine-joue-a-saute-bateau/

48.Posté par Jeff le 26/07/2010 08:02

Finalement, c'était intéresssant de décortiquer les images, on devrait le faire plus souvent. En effet la GV est dans le lazyjack sur la photo1, l'on peut voir le hauban tribord devant le génois. Le hauban est légèrement masqué par la drisse du lazy. Bravo Caton2, tu as l'oeil c'est toi qui a lançé l'analyse des photos (post13).

47.Posté par Caton2 le 26/07/2010 00:29

44. Je crois que tu as raison le voilier n'est que sous génois. Dont acte.

46.Posté par Tcherno-Bill le 26/07/2010 00:24

Autant pour moi !...Sur la video de Nico de LP ( youtube ) on voit le couple de plaisanciers raconter , en Français s'il vous plait ( quelle leçon pour la jeunesse !) que non , que la baleine ne les a jamais ni attaqués ni même croisés , ils précisent d'ailleurs qu'ils n'ont jamais vu de baleine et émettent de sérieux doutes sur l'existence même de ces animaux légendaires ! En fait ils soupçonnent un site internet français du nom de Zahia974.re , d'avoir monté tous ce pataquès exprès par dépit que la France avait perdu la coupe du monde des footeux en Afrique du Sud , ce qui révèle à quel point certains webmasters peuvent se révéler mauvais perdants !

45.Posté par Tcherno-Bill le 25/07/2010 23:48

43 Caton je n'ai jamais parlé " d'agression" , ni de baleine " justicière " ça me fait juste marrer que deux gros crétins se fassent exploser par une baleine alors qu'ils venaient empiéter sur son territoire , Basta !

44.Posté par Tcherno-Bill le 25/07/2010 23:33

Non mon cher Caton , la GV n'est pas établie , ni sur la photo , ni sur la video ( regardes bien )
Ce que moi je vois , c'est un voilier sous Gênois , GV roulée , malgré un vent faible , sans moteur , donc au ralenti...Pour observer des baleines ? Peut-être , si c'est le cas , ils ont enfreint la Sacro-Sainte Régle :
Laissez les vivres en paix !

43.Posté par Caton2 le 25/07/2010 23:15

40 Merci Nicolas. Je crois que cette fois ci les choses sont claires car cette vidéo est très complète et beaucoup plus nette que la précédente. On voit la baleine plonger et ressortir de l'eau plusieurs fois en suivant la même trajectoire. L'agression n'est pas du tout évidente et La photo 1 est bien une photo montage. Tcherno, es-tu vraiment un marin?Comme Jeff, j'arrive à en douter. As-tu enfin vu que la photo et la vidéo ne raccordent pas (grand voile établie sur la vidéo). Comme d'hab' Tcherno, tu prends tes désirs pour des réalités: la baleine justicière! C'est de la BD! J'ai pas vu sa cape de superman! Mais peut-être as tu une "image arrêtée" qui la montre?

42.Posté par Tcherno-Bill le 25/07/2010 23:12

37 Citoyen je met en route sur le gros signe " play " au centre de l'image , puis je viens aussitôt en bas
sur le signe " pause " , là en double-cliquant très vite je fais défiler image par image....
La photo de Time Live me semble provenir de cette séquence , j'en ai une identique en tous cas !

41.Posté par Caton2 le 25/07/2010 22:37

Tcherno. Le point important c'est la grand voile. Regarde bien les deux documents: grand voile établie sur le bateau de la vidéo, Grand voile pliée sur la bôme (et protégée par une housse), sur la photo. Si tu es réellement un marin, je ne crois pas que ce "détail" peut t'échapper! Et pourquoi cette vidéo a t-elle été retirée de tous les sites? Les faits sont apparemment incontestables, mais il y a truquage sur les images, (video d'archives, photo truquée) pour vendre, bien sûr!

40.Posté par nicolas de launay de la perriere le 25/07/2010 22:12

http://www.youtube.com/watch?v=JB4psi48bFE&feature=player_embedded
video de la dite 'attaque'..

39.Posté par Tcherno-Bill le 25/07/2010 21:20

35 Retirée ? Noooooon ! Je viens de me la refaire sur Rtlbe , trop génial , les deux crétins se faisant starshooter par la baleine , je m'en lasse pas ! Un hymne audiovisuel pour les défenseurs des cétacés !
Cambronne ! you're just the best !

38.Posté par citoyen le 25/07/2010 21:16

Au fait, c'est "table bay" (Live Time SA) ou "granger bay" (rtlinfo.be)?
Réponse de la modératrice: Table Bay, c'est la très grande baie au nord du Cap. Granger Bay est une petite baie qui fait partie de Table Bay.

37.Posté par citoyen le 25/07/2010 21:03

34.Posté par Tcherno-Bill le 25/07/2010 20:13

La question ne se pose pas pour la vidéo mais pour la photo de Time Live SA.

Au fait, tu fais comment pour arriver à faire défiler image par image, Tcherno?

36.Posté par citoyen le 25/07/2010 20:56

- Pour rajouter un grain de seil à la polémique: je suis plutôt d'accord pour penser comme Caton2 que la photo 1 avec la baleine émergente est un photomontage: état de la mer (agitée sur la vidéo, plutôt calme sur la photo), état du ciel (gris sur la vidéo, ensoleillé sur la photo); curieuse aussi l'ombre soit disant portée du cétacé sur la coque: bien droite et sombre, trop droite et sombre... En outre, j'ai beau "zieuté" la vidéo: je ne vois pas de baleine volant dans les airs avant de retomber, tout au plus dépasse-t-elle à peine de l'eau....

Par contre, les 2 photos ayant probablement été prises à des moments différents, cela expliquerait la différence de l'état de la mer entre les 2 photos, la présence du pétrolier...

Par ailleurs, sur le lien donné de RTLINFO.BE, on parle d'un touriste qui filme le "choc". La vidéo est un film pris de loin. Mais qui a pris les 2 photos avec zoom ou près du voilier? Apparemment il n'y avait qu'un témoin avec caméra et pas un photographe.

=> Pour vendre son papier et l'illustrer par une photo, Time Live SA a donc certainement fait du photomontage....

- Sur la prétendue "attaque": une explication simple avancée d'ailleurs par des médias: la baleine qui avait immergé à moins de 300 mètres a fait un saut comme elle le fait souvent sans se rendre peut-être compte du voilier, moteur éteint (les baleines naviguent au sonar, pour rappel).

Selon le Post (http://fr.news.yahoo.com/63/20100722/tfr-un-voilier-attaqu-par-une-baleine-019dcf9.html):

"Il se pourrait bien... qu'elle soit de la faute des plaisanciers: il est recommandé de ne pas s'approcher à plus de 300m d'une baleine. Dans leur cas, croit savoir sify news, la baleine s'est rapidement rapprochée pour faire surface à 10m de leur embarcation."

(Source vidéo: YouTube)

Paloma, qui était dans le bateau, raconte au Daily Mirror: "Je réalise la chance que nous avons eue. Les baleines se dirigent grâce au son. Moteur coupé, elle ne devait pas savoir que nous étions là. Nous étions dans le mauvais bateau au mauvais moment, mais cela dit, j'aime toujours les baleines."

- La baleine a percuté le bateau, oui, mais personne ne peut dire qu'elle l'a attaqué, à moins d'être un expert du comportement de ce mammifère marin. Ce n'est pas mon cas comme celui de nombreux zinfonautes!


- Mais comme ça fait vendre le mot "attaque" et tueuse (killer), on hésite pas à l'utiliser bêtement (c'est le cas de le dire), oubliant bien sûr au passage le "massacre" industriel des baleines depuis des décennies dont certaines espèces sont menacées de disparaître .... Mais ça, le problème de fond, ça en devient presque une anecdote... C'est tellement plus important de se focaliser sur 2 "pauvres" touristes en voilier! Après tout, ce genre d'histoire "relookée" façon "whale killers" sert la "cause" des industriels de la baleine, non? Y'en a pas en RSA au fait?

35.Posté par Caton2 le 25/07/2010 20:20

La video a été retirée de tous les sites qui la diffusaient.
Cette polémique aura eu au moins le mérite d'attirer l'attention sur les réactions dangereuses d'un animal habituellement pacifique. Quoique, dans l'accident en question, de l'aveu même des victimes, il ne s'agissait pas vraiment d'une agression: "nous étions au mauvais moment, au mauvais endroit".
En ce qui concerne l'approche des baleines, voici les recommandations de l' Australian National Parks and Wildlife Service:
Avec ou sans moteur, les embarcations doivent approcher les baleines obliquement par l'arrière, puis parallèlement à elles
Il est aussi possible de se placer devant elle, à au moins 300m sans leur couper la route, en espérant qu'elle s'approchera elle-même.
Une approche frontale peut être menaçante pour une baleine et doit donc être évitée tout comme une approche directe par l'arrière.
A moins de 300 m d'une baleine, la vitesse doit être constante et modérée, plus lente que celle des baleines. Vous devez vous mettre au ralenti.

Approche en bateau.
Il faut éviter les changements brusques de vitesse ou de direction qui pourraient inquiéter les baleines. Si vous devez continuellement changer de direction ou de vitesse pour les voir, c'est qu'elles essaient probablement de vous éviter. Il vaut mieux alors les laisser tranquilles.
Ne pas s'approcher des baleines à moins de 100 m. Si les baleines s'approchent à moins de 100 m de votre bateau, éloignez-vous doucement d'elles ou restez, le moteur au point mort et laissez les baleines venir. Ne pas embrayer tant qu'elles sont à moins de 100m et ne pas les poursuivre quand elles décident de s'éloigner.
Quand vous vous arrêtez pour observer les baleines, mettez votre moteur au point mort ou au ralenti pendant un petit moment ( une minute ), avant de le couper. Les baleines peuvent être inquiétées non seulement par un bruit soudain mais aussi par l'arrêt brutal d'un bruit auquel elles s'étaient habituées.
Il faut éviter d'être à plus de trois embarcations à la fois pour observer une baleine ou un groupe. Limitez votre temps avec les baleines afin de laisser les autres bateaux s'en approcher.
Ne pas les encercler, couper leur route ou les empêcher de fuir particulièrement s'il y a plusieurs bateaux.
Ne pas essayer d'approcher les mères avec les baleineaux. Si vous l'avez fait par inadvertance, quittez la zone immédiate à vitesse modérée et régulière. Une mère peut protéger son petit avec agressivité si elle le sent menacé. Même une séparation involontaire du petit d'avec sa mère à cause de sa curiosité naturelle pour le bateau peut présenter un risque pour ce dernier.
Pour quitter les baleines, éloignez-vous lentement, au ralenti, sans à-coups jusqu'à au moins 300m de la baleine la plus proche avant d'accélérer.

34.Posté par Tcherno-Bill le 25/07/2010 20:13

32 Caton 2 désolé , j'ai scruté cette vidéo dans tous les sens , j'en ai même tiré des images arrêtées !
C'est bien une collision fortuite ( ? ) entre une baleine et le voilier Intrepid . Si tu fais défiler image par image , tu vois bien celle ou la baleine est le plus hors de l'eau qui a été diffusée , s' ils l'ont retenue c'est que c'est la seule image nette de cette séquence qui a du être réalisée avec un téléphone ??
J'ai fait des photos de mon écran d'ordi où l'on voit bien la baleine retomber sur le bouchain , le gréement
collapser et la baleine retomber dans la mer dans une énorme gerbe .Ces images sont trop floues pour être reprises sur Zinfos , je pense , mais je peux les communiquer à qui le souhaite par mail.
Pareil que Jeff , Cambronne dégotte des liens " anti pensée unique " canons ! Merci !

33.Posté par Jeff le 25/07/2010 18:40

Costaud le bateau, les superstructures ont l'air d'avoir bien résister.Trucage pas trucage, je m'en fous, il est évident que le saut d'une baleine sur le mat et la bôme ait pu faire de tels dégats. Merci à Cambronne pour ses liens intéressants.

32.Posté par Caton2 le 25/07/2010 17:54

Un "dur de la feuille" répond au "sur de lui "Cambronne et lui dit d'acheter d'urgence des lunettes et de faire le ménage dans ses neurones.
Le film est sans doute authentique. Mais il ne s'agit en aucun cas de la même baleine et vraisemblablement pas du même bateau.
1 dans la vidéo La baleine saute verticalement et retombe sur les haubans, à l'arrière du bateau, ce qui entraine la chute du mât;
2 le bateau, dans la vidéo, porte sa grand voile haute;
3 le bateau, dans la photo truquée (bizarrement mise au début et à la fin de la vidéo; pourquoi?) à sa grand voile rangée sur la bôme;
4 ni l'état de la mer ni le temps ne sont semblables sur la vidéo et la photo.
5 je ne peux en jurer mais la coque et la mature des deux bateaux ne me semblent pas semblables.
Avant d'être péremptoire, un peu d'observation s'impose, Cambronne...

31.Posté par Tcherno-Bill le 25/07/2010 17:20

J'ai visionné 20 fois la video dont parle Cambronne , on voit nettement la baleine sortir de l'eau , et s'écraser sur le pont en explosant le gréement ! C'est tellement rapide que le skipper n'a pas eu le temps de comprendre ! Un coup à faire un arrêt cardiaque pour de bon ! Même l'image de la baleine hors de l'eau
vient de cette séquence qui ne serait donc pas un " photoshoping " , ce qui expliquerait la reprise tel quel y compris sur le figaro.fr etc...L'histoire ET l'image seraient donc vraies !

30.Posté par Cambronne le 25/07/2010 16:27


maintenant pour les dures de la feuille vous allez peut être dire que la vidéo et l'acte d'un trucage digne d'une réalisation des studios pixar ?

http://www.rtlinfo.be/videos/filinfo/191339
http://www.rtlinfo.be/videos/filinfo/191339

29.Posté par Caton2 le 25/07/2010 15:40

26 Cambronne. Tu ne dois pas comprendre l'anglais. Le récit de de Mothes c'est l'exacte traduction du même récit dans mon post 15. Rien de nouveau. Et c'était quoi ton film d'amateur?

28.Posté par Jeff le 25/07/2010 15:20

Difficile à dire Caton2, Ralph était peut-être conscient du danger mais concentré sur la manoeuvre à faire (abattre ou remonter au vent) surtout que la faible brise apparente ne lui laisse pas beaucoup de possibilité d'action rapide et efficace.

Désolé Cambronne, mais je ne passe pas mon temps collé au petit écran, je regrette de n'avoir pas vu cette séquence, je devais prendre l'apèro avec des amis à 20h. Généralement le scoop m'amène plutôt à activer la dérision que d'aller en profondeur sur les sujets "très" médiatisés, j'aime bien manier la polémique sur zinfos, pas toi?

27.Posté par Caton2 le 25/07/2010 11:41

La meilleure preuve que la photo est truquée se trouve dans la comparaison entre la photo 1 et le témoignage de Mothes: ""We saw it breach about 300 yards away. It was on a collision course with us."
Or sur la photo, le barreur ne regarde pas la baleine, alors qu'elle est va s'écraser sur le bateau. Il reste bien droit, le regard sur l'horizon. Quel flegme!

26.Posté par Cambronne le 25/07/2010 11:13

25.Posté par Jeff le 25/07/2010 10:09
Et bien non vous avez tous faux hier au JT de 20h00 Tf1 ET a2 ont même montré un film d'un vidéaste amateur
et le propriétaire du bateau Ralph Mothes a raconté l’incident avec plus de détails dans les colonnes du «Times». en disant qu'il n'a rien compris il était sans moteur et qu'il n'a rien pu faire , que la baleine à moité myope à foncé sur le bateau «Nous avons vu son immersion à environ 300 mètres de l’eau. Il a ensuite sauté un mètre au-dessus du pont et tout s’est effondré. Il a ensuite glissé dans l’eau», a-t-il confié. «Il avait des morceaux de peau partout, aucune graisse, mais j’avais des morceaux de crevettes tout autour de moi.»

maintenant vous allez peut être dire que la vidéo et l'acte d'un trucage digne d'une réalisation des studios pixar ?
http://www.rtlinfo.be/videos/filinfo/191339

25.Posté par Jeff le 25/07/2010 10:09

Sur la photo 1, l'antenne de la balise Argos arrive en dessous du radar et sur la photo2, elle le dépasse. Il y aurait-il eu un tassement du tableau arrière?

C'est juste pour ajouter un peu de polémique, car j'aurais tendance à rejoindre Caton et Tcherno, l'évènement est probablement vrai, mais la photo est très certainement photoshopée.

24.Posté par Sceptic le 24/07/2010 19:40

On goberait n'importe quoi, tant que c'est du sensationnel...
Le conducteur du bateau, tout droit accroché tranquillou à son volant, a l'air plutôt zen devant l'apparition de la baleine?!
...

Photoshoppeur malin mais pas très attentif ni logique!

23.Posté par Tcherno-Bill le 23/07/2010 07:58

22 caton Même si la présence ( ou pas ) du bateau en fond s'explique par le fait que le bateau pointe vers la côte en 1 et vers le large en 2 ( vu le sens du choc c'est crédible ) , je crois que tu as raison , l'histoire est sans doute ( ? ) vraie , mais la photo est plutôt une " illustration" type tabloïd , car il est impensable de ne pas avoir d'image de la baleines vautrée sur le pont !
Je me suis fait " avoir " car j'ai vu cette image reprise par plein de médias supposés pas " tabloïds "
Si cela se confirme , je trouve inquiétant que ces Médias réputés " sérieux " reproduisent ainsi ce type
" d'illustration " sans le signaler !

22.Posté par Caton2 le 22/07/2010 22:05

16. Tcherno, sur la photo 1 c'est la côte que tu vois (si tu grossis un peu la photo, tu comprendras) . Et puis lis le "compte rendu" en 16. Cette "story" semble très "tabloïd". La preuve, ça marche même à la Réunion!

21.Posté par Polémique Victore le 22/07/2010 22:01

Si cette photo n'est pas un montage, vive les baleines!!!!
dommage pour lui car un voilier ne pollue pas comme tous ces blaireaux des mers en jetski et autres bateaux à moteur qui pourrissent chaque un peu plus l'océan.....
Vivement une interdiction planétaire des bateaux à moteurs et le retour de la voile.......

20.Posté par titous le 22/07/2010 20:31

ouais l histoire est peu etre vrai ????mais la photo j en doute mais bon...........et puis arretons de massacrer les baleine pour maquiller les thons!!!!!!!!

19.Posté par Un quidam le 22/07/2010 19:14

Pas une gerbe d'eau à la base de la baleine .

Je parie que c'est un gros montage !

18.Posté par sam le 22/07/2010 18:50

ben voila!!!! une nouvelle fois l'homme croit métriser la nature, elle il n'a pas conscience que l'homme n'arrive pas à la cheville de la nature!!!!! l'homme est le plus inteligent des êtres vivant mais c'est aussi le plus bête!!!!!

17.Posté par Jeff le 22/07/2010 18:43

Caton, le compte-rendu du Time live tient la route, mais je te suis sur le photoshopé. Mais qu'allaient faire Paloma et Ralph sur Robben, l'ancienne île géole? Leur mari et épouse étaient-ils au courant? Ont-ils mangé les prawns? Les font-ils revenir à l'ail?

Beaucoup de mystère entoure ce fait d'hiver austral.

16.Posté par Tcherno-Bill le 22/07/2010 18:33

13 Caton Le cargo est peut être à plusieurs Km de là ( zoom ) il me semble le distinguer ( à peine sur la photo 1 ) . Le skipper n'a simplement peut-être rien vu car le saut a été trop soudain ! La baleine a pu s'écraser sur les haubans Bâbord ( on distingue son ombre sur la coque ) qui auraient " amorti " le choc , d'où le mât qui tombe et une coque " préservée " . Si c'est ce qui c'est passé , on peut redouter que la baleine se soit coupée dans le choc avec les haubans .La couleur d'eau à l'arrière du bateau ressemble au restant de remous qu'aurait fait la baleine en retombant dans l'eau. ça a l'air assez vrai...mais bon ?
Les attaques de baleines sont très rares , sauf si on embête leur petit. J'en ai croisé une à quelques mètres en planche à voile et par hazard à Porto-Rico , elle m'a regardé de son oeil énorme , a tapé un coup de sa monstre queue dans l'eau et s'est éloignée....j'en tremble encore !

15.Posté par Caton2 le 22/07/2010 18:12

(From Time live, SA)
"WHALE OF A TALE: Paloma Werner and Ralph Mothes were sailing in Cape Town's Table Bay on Sunday afternoon when a whale breached on their yacht, Intrepid. The couple said that they were "lucky to be alive and unhurt". Mothes told The Times they were sailing at about three knots towards Robben Island. "We saw it breach about 300 yards away. It was on a collision course with us. It smacked the mast about a metre and half above the boom and everything collapsed. "It slid back into the water and there were pieces of skin everywhere. There was no blubber but lots of pieces of the whale all over the show," he said. "I had bits of prawn all over me," said Mothes. "It's amazing that we weren't injured." As for the whale? "It was probably bruised," he said. - HARRIET MCLEA "
La photo est sans aucun doute photoshopée. Je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué (commentaires sur le site de Time Live).

1 2
Nouveau commentaire :
Facebook Twitter


Dans la même rubrique :
< >

Jeudi 9 Août 2018 - 14:46 La terre a tremblé non loin de Rodrigues

Mercredi 8 Août 2018 - 11:25 Une journaliste comorienne ciblée par le ministre de l'Intérieur

190 rue des 2 Canons
Imm. FUTURA
97490 Sainte-Clotilde

06 92 97 75 75
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales

Les rubriques