Société

À compter du 19 mars la vitesse sera limitée à 90 km/h entre le pont de la rivière St-Étienne et l’échangeur de l’Entre-Deux

Vendredi 15 Mars 2019 - 17:24

Photo : Google Streetview
Photo : Google Streetview
"En raison de la forte accidentalité sur la section comprise entre le pont de la rivière Saint-Étienne et l’échangeur de l’Entre-Deux, sur la route nationale 1 et afin de renforcer la sécurité routière, le préfet de La Réunion, en accord avec le président de la Région Réunion, gestionnaire des routes nationales, a décidé, à titre expérimental, de réduire de 20 km/h la vitesse maximale autorisée sur cette portion, dans les deux sens", indique la préfecture.

La vitesse maximale autorisée passera à 90 km/h, sur une distance de 2,1 km, avec pour objectif d’améliorer la fluidité du trafic, généré notamment par les poids lourds sur la desserte de la zone d’activité de Pierrefonds.

Mise en œuvre de la réduction de la vitesse

Sur la RN1 à 2x2 voies, la vitesse maximale autorisée passera de 110 km/h à 90 km/h entre le pont de la rivière Saint-Étienne et l’échangeur de l’Entre-Deux sur 2,1 km (qui permet l’accès aussi à la ZAC de Pierrefonds). Le paramétrage du radar automatique fixe, situé sur la RN1 dans la future zone limitée à 90 km/h, sens Saint-Pierre/Saint-Louis, sera modifié dès le 19 mars 2019. Pour rappel, ce radar est annoncé par un panneau.

Afin d’accompagner la mise en œuvre de cette mesure, des panneaux d’information fixes seront installés le long des voies pour annoncer la modification de la vitesse autorisée et le changement des panneaux de police (90 km/h) sera effectué. Pour compléter le dispositif d’information à l’attention des conducteurs, un radar pédagogique sera installé dans le sens Saint-Louis/Saint-Pierre.

Suivi de l’expérimentation

A la fin de l’année, un bilan de l’expérimentation sera réalisé par les services de l’État en concertation avec la Région Réunion.
N.P
Lu 7620 fois



1.Posté par GIRONDIN le 15/03/2019 17:37

Les especilaistes du nord peuvent nous dire à quels moments ont lieu ces accidents, ces carambolages?



………………………avec pour objectif d’améliorer la fluidité du trafic………….
ils se foutent de qui? certains matin l'embouteillage pour passer ce secteur démarre à l'étang salé vers St pierre et Zi3 dans l'autre sens!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2.Posté par BRANDON le 15/03/2019 17:54

Du travail en plus en perspective pour les Gendarmes
Par ce que vous croyez que ça va faire ralentir les gens surtout
à la Réunion, mais vous rigolez !!

3.Posté par maroco le 15/03/2019 17:57

ils feraient de nous dire ce que foutent les tracteurs en ce moment sur cette route, transport de terre, de tractopelle, etc. Tout sauf de la canne, et c'est pas accidentogène ?
D'ailleurs, s'ils voulaient vraiment faire de la prévention routière, en période de canne, lorsque ces routes sont autorisées aux tracteurs, la vitesse devrait être limitée à 60. Qu'ils osent dire le contraire, mais comme d'habitude, responsable mais pas coupable.

4.Posté par damien974 le 15/03/2019 18:02

On adore nous casser les c....Franchement le pont de la rivière est large et sûr. 110Km/H c'est parfait sur ce pont. Autant mettre partout 90km/H ça sera plus simple y compris la route des Tamarins tout du long....

5.Posté par damien974 le 15/03/2019 18:04

Il faut bien tenter de dynamiser à nouveau nos pauvres radars....Je sens que ça va flasher...

6.Posté par GIRONDIN le 15/03/2019 18:13 (depuis mobile)

certains matin l'embouteillage pour passer ce secteur démarre à l'étang salé vers St pierre et LE SOIR de la Zi3 dans l'autre sens!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

7.Posté par Lancien le 15/03/2019 18:24

Ce n'est pas pour la fluidité du trafic c'est tout simplement pour une fois de plus nous piquer du pognon.
A la période des cannes les tracteurs devraient être diriger sur d'autre route, n'est ce pas dangereux?
N'ais je pas raison??? On se fout de notre gueule c'est tout !!!

8.Posté par zourit le 15/03/2019 18:31

En première je suis a 80 a 4000 Tours .....

Achète l'auto 2 vitesses maintenant .......

9.Posté par ali le kafhir le 15/03/2019 18:52

4.Posté par damien974

"Franchement le pont de la rivière est large et sûr. 110Km/H c'est parfait sur ce pont."

déja tu as une vision déficiente car il y a pas de BAU sur ce pont et le moindre véhicule en panne et c'est tout de suite suicidaire d'aller mettre le triangle de signalisation

quand tu auras en face doit un camion en panne sur ce pont çà sera pas les couilles que tu auras de cassé

pauvre inconscient va t'acheter un code rousseau et des lunettes ..... et un cerveau aussi car je suppose que l'ancien n'est plus trop fonctionnel

10.Posté par La gitane le 15/03/2019 18:53 (depuis mobile)

et ouais !

11.Posté par bakoko53 le 15/03/2019 20:14

De saint Pierre, je serais favorable à une limitation à 90km/h dès lors qu' on n' est pas sur la route des tamarins et itou au retour quand on la quitte...

12.Posté par parlamer le 15/03/2019 20:16

vous pourrez toujours passer à 110 km en booster 250 cm3 volé , sans casque et sans plaque*
comme à Grenoble

si jamais vous décédez pour délits de fuite, le préfet viendra s'excuser de la faute à votre enfance malheureuse et c... etc...

la famille sera remboursée par le radar pompe à fric, juste répartition du machin bobosocio laveur de cerveaux
qui dit que ceux qui bossent pour de vrai doivent etre les esclaves payeurs des profiteurs à enfance malheureuse permettant aux bobossocio profiteurs de se goinfrer sur la misere du monde

bienvenue en dictature esclavagiste

13.Posté par Dan''l mur le 15/03/2019 21:20 (depuis mobile)

Je me demande ce que les raleurs qui roule à 110 au lieu de 90 sur un tronçon de 2 kms font de tout ce précieux temps qu''ils ont gagné ?

14.Posté par PATRICK CEVENNES le 15/03/2019 22:21

fukcd473
6.Posté par GIRONDIN le 15/03/2019 18:13 (depuis mobile)
Salut. Toujours pas compris qu'ils veulent nous pomper plus de fric au prétexte de la sécurité routière.

15.Posté par Toto mobile le 16/03/2019 04:07

Accident dans cette zone je dis Oui ! Mais quelle victime principalement ? Je dis piéton.

16.Posté par GIRONDIN le 16/03/2019 07:29 (depuis mobile)

14. PATRICK CEVENNES
Salut Patrick, au vu des explications,cela ne laisse aucun doute
Vu la configuration des lieux, courbe/voies d'accélération/de décélération/station essence, c'est plutôt un miracle que n'a pas plus d'accident.
Bon week-end à toi

17.Posté par Bonne décision le 16/03/2019 08:16

Bonne décision. A cet endroit les gens ne savent pas s'insérer sur la quatre-voies ; ils roulent un peu et attendent que l'automobiliste qui est sur la voie principale se pousse. Le cédez-le-passage est inversé... Et cette façon de faire est particulièrement dangereuse avec les courbes aux abords du pont.

La pratique du cédez-le-passage inversé est malheureusement générale. Les gens roulent un peu à 70 ou 80 et forcent le passage en poussant le conducteur qui roule sur la quatre-voie à prendre la voie de gauche. Parfois la voie de gauche est occupée. Les gens s'attendent alors que le conducteur de la voie prioritaire abaisse sa vitesse voire s'arrête pour les laisser passer. J'ai un gros véhicule lourd et je maintiens ma vitesse. Qu'ils passent derrière ou accélèrent et passent devant. C'est ce qu'on apprend à l'auto-école.

Il y a une pratique bizarre dans le sud et là c'est uniquement dans le sud : le passage aux feux de chantier. Ils passent au rouge et s'arrêtent à l'orange clignotant. Si quelqu'un pouvait m'expliquer svp !

18.Posté par cmoin le 16/03/2019 08:32

Vous n'aviez qu'à respectez le code de la route.

19.Posté par Pour fluidifier !!! 😶 le 16/03/2019 09:06 (depuis mobile)

Fluidifier veut dire rendre plus liquide pour un meilleur écoulement, diminuer la vitesse a l''''effet inverse en "épaississant" la circulation !
Débile, augmenter le débit des voitures en diminuant le débit !
Encore un "intello qui pense". Misère !

20.Posté par MT CRISTO le 16/03/2019 10:16

Ils nous prennent pour des imbéciles ! Étant donné qu'à la vitesse de 110 km/h le radar n'a pas fait recette, à 90 km/h ça flashera à gogo; ; voilà le vrai motif ! Il y a de quoi se révolter !

21.Posté par MARIE le 16/03/2019 11:11

Avant de plafonner des vitesses il faudrait faire respecter le code de la route .

Peut etre trop complique pour ici

22.Posté par Martine la Douche le 16/03/2019 11:37

Fluidifier veut dire rendre plus liquide pour un meilleur écoulement


Un peu comme du pus, quoi.

23.Posté par A ALi LE KHAFIR le 16/03/2019 13:48

Ton argumentation aurait été sans doute tout aussi percutante sans ce flot d'insultes. Car, à y bien réfléchir, tu vois j'ai un cerveau qui sait parfois fonctionner, bon pas trop hein, la surchauffe est vite arrivée, la limitation à 90KM/H aurait du bon en effet car j'oubliais un peu vite la configuration de la route entre l'échangeur de l'Entre Deux et le pont de la Rivière. Résultat, je m'aperçois que j'ai rarement eu l'occasion de dépasser les 80Km/h en vérité à cet endroit étant donnée la circulation dense qui y règne la plupart du temps. Alors au fond, le simple bon sens du conducteur ne devrait-elle pas en principe suffire ?

Tu vois Ali, inutile d'insulter, argumenter sagement aurait été tellement plus cordial, plus convivial aussi.
Tu as sans doute, toi, un cerveau qui brille par ses capacités, mais il te/lui manque tout de même une petite touche de convivalité et de respect quand tu t'adresses à autrui sur le forum.

Sans rancune : pour info, j'ai mes 12 points et respecte autant que je peux le code de la route, jusqu'au clignotant à tous les ronds points, manquement si fréquent ici et si accidentogène. Mais je suis prêt à me replonger dans le Rousseau comme tu m'invites à le faire...Les bons conseils sont toujours bon à prendre.

24.Posté par Rhum Quina le 16/03/2019 14:06

Je ne peux donc que saluer cette excellente initiative.

@19.Posté par Pour fluidifier !!!

« Fluidifier veut dire rendre plus liquide pour un meilleur écoulement, diminuer la vitesse a l''''effet inverse en "épaississant" la circulation ! »

Je ne suis pas d'accord car voyez-vous, cette réflexion n'est, à mon humble avis, valable que si l'on a à composer avec un réfractaire aux principes élémentaires de bonne conduite, à savoir : " Au volant la vue c'est la vie. Bien conduire c'est bien se tenir. Bien se tenir, c'est bien se conduire". Cet maxime/axiome doit être reconnu non seulement par tous les conducteurs, mais aussi par les institutions, y compris les " Fangios de tout poil " et tous les acteurs de la société. Bah oui, tout est là !

Cela dit, je pense que l'on ne sait pas conduire tant qu'on n'est pas capable d'ajuster son allure en fonction des difficultés de la circulation et des obstacles prévisibles.

Cette portion de route étant reconnue accidentogène, cela est un fait, nous le savons presque tous et la règlementation des vitesses, même si elle ne plaît pas tout le monde, a pour but d'en fixer des limites.

Pour votre gouverne, sachez que sans même dépasser ces limites, on risque encore d'aller trop vite... comme cela se produit fréquemment d'ailleurs !

Pour conclure, je dirai que le fait de ramener la vitesse autorisée à quelque 10 voire 20 km/h au dessous de celle normalement imposée, sur les routes à quatre voies de circulation, ne fait qu'allonger la durée du parcours mais ne constitue nullement un épaississement de la circulation... pour peu que l'on respecte les distances entre véhicules, bien sûr ! Là est toute la question... oui, cette fameuse distance entre véhicules qui, dans bien des cas, est l'une des principales causes d’accidents... en chaîne !

25.Posté par Lol le 16/03/2019 18:06 (depuis mobile)

Et pourquoi pas mettre un passage piéton entre la station et Pierrefonds?
Bref, les distances de sécurités ne sont jamais respectés. L''option clignotants qui n''est jamais installé sur les voitures lors des ronds points, intersections et dépassements

26.Posté par Alain BLED le 16/03/2019 19:07

Je suis nul en maths, mais sauf erreur il me semble que si la limitation sur deux kilomètres est de 20 km/h en moins, cela représente dans le meilleur des cas un gain de temps total de 14 secondes et quatre dixièmes; De toute façon, vous serez bloqué en arrivant à St-Pierre, donc....:))

27.Posté par ali le kafhir le 16/03/2019 19:52

23.Posté par A ALi LE KHAFIR

Je maintiens que si tu penses que c'est portion de route est large et sur tu as des problèmes de vue ou de respect de la vie d'autrui "donc désolé pour la cordialité quand à la convivialité avec des gens qui domine leur véhicule comme toi?? excuse moi c'est difficile "

quand au cerveau
la chance ti poule c'est pas la chance ti canard

et pour info j'a jamais eu d'accident depuis que j'ai eu le permis
PS il me semble que tu as changé ton post ??

28.Posté par ali le kafhir le 16/03/2019 20:20

23.Posté par A ALi LE KHAFIR
"Tu vois Ali, inutile d'insulter, argumenter sagement aurait été tellement plus cordial, plus convivial aussi. "

tout comme ton post 4 modifié est argumenté

29.Posté par BRANDON le 16/03/2019 21:56

C'est trés bien la décision prise est la bonne
Le Réunionnais est indiscipliné alors il faut prendre des mesures fortes
Si il étaient en France ils fileraient droit....

30.Posté par titi974 le 17/03/2019 07:44

Hier la Saline un type grille un stop et 100 m plus loin tourne dans une rue sans clignotant, un peu plus loin au niveau de la boulangerie un autre grille lui aussi le stop donc je pense que même en diminuant la vitesse sur certaines portions ce n’ est pas ce genre de conducteurs qui respecteront la vitesse d ailleurs rouler à 90 sur la route du littoral et vous serez doubler en permanence par des gens toujours pressés et vous aurez vous d être en défaut .....il suffit de lire les comptes rendus du week-end pour constater que les incivilités ne diminuent malheureusement pas...

31.Posté par A ALi LE KHAFIR POST 28 le 17/03/2019 10:58

A la différence que je n'ai insulté personne dès le départ. Mon premier post ne pouvait au pire que s'apparenter à un "coup de gueule". Peu importe qu'il fût ou non argumenté. Il ne justifiait aucunement tes insultes. Je pense que ta forte aptitude à réfléchir peut te permettre de le comprendre.

32.Posté par A ALi LE KHAFIR POST 28 le 17/03/2019 11:11

En revanche Ali, au delà de ton fort potentiel à la réflexion, permets moi juste de faire une petite parenthèse, et de douter juste un peu de tes fortes capacités à dominer l'orthographe. "C'est portion de route est large". Ce n'est certes pas aussi grave que d'insulter autrui, cela dit, c'est la langue française que tu as ici massacrée en beauté. (Pour info, le E final à la fin de massacrée est lié au COD qui se situe avant le verbe et son auxiliaire, au cas où tu y verrais une faute).

Plus sérieusement Ali, je reviens à mon reproche de départ : chacun a le droit d'exprimer une forme de colère, et, puis-je me permettre ces mots, son ras le bol, avant même d'avoir pris le temps d'examiner la question de près. L'agacement fait agir/écrire parfois trop vite. Mais personne n'a le droit d'insulter. Et c'est ce que tu as fait. Allez, on va mettre ça aussi sur le dos de ton propre agacement !

Mon post 4 n' pas été modifié. Il est rectifié par un second post. Ce n'est pas tout à fait pareil. Les mots ont leur importance Ali, les mots ont leur importance.

Et après réflexion, je pense en effet que, en accord avec toi, le 90Km/h est le bienvenu sur cette portion de route.

Bon dimanche à toi.

Allez sans rancune à nouveau...

33.Posté par A ALi LE KHAFIR POST 28 le 17/03/2019 11:48

qt23.Posté par A ALi LE KHAFIR

Je maintiens que si tu penses que c'est portion de route est large et sur tu as des problèmes de vue ou de respect de la vie d'autrui "donc désolé pour la cordialité quand à la convivialité avec des gens qui domine leur véhicule comme toi?? excuse moi c'est difficile " ]qt


Pour conclure cet échange on ne peut plus sympathique, dès le départ, à mon post manifestant de l'agacement, tu aurais pu juste écrire :

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, car la route n'est pas aussi large qu'il ne paraît et par ailleurs c'est un tronçon de route marqué par pas mal de virages. Le moindre arrêt sur le côté d'un véhicule en panne devient alors vite dangereux. D'où la nécessité de limiter à 90Km/H pour tous.

Pas d'insulte, pas de jugement totalement inconvenant sur la personne à qui tu t'adresses et là, cher ALI, on a envie de répondre et de débattre. Et c'est tellement plus aimable, ne trouves-tu pas ?


Bonne route.

34.Posté par polo974 le 17/03/2019 12:57

26.Posté par Alain BLED le 16/03/2019 19:07
"""... mais sauf erreur il me semble que si la limitation sur deux kilomètres est de 20 km/h en moins, cela représente dans le meilleur des cas un gain de temps total de 14 secondes et quatre dixièmes. """

Heu, non, une perte de temps, pas un gain...
et en plus, c'est 2.1 km, donc ça va faire 15 s 3 dixièmes de plus, ce qui est intollérable pour le kéké de compétition qui tient à passer ces 15 s à râler au prochain bouchon...

Sinon, pour l'épaississant de service: une route à un meilleurs débit vers 80 km/h qu'à 110, car les distances de sécurité augmentent en fonction du carré de la vitesse...

Au fait, où peut-on trouver les stats d'accidents ? ? ?

35.Posté par zoreil sensible le 18/03/2019 10:26

L'histoire du passage à 80km/h en métropole n'est pas qu'une question de sécurité: l'argument "émotionnel" de la sécurité semble avoir masqué le réel but de cette mesure.
À l'extrême, passer de 110 à 80km/h sur des portions de voie rapide auraient d'heureuses conséquences pour les riverains et votre budget: ça divise par 2.6 la nuisance sonore soit 4.14 dB de moins: le bruit de la route portera 1.6 fois moins loin. La consommation devrait être divisée par 1.8. (4.4 litres au lieu de 8 litres au cent, par exemple). Recomptez le temps perdu en équivalent euros/heures, en heure de travail à faire pour se payer ces économies et vous verrez que c'est un temps BIEN PAYÉ, en plus le cadre de vie, avec moins de nuisances est amélioré, la vie serait moins chère.
Les nuisances sonores coûtent en facture sociale 57 milliards d'euros par an en France, dont 11 milliards pour les nuisances de voisinage. Ça fait 800 euros/an/habitant, tout de même une part du coût de la vie officiellement déclarée (ADEM 2016)
Si on tient compte qu'une réduction généralisée de vitesse, plus réduction généralisée de gabarit automobile, divise carrément par 2 l'énergie perdue en bruit, en consommation d'énergie, l'enjeu est énorme, et en plus, sans perdre de temps en pratique car la vitesse moyenne serait récupérée.
Globalement, si on roulait à 80km/h maximum par rapport à 90 sur des trajets secondaires (peu vrai à la Réunion, les virages imposent presque partout une vitesse moindre), ça serait 25% de moins de consommation, et plutôt un gain de temps (meilleure vitesse moyenne sur le réseau routier secondaire)
Ce bénéfice de vitesse moyenne n'est possible que collectivement: si la plupart des automobilistes roulent à 90 et que vous vous bridez à 80, vous perdrez un peu de temps, mais pas beaucoup, mais plus le pourcentage de voiture rapide augmentent, plus la vitesse moyenne de presque tous les autres diminue: les voitures rapides passent devant, s'accumulent aux rond points, carrefours et feux et rallongent les files d'attentes. Mais si personne ne dépasse 80, tout le monde gagnera en vitesse moyenne par ce ces files d'attentes ou se "condensent" les voitures se réduirons, c'est un problème qui se met en équation avec les même mathématiques que les fluides réfrigérant dans des tuyaux.
Problème: les voitures banales actuelles sont des monstres de puissance conçus pour le double ou triple de vitesse: le bénéfice de l'économie financière peut ne pas être immédiat, le temps de changer. Ce problème se posera encore plus avec la voiture électrique, qui sera l'occasion de changer pour une adaptée au réseau routier, économiser de 2 fois, ou plus l'énergie rendrait la production d'électricité moins problématique, éviterait des drames avec le nucléaire, des pannes de réseau et autre soucis majeurs portant atteinte à la sécurité du pays, car une voiture, ça consomme ÉNORMÉMENT d'énergie (comme cuire une pizza au four tous les 4km). C'est peut être pour cela que le gouvernement tient tant au 80km/h et au compteur linky. Mais avec les lobbies tout bon sens disparaît et une situation harmonieuse qui tient la route n'est pas bonne pour les affaires. Le changement climatique et son lot de catastrophes sera la meilleure mine d'opportunités pour les hommes d'affaires: ils pourront vous vendre, à ceux qui peuvent se le payer, le terraformage de Mars, ou une capsule de survie dans l'espace...

36.Posté par Momo le 19/03/2019 21:27 (depuis mobile)

Expérimental veut dire aussi non verbaliser tout au long de l'expérimentation je pense.

Nouveau commentaire :
Facebook Twitter


Dans la même rubrique :
< >