▶️ Migrants expulsés : Les avocats menacent de déposer plainte contre le préfet

A Maître MARDENALOM,

Sous prétexte de défendre le droit, vous pinaillez avec la règle de droit.

En défendant becs et ongles ces skri lankais , vous faîtes du tort à votre île. Que feriez vous si 1000 Sri Lankais frappent demain à nos portes pour demander l'asile ? Pensez vous que nous resterions impassibles en laissant vous et vos acolytes parler en notre nom pour les satisfaire?
En fait , vous êtes en mal de publicité et vous êtes prêt à sacrifier le droit de parole des réunionnais pour votre gloriole qui ne dépassera pas les frontières de notre île.
Cette gloire que vous recherchez serait d'autant plus méritée si vous allez la chercher du côté du Sri Lanka pour défendre les opprimés qui y vivent.
Quand je vous regarde à la télé défendre ces clandestins qui accostent notre île en toute illégalité, je ne vois pas un héros mais plutôt un petit avocat qui cherche à se faire un nom dans l'outrance et le culot.
Si vous continuez dans cette voie vous aurez droit à une antipathie bien méritée.
Vous qui cherchez la vérité juridique , demandez à vos clients par quels moyens ils ont pu rejoindre notre île en partant du Skri Lanka sur un rafiot pourri. Tous les spécialistes s'accordent pour dire qu'il est impossible de naviguer en haute mer et sur une grande distance avec un bateau de cet acabit et pourri de surcroît.
Découvrez la vérité à ce sujet et je vous accorderai crédit dans votre comportement oh! combien défavorable à la Réunion.
L'île Maurice doit bien rigoler devant notre manque de rigueur et de sévérité.

63. La CEDH peut appliquer les critères qu'elle veut, encore une fois on ne parle pas du fond de la demande. L'éventuel manquement du préfet est là purement de procédure: s"il a bien obligé à quitter le territoire français en plein milieu d'une procédure devant le TA, il a clairement excédé ses pouvoirs.

Pour les moyens à la disposition de l'Etat, il y a (schématiquement, en excluant ceux qui ne s'appliquent clairement pas à la situation) l'OQTF et l'expulsion. Pour l'expulsion, il faut une menace grave contre l'ordre public: c'est une mesure prévue pour, par exemple, les gens qui appellent au terrorisme. Il avait existé un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière pour des cas très limitatifs (le travail au noir et la commission de crimes, de mémoire) mais il a été supprimé et même lui n'aurait pas permis une reconduite à la frontière avant que la personne n'ait pu déposer un recours.

lui et son equipe de bras cassés, sont prêt a vendre leurs ames et leurs ile au diable .juste pour se faire un peu de frics.

@ poste 64 bravo et encore bravo une pièce de molère à lui tout seul j'ai appris au collège le malade imaginaire je peux me tromper c'est bien ce titre ? ou c'est l'avocat imaginaire il y a des f... parmi nous miroir miroir suis je le plus mytho?

@ 60 et 61.Posté par Marc:

61: J'avais manqué de préciser que je faisais uniquement allusion - dans le cadre d'une OQTF - au principal critère retenu par la CEDH en matière de renvoi vers le pays d'origine. Comme quoi rien n'est évident et il faudra mieux affûter ses outils la prochaine fois.

60: C'est plus clair, merci. Nous avons souvent vu l’État condamné pour avoir refusé d'appliquer un règlement européen et même, d'attendre de l'être, avant de s'y conformer. Sur Mayotte, un amendement ajoute une spécificité aux présentes dispositions.
Lorsque je dis ne pas être certain qu'il ait raison, en lien avec l'entrée irrégulière, je demande quels sont les moyens à la disposition de l’État pour rapatrier une personne ayant illégalement quitté le SR ?

51. Par ailleurs, je précise une chose: l'appréciation du droit d'asile est individuelle et ne porte pas que sur la persécution religieuse. Le droit d'asile est bien plus large que la seule persécution religieuse et couvre également des situations tel que la défense des libertés ou les mutilations à raison de votre sexe... La preuve que ce n'est pas si tranché que ça c'est que certains ont eu le droit de déposer leur dossier devant l'OFPRA. A partir de là, et jusqu'à ce que leur demande soit examinée, aucun d'entre nous ne peut préjuger de leur possibilité de se faire qualifier comme réfugié.

En tout état de cause, vous argumentez sur le fond de la demande de ces migrants. Je rappelle que ce n'est pas ici la question: que leur séjour soit régulier ou non (et on ne le saura qu'à la fin de l'examen de leur dossier par l'OFPRA et des éventuels recours contentieux) il n'en reste pas moins qu'il y a une procédure à respecter. A l'étape de cette procédure où se trouvaient ces gens, le préfet n'avait pas le pouvoir de les contraindre à quitter le territoire français (ça aurait pu venir plus tard). S'il l'a fait pendant la période de recours contre l'OQTF, il s'est placé hors la loi.

Avocats, faites respecter le droit.
Un prefet qui ne respecte pas le droit ne merite pas son poste. Il doit etre sanctionné comme tout citoyen.
Là c'est bien plus grave que de casser quelques planches sur des paillotes!!!!!!

Il va porter plainte , et il dit ça d 'un air méchant , est ce qu'il a encore toutes ces facultés , ou bien c 'est le pognon qui fout le camp , 60 sri x 400€ =24000€ ,c 'est pas mal comme pognon.

51.Posté par Patrick P
D'accord avec vous, spécialement pour le dernier paragraphe......

51.Posté par Patrick P le 30/04/2019 10:02

Soyons modeste:

-Certains Tamoules intelligents, pas plus intelligent.

-En défendant le droit l'Avocat nous sécurisent dans l'état de droit.

-Le bateau de la Marine Nationale chargé de la surveillance de la zone OI, sous l'autorité du Préfet de la Réunion se désintéresse complètement dans l'observation du va et viens des rafiots en direction du
Sri-Lanka,

Monsieur le Préfet de la Réunion préfère diriger les marins vers la TANZANIE avec qui nous n'avons aucune préoccupation.

A qui profite le CRIME ?

@ 14.Posté par Marc le 29/04/2019 17:35:

- "Si ces gens ont bien été expulsés du territoire alors que le refus de leur demande d'asile faisait l'objet d'un recours suspensif":
> paragraphe 1 de l'article: "Le collectif d'avocats en charge de la défense des migrants plaidaient depuis ce weekend devant le cour d'appel afin d'obtenir l'annulation du maintien en zone d'attente".

- " le préfet a vraisemblablement agi illégalement":
> N'oublions pas le "caractère exécutoire des actes administratifs" (le respect du privilège du préalable).

-"Sauf si le préfet a réussi à les expulser avant le dépôt de la demande d'appel":
> En théorie, la décision du Président de la cour d'appel est admise en cassation en cas d'erreur de droit. Ce qui, malgré tout, n'est pas suspensif d'exécution à la reconduite. Vous me suivez ?

- "Pour le coup, il n'a pas tort":
> Nous savons qu'au SR, la guerre est terminée depuis une dizaine d'années. Le gouvernement essaie de trouver un équilibre avec les hindous, bien que certains d'entre-eux n'ont pas véritablement changé d'objectif. L'activisme islamiste radical était, jusqu'à peu, limité à la dégradation de quelques statues de la religion majoritaire. En somme, aucune des minorités religieuses locales ne pouvait - et ne peut - se dire durablement persécutée.
Au regard des lois de 1832 et 1849, la question ici serait celle de l'appréciation du caractère régulier de l'entrée en France: une QPC y répond, avec le commentaire explicite du CC (je reste volontairement vague). Je ne suis par conséquent pas certain "qu'il" ait raison.

le,préfet ne fait qu’exécuter.... porter plainte contre le président..... ridicule

On pourrait aussi porter plainte contre ce collectif qui encourage l''entrée clandestine de ces étrangers.

Messieurs et mesdames les avocats .....accueillez les ....chez vous !!!! Le préfet c est l état ! Quelques révisions vous seraient bénéfiques là vous sombrez ds le ridicule

M le préfet na raison les lois sont faites pour êtres bafouées. 60-0 pour le préfet, un peu comme pour Rennes. Mr le préfet peux aussi régler ceux qui portent levoile en public en ville de StDenis. la loi doit être la loi. pour certains c'est vrai il faut être compatissants. et les autres les jeter à la mer.

POURQUOI MR MARDENALOM N AI PAS LE COURAGE DE SE RENDRE AVEC SON COLLECTIF D AVOCATS AU SRI LANKA POUR DÉFENDRE LES DROITS DE CES MIGRANTS DANS LEURS PAYS IL POURRAIT PORTER PLAINTE CONTRE L ÉTAT SRI LANKAIS AU LIEU DE FAIRE SON PETIT ROI A LA REUNION FAUDRAIS INSTRUIRE UNE PLAINTE CONTRE CES ÉTRANGERS QUI VIOLENT UN TERRITOIRE ET SI ON ENTRAIT DANS LEURS PAYS ILLÉGALEMENT QUE FERAIENT T ILS ON PEUT ENTRER COMME CA ILLÉGALEMENT DANS UN PAYS ET CONDAMNER CE PAYS DE NE PAS LES ACCUEILLIR N EST CE PAS MR MARDE IL N Y A PLUS DE LOI ET DE FRONTIÈRE .

Grater ki, ta pi rien pou fai kwe

Les jeunes de chez nous ont oublié ce savoureux nom donné à ces avocaillons. On les appelait tout simplement «zavocats de l’eau »

Le bâtonnier va t'il ramener ses troupes à la raison et prendre les mesures adaptés contre ces avocaillons en mal de publicité personnelle.

AU FAITE QUI A PAYÉ L'AVION D'AIR SEYCHELLES SVP ? TRANSPARENCE TOTALE... MR L'AVOCAT PRENDS CE QUI SONT RESTÉS AMÈNE OUTE CASE... NA VOIR SI OU PORTE ENCORE PLAINTE. AU FAITE MOIN AUSSI MI VEUX PORTE PLAINTE.

Plaide deja pour vos clients: affaire qui dure deja depuis 6 ans.

L'occasion est trop belle pour se faire mousser.

À choisir, je préfère l''avocat qui se bat pour des immigrés que celui qui donne dans l''incestueux personnage luciférien !!....

On dirait que ce collectif d'avocats fait campagne à son insu pour le RN, à s'exprimer sans cesse dans les média avec l'impression qu'ils sont entrain de narguer les personnes opposées à l'immigration clandestine. Quand on ne connait pas l'opinion de la population, sur un sujet sensible, on reste discret pour ne pas attiser la haine.

Quand on ne sait plus comment faire pour se faire remarquer, on dit n'importe quoi. Depuis quand l'Etat doit financer l'immigration clandestine ?

Le Sri Lanka, c'est fait pour les Sri Lankais. Les Sri Lankais sont faits pour vivre au Sri Lanka.
La Réunion, c'est fait pour les Réunionnais. Les Réunionnais sont faits pour vivre à la Réunion.

C'est si difficile à comprendre ?