Voici le documentaire qui m’a le plus intrigué ces derniers temps.

Ce documentaire intitulé « la révélation des pyramides » , que je viens de revoir pour la première fois en français m’a d’abord interpellé parce qu’il concerne un sujet qui m’intéresse : les civilisations anciennes et leur accomplissements.
Concrètement, on commence par soulever les incohérences dans l’explication officielle de la construction de la grande pyramide. On nous montre également des similitudes de techniques et de caractéristiques de construction avec l’île de Pâques, des sites en Amérique du Sud. Bref, on voyage, c’est divertissant, c’est bien ficelé.
Dans un second temps, on revient sur la grande pyramide et on nous montre que des données très basiques sont connectées entre elles pour indiquer des valeurs mathématiques particulières, gageant de grandes connaissances techniques et scientifiques de la part des constructeurs. 
Enfin on propose une interprétation en toute fin de reportage, qui est bien présentée comme une supposition et non comme une vérité, ce qui a le mérite d’être encore une fois rigoureux.
À première vue, on pourrait penser à un de ces nombreux documentaires, qui veulent faire dire tout et n’importe quoi aux pyramides, en invoquant les extra terrestres et en mélangeant un peu tout. Au contraire, il est très rigoureux et se contente sur presque toute sa durée de donner des faits étonnants et vérifiables ! La forme m’a vraiment paru très sérieuse et d’autant plus crédible qu’on ne tombe pas dans les raccourcis sur les interprétations et le manque de rigueur habituel.
Les résultats et les affirmations sont si incroyables que s’ils étaient vrais, ils remettaient complètement en question l’histoire des civilisations et l’histoire des sciences telle que je l’ai apprise au lycée et à la fac. J’ai donc voulu en avoir le coeur net et j’ai vérifié une par une les affirmations du documentaire en utilisant des sources sûres. Ça m’a pris un certain temps et comme tout le monde risque de douter comme moi, je vais préciser les résultats qui sont envoyés un peu rapidement dans le docu et donner le détail des calculs qui ne sont pas faits, mais qui vous allez le voir, lui donnent presque toujours raison !
Première chose à faire : visionner le documentaire disponible ici : la révélation des pyramides.
Voici les questions qu’on se pose naturellement après le visionnage :
- Est ce que les affirmations sont exactes ???
Eh bien, pour la plupart, j’en ai bien l’impression… Nous allons justement les voir une à une.
- Est ce que cela peut être le fait du hasard ?
Dans l’ensemble non.
Il faut prendre en compte plusieurs aspects :
Le fait qu’on ait choisi les longueurs et leurs rapports ou opérations qui « fonctionnent », ainsi que ce qu’ils vont nous donner (pi, le nombre d’or, le nombre d’or au carré, ou des multiples par une puissance de 10 de ces 3 grandeurs, et dans un cas très particulier la vitesse de la lumière) tend plutôt à rendre ordinaires de tels résultats.
C’est comme le type qui tombe sur une plaque d’immatriculation 666 et qui s’étonne. Il ne peut pas simplement regarder la probabilité de cet évènement et dire que c’est incroyable, puisqu’il fait une analyse à posteriori en choisissant lui même le critère qui est étonnant.
À première vue, on pourrait donc dire, qu’on aurait la même chose avec une brosse à dent.
Cependant, les longueurs qui sont utilisées ne sont pas prises n’importe comment ou n’importe où dans l’édifice mais sont très basiques. De plus, on fait correspondre des longueurs de même nature :
(hauteur et largeur de la pyramide, longueur et largeur de la chambre principale, cercle intérieur et passant par les 4 sommets de la base.)
Donc ce n’est pas vraiment pris « comme ça nous arrange », mais de manière très directe ou intuitive.
Le second argument favorable est celui de la précision atteinte, qui est toujours au moins au centième, si ce n’est au millième et qui diminue largement la part de hasard.
A celui-ci vient s’ajouter la grande quantité de résultats indépendants qui nous amènent vers des valeurs remarquables.
C’est si flagrant que ça ne sert à rien de faire le calcul précis de la probabilité d’avoir ces résultats au hasard. Pour les valeurs mathématiques comme pi, c’est forcément fait exprès, et c’est cohérent avec les arguments de haut niveau technologique nécessaire à la construction d’un tel ouvrage avec prise en compte de considération anti sismique et le degré de précision utilisé partout dans l’édifice.
J’estime cependant qu’il faut faire l’estimation pour chaque type d’affirmation, qui amène son lot de conséquences. Ainsi ce n’est pas parce que la plupart sont confirmées, que la suivante sera vraie. C’est sur ce mécanisme que jouent habituellement ce type de reportage pour nous convaincre. Je traiterai donc cette question pour chaque proposition afin de faire la part des choses.
- Qu’en est-il de la conclusion ? Faut-il s’attendre à la fin du monde ?
Tout d’abord, comme c’est précisé, c’est une théorie, intéressante certes, mais pas un fait. Un élève m’a récemment demandé si je croyais en la fin du monde, je lui ai répondu que si c’était le cas, je ne serais sans doute pas avec lui.
Je ne vais pas trop développer tout de suite sur leur conclusion, puisque je préfère d’abord faire la part des choses entre ce qui semble certain et ce qui est plutôt hasardeux. Ce qui est sûr, c’est qu’on aborde ici quelque chose de grandiose et de vraiment mystérieux.
Personnellement, jusqu’à preuve du contraire, je pense qu’à l’heure actuelle, la menace la plus imminente pour l’homme, c’est l’homme.
En ça, la conclusion d’un bûcher solaire ou d’un cataclysme cyclique, qui nous déresponsabiliserait totalement de nos activités néfastes sur la planète me dérange un petit peu.
Je vais maintenant présenter les affirmations en plusieurs thèmes, sur plusieurs articles parce que c’est un travail relativement long :
1) Premières considérations mathématiques qui impliquent des connaissances abouties dans le domaine. Autour de pi et du nombre d’or. (suite de cet article)
2) Référence au mètre dans la coudée, pyramidion et autres résultats remarquables sur des calculs en mètres.
3) Similitudes entre plusieurs lieux tout autour du globe et résultats incroyables à l’échelle de la planète.
Voici donc, les considérations mathématiques qui impliquent des connaissances abouties dans le domaine :

• Les 4 faces sont orientées aux 4 points cardinaux avec une erreur de 0,052° degré.

C’est confirmé par wikipédia qui rajoute que les 4 sommets de la base forment un carré parfait avec la même précision. C’est à la fois la preuve d’un niveau technique de construction, d’un niveau de conceptualisation et également d’un niveau d’astronomie très poussé.
Je ne suis pas certain qu’on se rende compte de la portée de ce résultat, qui est déjà hallucinant dans sa précision. 

• Premier petit calcul pour se chauffer, le temps par bloc :

2 millions de blocs de 2,5 tonnes en moyenne, en 20 ans à raison de 12 heures de travail par jour.
On divise le temps total en minutes par le nombre de blocs et on trouve : 12 x 60 x 365,25 x 20  / 2 000 000 = 2,63 minutes soit 2 minutes 38 secondes pour acheminer, tailler, affiner, ajuster, placer exactement chaque bloc.
Sans compter la mise en place d’un socle titanesque !
Même si on peut avancer plusieurs pierres en même temps, y’a un moment, tout est au même endroit, donc embouteillage. De plus la précision qu’ils ont mis, à tous les niveaux laisse perplexe. Alors certes, il semble que des blocs internes avaient un niveau de finition moindre. Mais les blocs de granit qui constituent la chambre principale sont incroyablement lourds, d’une précision impeccable et ont été pensés pour réaliser des prouesses techniques qu’on a encore du mal à comprendre.
Personnellement, un chantier qui tourne comme ça sur 20 ans, impliquant 360 000 personnes, ce n’est pas une explication qui me convient, en tout cas pas avec les techniques qu’on veut leur donner. D’un autre coté, je suis fonctionnaire, c’est peut-être pour ça que ça me dépasse .
On va maintenant faire un schéma de la pyramide et associer une lettre à chaque distance remarquable.
(schéma à venir)
Soit h la hauteur de la pyramide et a, un coté de sa base. On a alors :
h = 280 coudées soit 146,61 m (146,58 m selon wiki)
a = 440 coudées soit 230,38 m (230,35 m selon wiki)
(J’ai recalculé la valeur en mètres à partir de la valeur précise de la coudée, dont je parle un peu plus loin.)

• Largeur et hauteur donnent pi ? En divisant le demi périmètre de la base par la hauteur :

2a / h = 2 x 440 / 280 = 3,1429
Valeur réelle de pi : 3,14159
Ecart relatif : 0,04%
Ce résultat revient également à dire que la hauteur a été choisie pour que le périmètre d’un cercle ayant la hauteur pour rayon, serait égal au périmètre du carré de la base. C’est un choix remarquable et sans doute volontaire.

• Considérations sur les hauteurs et bases des chambres qui sont précisément à des portions de la hauteur totale :

Je ne suis pas encore tombé sur des données satisfaisantes et ce point ne me parait pas essentiel, il est sans doute vrai et indique simplement encore une fois la précision et le fait que cela a été fait exprès avec une très grande maîtrise technique.

• Surface visible et surface invisible (de la base) donnent le nombre d’or ?

On note φ le nombre d’or, qui a la particularité d’être la solution de signe positif de l’équation x² = x + 1
Voici sa valeur : φ  = (1 + √5) / 2 ≈ 1,61803
Il faut diviser la surface visible :  celle des 4 faces triangulaires externes notée S1 par celle  invisible de la base carré notée S2.
On trouve la hauteur d’une face triangulaire par un théorème de pythagore (ce thème est une superbe activité pour un prof de maths en collège, seconde ou lycée pro).
S1 / S2 = 4 x (a x √ ((a/2)² + h²) / 2) / (a²) = 2 √ ((a/2)² + h²) / a = 2 √ (220² + 280²) / 440 = 1,61859
Ecart relatif : 0,03%
Ces deux premiers résultats remarquables sont simplement dus au choix de la hauteur relativement au coté de la base, c’est à dire aussi le choix de la pente de la pyramide : 280 / 220 = 14 / 11.
Pour une telle pente dans une pyramide régulière à base carré, on aura toujours ces 2 résultats avec la même précision. Cela n’enlève rien au fait que ce choix était sans doute intentionnel.  Simplement, les égyptiens étaient très bons en maths, notamment en géométrie.
Wikipédia nous rappelle que cette pente avait déjà été utilisée dans une pyramide auparavant et que le mérite revient donc à cet architecte là. Il y a d’ailleurs un excellent article sur les considérations mathématiques avec la grande pyramide.
Le fait que la cathédrale de Strasbourg fasse apparaître ce même profil 14/11, n’est sans doute pas une référence directe à la pyramide contrairement à ce qui est dit dans le reportage, mais une volonté commune de faire apparaître des valeurs remarquables. C’est un des grands principes de l’art ancien, qui associe la symbolique du nombre, la symétrie, la précision et la régularité dans l’exécution à l’harmonie du divin.
Ces principes apparus très tôt dans l’art lié aux croyances humaines ont été sublimés par les constructeurs des pyramides, et les civilisations suivantes indépendamment ou pas les ont également appliqués. C’est le cas par exemple pour les architectes et les artistes du temps des cathédrales.

• Coté et hauteur totale (sommet – chambre souterraine) donnent le nombre d’or au carré ?

D’après sa définition : φ² = φ +1 = 2,618.
J’ai eu du mal à trouver la valeur de la hauteur du niveau de la chambre souterraine. Je suis tombé sur  - 57,4 coudées sur une source qui semble fiable.
Le calcul proposé est le suivant : Encore une fois le demi périmètre donc 2a, divisé par cette nouvelle hauteur que j’appellerai H (on remarque que c’est le même calcul avec la hauteur simple qui donnait pi !).
2a / H = 440 x 2 / (280 + 57,4) = 2,608
Ecart relatif : 0,4%
Ce coup ci, on tombe un peu moins bien que précédemment, mais je ne suis pas certain de la valeur 57,4.
On est quand même pas mal du tout, et surtout, ce n’est plus un résultat lié simplement à la pente 14/11.
Conclusion :
Ces 3 résultats sont très concluants et prouvent que les constructeurs de la pyramide ont choisi avec soin les dimensions de la pyramide, des chambres et leur placement. On en attendait pas moins de ceux qui ont pu construire un tel édifice, déplaçant des volumes de pierres monumentaux (c’est le cas de le dire) avec une précision parfaite.
Pour l’instant, rien d’incroyable. Dire que les bâtisseurs étaient intelligents et assez doués en maths me semble juste évident, même si ce n’est pas toujours l’avis des égyptologues.
Pour les choses incroyables et plus sujettes à controverse, je vous invite à lire la suite.
2) Référence au mètre dans la coudée, pyramidion et autres résultats remarquables sur des calculs en mètres.

3) Similitudes entre plusieurs lieux tout autour du globe et résultats incroyables à l’échelle de la planète et interprétation.