Politique

Voile intégral, les ministres en mission

La mission parlementaire a achevé ses auditions, mercredi à l'Assemblée, en recevant Brice Hortefeux (Intérieur), Xavier Darcos (Travail) et Eric Besson (Immigration). Ils ont notamment évoqué la possibilité d'une loi interdisant le port du voile intégral dans les établissements publics.


Voile intégral, les ministres en mission
Lancée le 1er juillet dernier, la mission parlementaire d'information sur la question du port du voile intégral a tenu mercredi sa dernière séance d'auditions en recevant trois ministres, Brice Hortefeux (Intérieur), Éric Besson (Immigration) et Xavier Darcos (Travail). Interdire par une loi ou simplement une résolution parlementaire? Viser l’ensemble de l’espace public ou se limiter aux établissements publics, scolaires, hospitaliers, postaux, etc? Trente-deux députés de toutes tendances doivent rendre leur copie fin janvier au sujet d'une pratique qui concerne 1.900 femmes selon le ministère de l'Intérieur.

Brice Hortefeux a détaillé deux options: la première est fondée sur "le dialogue et la pédagogie", comme le préconise le Conseil français du culte musulman. Mais selon le ministre, la plus réalisable est la seconde, celle d’une résolution du Parlement afin de "réaffirmer nos valeurs républicaines", comme l'assure Xavier Darcos.

Autre piste, une loi d'interdiction. Des juristes entendus par les parlementaires ont argumenté sur les fondements d'une éventuelle loi d'interdiction. À quel titre légiférer? Au nom du respect du droit des femmes : mais alors que faire si elles sont consentantes? Pour trouble à l'ordre public : un choix vestimentaire en est-il un? Sur le respect de la personne humaine? Sur l'obligation d'être identifiable? Plusieurs ont relevé qu'une telle loi serait difficile à appliquer.

Les ministres ont rappelé, à l’instar de Nicolas Sarkozy, que le voile intégral, "expression radicale et communautariste", "n’a pas sa place en France". Mais ils ont aussi souligné qu'ils ont une marge de manœuvre assez faible : "Nous n’avons pas le droit à l’erreur, prévient Hortefeux. La réponse doit être efficace." Donc applicable: "il n’y a rien de pire qu’une loi inappliquée, ce qui signifie une loi défiée."
Vendredi 18 Décembre 2009 - 07:51
Melanie Roddier
Lu 1805 fois




1.Posté par papapio le 18/12/2009 08:12
Des Femmes aussi voilées que le comptes de la Région, me pose un vrai prôblème morale...
autantq que les murs qui enferment et divisent, le symbole commun des cultes religieux...
L'amour de l'autre, du prochain...
pourquoi pas des contamporains, plutôt que d'attendre les prochains depuis des siécles ?

2.Posté par Garou le 18/12/2009 09:01
Et pour les ninjas, on fait quoi ?

3.Posté par l'impur non repenti le 18/12/2009 09:05

Voilà une question qui va générer pas moins de 300 posts ; et ça va être cinglant saignant , sanguinolant même !
Alors, promis , on dit ce qu'on pense sans s'envoyer des noms d'oiseaux !, mais, on dit vraiment ce qu'on pense !
D'abord, je constate que l'on oblige les femmes étrangères , touristes ou résidentes , à se couvrir le visage quand elles se rendent dans certains pays musulmans (pas au maghreb) ; et on ne leur demande pas leur avis ! je n'ai jamais entendu la LDH protester contre pareille exigence ni soutenir qu'il s'agit d' une atteinte à la liberté individuelle ! Au contraire on nous rappelle que l'on doit se plier aux us du pays d'accueil, que c'est une marque de respect.........je note que le respect ne vaut que dans un sens !
Ensuite, un certain islam radical, prenant à la lettre le coran écrit il y a 14 siècles, (avec toutes les incertitudes liées aux multiples traductions dans le temps ) est incapable d'opérer la distinction entre la sphère publique et la sphère privée , entre le "spirituel" et le "temporel".....tout dans la vie, même publique, se plie à la loi religieuse (le catholicisme a connu des phases semblables par le passé, il en est heureusement sorti de gré ou de force )......Ce mélange des genres, ce "diktat religieux" est grave pour l'équilibre de nos sociétés !......
Par ailleurs, je veux pouvoir identifier l'agent qui m'accueille à la Poste , ou la personne qui visite le logement que je mets en location !
J'ajoute que cette pratique me parait être la marque d'un communautarisme militant , allant au-delà même du "religieux" strict....il y a même , parfois, un volonté de protestation, de lutte contre l'idée même de s'intégrer à la société où l'on vit . la République Francaise ne me parait pas devoir se laisser aller à une juxtaposition de communautés ; les pays qui sont allés dans cette direction ( ex Pays Bas ) en constatent les limites ....et la montée des extrémistes de tout bord !
Je passe sur la formidable régression sociétale que représente ce masque ! On ne s'est pas battu depuis le siècle des lumières, Aristide Briand , Mai 68 pour en arriver là !
Je n'ai certainement pas épuisé le sujet ....et je suis pour légiférer s'il le faut !
Merci d'avance pour le "paquet" que je vais recevoir en retour ....je suis vacciné !

4.Posté par Cambronne le 18/12/2009 10:38
2.Posté par Garou le 18/12/2009 09:01
Et pour les ninjas, on fait quoi ?

Que la force soit avec eux dans la soumission

5.Posté par Basile le 18/12/2009 10:45
En Iran, même les roues de bicyclette sont voilées !

6.Posté par noé le 18/12/2009 11:09
Tout ceci aboutir à terme à constituer ici et là dans les pays ayant laissé faire des "bandes de Gaza" avec tout ce que cela signifie d'affrontements chroniques .
A-t-on oublié pourquoi De Gaulle décida de revenir sur sa parole ( défendre une Algérie française - "Je vous ais compris" ) et de lâcher ce département ?
Pourquoi la charia est-elle appliquée à la lettre sans plus d'explications en Arabie saoudite par exemple , alors que nous devons débattre sans fin pour appliquer simplement les règles de vie communes à nos sociétés et fondées sur des siècles d'histoire ?
A-t-on oublié les problèmes insolubles créés par l'affrontement de deux sociétés , l'une laïque quoique de racine gréco-romaine puis chrétienne mais ayant opéré une mutation permettant la séparation de l'église et de l'état , l'autre plaçant la loi religieuse ( la charia ) au-dessus de toutes les lois .
Soit l'islam opère lui aussi cette mutation et se modernise ( comme l'évoque Soheib Bencheikh, mufti de Marseille ) soit nous sommes condamnés à vivre les affrontements des Balkans ou de Gaza là où les populations refuseront de se soumettre .

7.Posté par Caton2 le 18/12/2009 14:16
Il est difficile d'être tolérant devant l'intolérance. De ne pas répondre à la provocation lorsqu'elle touche aux fondements de notre consensus social. C'est grâce à des batailles, parfois terriblement sanglantes que la société occidentale à trouvé son équilibre, précaire. Il est inconcevable de le voir remettre en cause, même au nom de la liberté individuelle, même au nom de la liberté de culte. La religion Islamique, comme le rappelle "l'impur non repenti", ne se limite pas à la sphère religieuse, elle prône un mode de vie, un modèle politique. Elle rejette toute autre forme de religion. Bien sûr, et heureusement, les musulmans ne suivent pas à la lettre les recommandations du Coran. Mais le texte fondateur reste la référence, inchangé depuis des siècles, et il est imparable d'en exiger le respect, dans tout son archaïsme, pour remettre dans "le droit chemin" les musulmans égarés. Et puis il y a les "usages" propres à des régions, qui vont au delà des recommandations du prophète. Elles aussi sont justifiées car chaque Imam est libre de son interprétation et sa parole vaut celle du prophète s'il ne fait qu' interpréter le Coran, sans en changer les principes.

8.Posté par kiki le 18/12/2009 14:38
Il faut aussi régler le problème de la nourriture halal. Pour quelle(s) raison(s) dans les cantines, les avions, on nous proposent que de la nourriture halal alors que nous sommes chrétiens ?

9.Posté par Pédro le 18/12/2009 14:58
Un des motifs qui sous-tend cet accoutrement relève de la protection des femmes contre les regards impurs des hommes.

Comment peut-on accepter sur la base d’à-priori que tous les hommes sont impurs, qu’il faille s’en protéger.

Nous sommes en plein sexisme, avec une diabolisation des hommes. Cela conduit tout droit à la discrimination et à la ségrégation. Rien de tout cela ne doit être toléré sur le territoire français.

10.Posté par curebien le 18/12/2009 14:59
Vive la FRANCE, il n'y a rien de plus important pour redresser la FRANCE aujourd'hui que de parler d'un voile qui ne concerne qu'une poignée de femme.

Vive les politiques, vive la FRANCE.

11.Posté par Rhum & Coca.... Cola le 18/12/2009 15:02
@ l'impur non repenti :

Pourquoi penses-tu que par tes écrits, tu devrais craindre des représailles ..?!!

"Ta" synthèse ne me semble pas indécente, ...au départ... et tu ne fais ici, selon moi, que décrire UNE FOIS DE PLUS la séparation des "Pouvoirs" et l'inspiration laïque des institutions républicaines de notre Constitution de bla bla bla.... et comment ne pas être d'accord avec toi..??!

Le communitarisme, dont on parle bcp ces derniers temps par ici, ou ailleurs ...m'apparait comme plutôt logique. C'est d'ailleurs une des descriptions même... un des symptômes donc... par lesquels se manifestent les "crises".

Et si l'on décrit ici un communitarisme "ISLAMIQUE", le discours de l'évèque Bagnard traduit de l'autre coté, un communitarisme tout autant (!!!) "TRADITIONNEL" franchouillard... et à l'image de la radicalisation des positions du Vatican... sous l'impulsion d'un Benoit XVI.... qui est... très, très... latiniste. (?!!)

Quelque part, il ne s'agirait là qu'un des impacts de la "crise économique".. sur le moral et l'intellect.. des citoyens de la Terre. Une logique "ancestrale" d'ailleurs : en période trouble ou incertaine, l'on se recentre sur les fondamentaux, sur les traditions, ...on se rallie aux nôtres, on se rassemble, et face aux difficultés, et même si celles-ci restent pas vraiment définies, l'on fait front... commun.

Avant cette crise, lorsque j'évoquais un destin commun à rechercher pour le groupe humain que nous pouvons constituer, ..la Nation française par exple et pourquoi pas...(!!!) le plus souvent la réponse que l'on me faisait était la suivante : Chacun pour sa gueule. C'est la jungle. Chacun doit se démerder. ....et les mêmes aujourd'hui... recherche, appelle, supplie... à une unité.

Marche ou crève ? A cela, j'objecterais que l'individualisme est une forme récente de "mode d'organisation" car depuis que l'homme est Homme, celui-ci vit en hordes, tribus, peuplades.... Peuple, puis Nation. Et, pour les plus "évolués" donc, ..les plus sophistiqués... La République.

La communauté est une notion première, car c'est cela qui a permis notre survie.

Et notre évolution.

Bien évidemment, par ces "retours".... il est regrettable de nier et faire voler en éclats, ....les avancées, le progrès justement, et le développement des libertés personnelles, ..par lesquelles nous nous sommes affranchis de tout asservissement, de toute soumission... Ni dieu, ni roi... des règles de vie commune, ...ma liberté s'arrête... ou commence celle de mon dalon.

Respect. Ordre. Et Félicité.

Hélas, il semblerait que ce sont les dessous de ce modèle idyllique qui ont justement fait chavirer l'embarcation. Si vous estimez que votre liberté a des limites, certains plus malins, ou perfides... ne le pensent pas !! Et ne respectent pas les règles.

Et cela crée des tensions, n'est-ce pas...?

Admettons le schéma suivant : Mettez tout le monde à poil, filez 10 000 euros à chacun, et revenez ds 4 ans : ..il y en a, qui auront 60 000, et qui régneront... d'autres avec 20 000, qui lorgneront, ...d'autres avec 10 000 qui dormiront, d'autres avec 5 ...qui subsisteront... et d'autres avec rien, qui supplieront, ou mourront.

Ce sont des cycles.

C'est bizarre hein ?! Plus jeune, 2010...représentait pr moi le futur... "génial".

Autre chose : un moment donné, j'ai bloqué sur la notion même de groupe social, en prenant pr base de réflexion le parti Chasse et Pêche. ....Est-ce que bcp d'entre vous, se sentent concernés par ce parti..??! .

et donc, il est voué à disparaitre..... Tout comme l'idée ou mon esthétique, pour cette ile de de la Réunion que j'ai connu, ...mon enfance.... tout cela part en couilles. Et inexorablement, va périr. Et disparaitre. Tout le monde s'en tappe...des anguilles de rivière. Ou des brèdes morel.

Car UMP... mais pourquoi pas Bigoudis et Ragnagnas!?? ...Tagada et Chamalows, ...Bonbons piments et samoussas... j'veux dire..? si votre "tendance, vos "intérêts", "ce à quoi vous croyez", "ce qui vous définit".... se trouvent défendus pas tel ou tel lobby, groupes, ou partis... et bien, évidemment que vous allez adhérez et venir grossir les rangs du groupe en question...!!!!

Nan ?

La religion n'est qu'un leurre. ..je ne pense pas que Dieu, ou une quelconque force créatrice originelle, ..exige que l'on porte des savates... ou des caleçons. C'est une construction de l'esprit humain, face à cette angoisse.... le vide.... que constitue ce mystère... le quid de cette si particulière organisation cellulaire... que nous sommes. Nous les humains.

Et nous sommes Tous, ....sur le même navire.

Et nous refusons de l'admette.

12.Posté par Pédro le 18/12/2009 15:03
Sur le problème du rituel halal, j'ai posté plusieurs commentaires pour cet article :
http://www.zinfos974.com/Certification-halal-douteuse_a13065.html?com#com_1099613

Abattage de la « viande halal » : Youtube confirme les mauvais traitements infligés à des animaux
lundi 14 décembre 2009, par Djamila Gérard
http://www.ripostelaique.com/Abattage-de-la-viande-halal.html

http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/article/290411/gaia-les-images-chocs-de-l-abattage-rituel.html

http://videos.dhnet.be/video/iLyROoafImlf.html

Attention, sur ce lien, les images sont difficilement supportables. Personnellement je n’ai pas tout visionné.

Malheureusement, c’est aussi de cette manière atroce que sont exécutés des otages.


Des internautes estiment qu’il n’y a pas de leçon à donner aux musulmans, puisqu’avant, dans les campagnes, c’est comme ça qu’on procédait. Extraordinaire, en suivant cette logique puisqu’on était barbare, pourquoi refuser la barbarie, et puis on gave bien les canards, les oies, on tue les poussins qui sont trop faibles, c’est pareil pour les baleines. Donc, … il n’y a pas lieu de s’en émouvoir. Et bien non, toute atrocité qu’elle soit pour des raisons industrielles (élevage et abattage de volailles par exemple) pour des raisons religieuses ou autres motifs doivent être condamnée pénalement. Au niveau du christianisme, ces rituels, n’existent pas.

L’évolution vers la civilisation a encore un long chemin à parcourir.

13.Posté par CHRÔME-FELL Yacoub le 18/12/2009 15:52
//// L’évolution vers la civilisation a encore un long chemin à parcourir. ////

Pedro... as-tu une espèce d'idée des conditions d'abattage des volailles élevées en batterie...ces volailles dont on fait des nuggets, ou autres civets.... lors du repas dominical.
Après la messe ??! ...et rappelle-toi... que les civilisés que nous sommes avons donné à manger des abats de ces mêmes volailles...à des vaches...avec le résultat que tu connais.

Ds d'autres contrées, où pourtant ils meurent de faim... les vaches sont errantes, et respectées.

Kriké - Kraké ?!

...je veux bien lire et comprendre certains aspects de tes démonstrations Pedro... mais ton message me semble purement, et simplement, COMMUNAUTAIRE. Et encore trop peu OUVERT, et universel.

Et le comble, c'est que le communitarisme, c'est je crois... ce contre quoi, vous souhaitez vous élevez.

Strange !!!!!

14.Posté par Pédro le 18/12/2009 16:22
Strange comme tu dis Yacoub ! Dans mon post 12 ci-dessus, c'est écrit en toutes lettres ceci : Et bien non, toute atrocité qu’elle soit pour des raisons industrielles (élevage et abattage de volailles par exemple) pour des raisons religieuses ou autres motifs doivent être condamnée pénalement

Donc, tes remarques sont sans objet.

Par contre ma condamnation du communautarisme demeure. Ce que tu n'oses pas faire. Et pour cause. Kriké - kraké !

15.Posté par Caton2 le 18/12/2009 16:30
Aux chacals. Ça vous est facile d'attaquer Pedro, parce qu'il déclare son appartenance à la religion catholique. Un communautarisme en vaut bien un autre, n'est-ce pas aéroflot? Les gars, vous avez un mixer dans la tête, vous mélangez tout, au cas où un couillon goberait votre mixture. Mais c'est immangeable. Allez, lisez le Coran et comparez aux Évangiles. j'attends avec impatience vos commentaires.

16.Posté par Cambronne le 18/12/2009 16:32
11.Posté par Rhum & Coca.... Cola le 18/12/2009 15:02

Non merci Aéro jus de cannes mapou pour moi vous savez c'est jus de Malte Irlandais de préférence Mildledton voir Jamesson Catholique Celtique et citoyen du monde anti barbares dans l'absolu servi le breuvage avec deux icebergs à -20° juste histoire d' emmerder les talibans de la secte verte avec leur réchauffement climatique imaginaire ...

j'aime pas les lapidations A votre SANTÉ ! ...... que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre ...


17.Posté par Pédro le 18/12/2009 16:32
Désolé les amis, pour les énaurmes fotes dans mes posts, syntaxe, accord, style...

Eh bien non, toute atrocité qu'elle soit commise.... DOIT être..

Enfin je crois que ça devrais être ça. Tout change tellement !

Merci pour votre compréhension.

18.Posté par Rihanna BATTE le 18/12/2009 16:36
Alors très bien : Tu as raison Pedro. Parfaitement raison. Admirablement raison.

Au niveau du christianisme, ces rituels, n’existent pas.

Donc le christianisme est compatible avec la société française.

Tu as gagné. L'Eglise te doit de fières chandelles. Et pr la République un cierge pascal, ..hourra!!
Et puis, tu as réussi à me percer. Quelle perspicacité ?!! ..je suis intégriste. Tu es trop fort.

C'est un réel plaisir.....que de converser avec toi.
Garde le cap. Indéfectible, et si sûr de toi. Ainsi définit-on la foi.

19.Posté par Caton2 le 18/12/2009 16:54
Ça y est, tu as réussi aéroflot, tu es identifié par tous les zinfonautes quelque soit ton pseudo! La schizophrénie t'a rendu visible ! Quel paradoxe! Tous les petits bouts du miroir renvoient la même image! Du coup ton vol a quitté l'atmosphère, ta personnalité se dissout dans l'espace intersidéral, c'est la fin! Adieu!

20.Posté par l'impur non repenti le 18/12/2009 17:08
J'ai émis le voeu que le débat ne donne lieu ni à nom d'oiseaux, ni à dérapages incendiaires......alors, si on pouvait revenir au débat sur le "voile intégral"......sans animosité !

21.Posté par cimendef le 18/12/2009 17:38
J'avoue que je n'ai pas de position tranchée sur la question d'un loi d'interdiction. Je trouve insupportable la vue de ces ombres qui circulent dans nos rues et dont le nombre va en augmentant. Cependant je ne crois pas qu'une loi changera quelque chose au problème de fond que pose le voile intégral, c'est à dire le statut de sous-humain de la femme dans certaines civilisation et religion.

22.Posté par Basile le 18/12/2009 20:29
"Pas de Liberté pour les ennemis de la Liberté !"

Saint-Just.

23.Posté par mankib le 18/12/2009 21:51
on vient de voter une loi pour que l'on mette pas de cagoule lors de manifestation, ça va être dure de faire la différence entre une burqua et une cagoule,( bon la police aussi porte des cagoules) bon moi je suis pour cette loi la France doit rester un pays républicain et surtout laïque, la liberté de culte oui mais pas n'importe quoi .( histoire vrai l'autre jour au supermarché la caissière demande une pièce d'identité, la dame complètement voilé de la tête au pied la caissière regarde la carte et dis c'est bon, alors je demande mais comment savez vous que c'est qui est là...) ce n'est pas une question religion car pour elle se valent toutes c'est à dire du mal de tous le monde même on va essayer l'arnaquer en lui vendant une marchandise, après on va aller à l'église au temple à la mosquée pour prier et se faire pardonner oui je suis pour cette loi

24.Posté par Pédro le 18/12/2009 23:39
¼
Curieux raisonnement qu’est celui que tu tiens Rihanna BATTE , je ne peux pas dire que j’ai réel plaisir à converser avec vous, c’est la première fois que je vois votre pseudo et quelques lignes qui ma foi, laissent perplexe.
Qu’ai-je dit : que les rituels d’abattage d’animaux n’existent pas chez les chrétiens. Alors cela me vaut-il d’être envoyé aux enfers. Depuis l’avènement du christianisme c’est ainsi. Vous êtes en mesure de me prouver le contraire : je vous écoute.

Tout le reste de votre discours n’est qu’extrapolation et moquerie dont je n’ai que faire, non par suffisance mais par refus de plus en plus de répondre aux âneries. Maintenant, si vous avez eu l’occasion de lire quelques unes de mes prises de positions, (même si les posts sont souvent bourrés de fautes sans compter les petits mots manquants) vous avez du vous rendre compte que je suis du genre à dire sans détour le fond de ma pensée. J’ai eu accès à ces vidéos montrant l’abattage des animaux selon le rituel halal, c’est insoutenable : comment peut-on imaginer sacrifier, aujourd’hui au XXIème siècle, au nom de Dieu des animaux en leur faisant subir de telles souffrances (vous avez vu la vidéo !)
Il s’avère qu’il y a quelques semaines, est passée à la TV, une émission sur les élevages de volailles. Rien à voir avec la filière halal. Les différentes séquences montraient les couveuses, la sélection des poussins, les plus faibles étaient jetés vivants dans des bennes, venaient ensuite l’élevage en batterie, la chaine d’abattage…) La chaine d’abattage semble ne pas soumettre ces poulets à une cruauté manifeste (bon c’est technique, rien de sentimental, pas de cellule psychologique …lol). Mais les élevages en batterie des poulets de chair ou des pondeuses, sont loin de répondre aux exigences des normes civilisationnelles.

Alors quand Yacoub, vient me reprocher une sorte de regard à géométrie variable selon qu’il s’agit du christianisme ou de l’islam, il a tout faut.

25.Posté par Pédro le 18/12/2009 23:41
2/4
Encore une fois, je livre tel quel, le fond de ma pensée, sans moquerie aucune. Mais ce qui doit être dit, doit être dit. Je suis trop attaché aux valeurs de liberté qu’ont sues conquérir au péril de leur vie, nos anciens pour que moi-même, à mon petit niveau je ne fasse pas tout pour préserver cette chère liberté. D’autres préfèrent raser les murs, par peur, par lâcheté (tout de votre genre, qui se moque sans savoir, sans chercher à enlever le malol dan’ son yé d’abord ; c’est votre droit le plus strict).

Ensuite, vous affirmez que le christianisme n’est pas compatible, non pas avec la République, mais la société française. Je ne sais pas si vous mesurer l’ampleur de votre bêtise. Il est serait étonnant que le christianisme ne soit pas compatible avec la société française qui se réclame catholique à plus de 80% en 1994 et encore près de 60% aujourd’hui. Il faudra m’expliquer où se situe l’incompatibilité. Ensuite, il y a près de 33% d’athées, d’agnostiques… dont beaucoup ne sont pas antichrétiens, mais surtout anticléricaux. Alors expliquez-moi où se trouvent l’incompatibilité. Toutes les fêtes chrétiennes, même si elles ne sont réellement fêtées sur un plan religieux que par 30 % ou 40% des catholiques, ne sont pas moins de grands moments pour les échanges commerciaux. Combien de boutiques, magasins, industries (du jouet notamment), artisans boulangers, pâtissiers, chocolatiers, bouchers, charcutiers, crèmeries et j’en passe, réalisent l’essentiel de leur chiffre d’affaire au moment de ces fêtes. Ah je ne parle pas des mariages, des communions, des baptêmes et même des funérailles, ne sont-ils pas des temps de « consommation », des temps marchands. Prouvez-moi le contraire ?

26.Posté par Pédro le 18/12/2009 23:43
¾
Par rapport à la République, puisque vous ne semblez pas intégrer la différence. En dehors de quelques petites frictions comme cela arrivent normalement dans toute vie sociale, pouvez-vous dire décemment que l’Eglise et La république ne font pas bon ménage. Qu’est-ce qu’il y a comme frictions, ce qui a trait à une vision différente de la vie : les catholiques sont contre l’avortement (l’Eglise n’est pas contre les femmes mais contre ce qu’on appelle abusivement le droit des femmes à avorter), elle souligne le droit à la vie de tout enfant conçue. Au passage, ce qui a été rapportée concernant la fillette du Brésil relève de la calomnie pure.

Les Catholiques, encore que l’unanimité n’existe pas défendent une certaine vision, une certaine conception de la vie. A quel titre vous, vous qui êtes minoritaires, vous avez le droit d’avoir une opinion et les catholiques et plus largement les chrétiens, puisque chrétiens, eux n’auraient pas ce même droit. Mais c’est un foutage de gueule ! Je tiens, bien qu’il ait encore à dire que notre droit lui-même est ambiguë : n’affirme t-il que selon l’adage « infans conceptus pro nato habetur quoties de commodis ejus agitur : L’enfant simplement conçu est tenu pour né, chaque fois qu’il y va de ses intérêts ». Avorter = tuer, c’est donc à contrario reconnaître que vivre n’est pas de son intérêt. Si vous analyser d’un point de vue juridique, ce seul aspect du point de vue de l’enfant : vous avez tout l’étalage de la contradiction du droit.

27.Posté par Pédro le 18/12/2009 23:45
4/4
Du point de vue de mère. Si elle est chrétienne, l’Eglise condamne l’avortement. En même temps, chaque chrétien est libre de ses actes devant Dieu, donc il assume. Je n’ai pas vu de curé appelant d’autres « grenouilles de bénitier» selon le terme que vous affectionnez, pour lapider la pécheresse.

Cette prise de position de l’Eglise en faveur de la vie, met-elle en péril la République ?
Elle n’est pas chrétienne, où est le problème ? Il n’y en a pas, me dites-vous ! Et bien si il en a. Parce que l’avortement est un acte remboursé par les cotisants sociaux, donc par la société dans son ensemble. C’est un coût qui pèse sur elle et ce n’est pas rien. Deux cents milles avortements par an, à raison de 1200 €, cela donne 240 000 000 €, à charge de la collectivité. Bien ne croyez-vous pas que plutôt que d’avorter, il ne serait pas mieux que ces couples prennent quelques précautions avant de s’envoyer en l’air !
Ce n’est pas fini, puisque nombre de ces femmes souffrent parfois plusieurs années après de syndromes post traumatiques avec des dépressions sévères d’où des prises en charge longues et coûteuses, quand elles ne se suicident pas. Face à ces faits douloureux, je ne montrerais pas cynique. Je dis tout cela avec d’autant plus de sévérité que la tendance actuelle est à l’avortement de confort, en lieu et place des moyens de conception, et que cela concerne de plus en plus de jeunes filles.

Quelque part en m’amenant sur ce terrain, je vous démontre non seulement que la Société française, République et catholicisme, christianisme sont parfaitement compatibles et en plus je vous montre que la République, la Société française gagnerait à l’écouter davantage. Voilà M’sieur. Au plaisir de converser avec vous, même si vous votre tendance à coller des étiquettes, peut se retourner contre vous.

28.Posté par thibaud le 19/12/2009 08:20
Post 24 à 27

C'est une tribune sur le voile intégral........pas une chaire pour faire du prosélytisme sur la religion catholique !......vos logorrhées sont , en outre, totalement contre productives !
Personnellement, je ne souhaite pas qu'une religion, quelle qu'elle soit , vienne régir la Société et imposer sa loi, y compris en matière d'avortement .....ni l' Islam, ni le Catholicisme !
Pour le surplus, je partage , en gros, les écrits du post 3

29.Posté par mamodo le 19/12/2009 08:25
allons pour une loi permettant de liberer la Femme Musulmane et les Français vont vivre plus heureux .Exit le chomage,la crise économique....etc...Sarkozy et sa bande font tout pour que le musulman devient un bouc émissaire.
l'islam fait peur car on mélange tout .....La Torah,la bible,le Coran sont les paroles du Dieu d'Abraham.....vouloir mettre l'islam au centre de tous les problèmes favorisent les interêts de certains.
Depuis plus de 1495 ans l'Islam existe....n'en déplaise à certains.

30.Posté par papapio le 19/12/2009 11:44
Basile: "En Iran, même les roues de bicyclette sont voilées !": C'est normal, les routes y sont plus défoncées que les gars qui roulent dessus...

31.Posté par Pédro le 19/12/2009 23:53
1 Tibo, 2 Tibo, 3 Tibo... doudou
Post 28. Si vous êtes d'accord avec le post 3, moi aussi d'ailleurs, pourquoi considérer les propos que je tiens pour des loghorrées. Terme que vous affectionnez particulièrement : vous l'avez utilisé à plusieurs reprises. En maîtrisez-vous tout son sens. Si vous en maîtrisiez le sens, vous n'auriez pas du l'utiliser, puisque vous êtes d'accord avec la proposition sage du post 3.

Ensuite, vous dites que c'est une tribune sur le voile islamique. Exact. Mais qui déplace le débat sur les catholiques : moi ou VOUS. Moi, je ne fais que démonter vos poncifs, vos insanités sur notre religion, sans en être le gardien. Moi j'accepte la critique, pas la stigmatisation systématique, pas la discrimination, pas le racisme anti catholique. "Nou lé pas pliss, nou lé pas moins". Mais si vous déplacez le débat de cette manière, n''est-ce pas justement pour éviter de vous prononcer sur le sujet de cette tribune. Votre dialectique est la même que celle des communistes.

A vous écoutez, la seule issue pour le chrétien, pour ne pas être considéré comme des arrirés mentaux, c'est d'épouser votre laïscisme (VOTRE RELIGION) pour laquelle toutes les tribunes sont bonnes pour développer votre prosélytisme. La prochaine fois quand vous essaierai d'écrire 3 mots, essayez d'avoir un raisonnement crédible.

Enfin 3ème et dernier point de ma loghorrée : je vous l'ai déjà dit, ici sans faire preuve de comportement anti-zoreil, (parce qu'on est pas anti-zoreil) on n'aime pas les péquenots donneur de leçon. Des types venant du milieu de nullepart et se permettant d'étaler leur scientisme ne nous intéressent pas. Des gens qui ont envie d'échanger, comprendre ce qu'est la Réunion, nos valeurs... qui manifeste aussi une écoute, sont les bienvenus. Le message est assez clair, je crois.

32.Posté par Pédro le 20/12/2009 00:02
Mamodo : allons pour une loi permettant de liberer la Femme Musulmane et les Français vont vivre plus heureux .Exit le chomage,la crise économique....etc Réponse : OUI !

Maintenant, si vous ne vous attachiez pas à imposer partout où vous êtes vos modèles, peut-être que l'islam serait moins sous son aspect terrifiant.

"Depuis plus de 1495 ans l'Islam existe....n'en déplaise à certains". Et vous êtes ausi en 1495 ! Nous en 2010.

33.Posté par thibaud le 20/12/2009 04:23

Pedro post 31

Je n'ai jamais employé le mot "logorrhée" avant ce post.....au cas présent, le terme était encore insuffisant pour caractériser tes 4 posts

Heureusement qu'un type comme toi n'aura jamais le pouvoir.....Qu'est ce que tu nous pourrirais la vie !
De bons réveillons, bien laics et bien fêtards , sont heureusement en perspective.....tu vois, je suis un pécheur invétéré , condamné à bruler en enfer ! .....ça te va comme ça ..... ou t'en veux encore une couche ?

34.Posté par Montfort le 20/12/2009 10:52
En France il n'y a que 367 femme à porter la niquab et aucune ne porte la burka, c'est ce que j'ai entendu sur " La matinale " de Canal + . J'en déduit que la Réunion n'est pas en France CQFD...De toute facon je pense qu'il ne s'agit là que de provocation de jeunettes en mal d'exister j'habite à Saint Denis une résidence avec piscine dans laquel une fille se baigne avec sa burka complète !!5 J'ai envoyé une photo à zinfos). Un résident s'est fendu d'un règlement interdisant le boxer short dans les piscines alors la panoplie complète de la femme ( dite) soumise n'est pas envisagée pour le bain. Ca a été le tolé et une prise de position en faveur de notre ninja maison... Depuis une partie ou presque se baigne en Tshirt, jean's etc, bonjour l'ambiance et l'hygiène, Moi il me reste le " jamaïque pour me baigner dans les senteurs que l'on sait..
Pour résumer, que ces dames voire certains messieurs veillent se cacher derrière une burka pour des raisons qui leurs sont propres c'est leur affaire, qu'elles acceptent juste de montrer leur face lors d'un contrôle d'identité ou en passant à une caisse ou en adressant la parole à quelqu'un ( je retire mes lunettes de soleil pour parler à messemblables) Le reste du temps si elles veulent se cacher derrière un voile moi je m'en tape. Les juges? les procureurs et autres individus du genre se déguisent eux aussi pour se cacher derrière des symboles vestimentaires.

35.Posté par Caton2 le 20/12/2009 14:07
Montfort. D'après une enquête des RG, qui se base sur un comptage à la sortie des mosquées, il y aurait au moins 2000 femmes portant la burka en France métropolitaine (source le Figaro du 09/09). Mais ce chiffre est anecdotique. Votre analyse est, permettez moi de le dire, un peu sommaire. Il ne s'agit pas que de "jeunettes en mal d'exister". Il y a celles qui se plient à la règle édictée par leur mari ou leur Imam, Savoir si elles sont consentantes est impossible car elles ne parlent pas. Et puis il y a celles qui, par conviction (souvent des européennes éduquées), s'astreignent librement à cette pratique. Ces dernières parlent et font du prosélytisme. Le port du niquab où de la burka, est le signe visible de pratiques islamiques qui ne sont pas que religieuses. La principale est le salafisme, qui appelle à un retour aux pratiques de Mahomet et de la première génération (salaf, en arabe, signifie « ancêtre »). A leurs yeux, l’islam relève non seulement du spirituel, mais aussi du social et du politique. C’est le cas des Frères musulmans, nés en Egypte en 1928 et influencés par les premiers salafistes. Ils devinrent un puissant mouvement populaire, social et politique, comptant des centaines de milliers de membres à travers le monde arabe. Leur fondateur, Hassan Al-Banna, ne voulait pas seulement que les musulmans reviennent à la vraie foi ; il s’opposait vigoureusement au colonialisme britannique et défendait la cause palestinienne. Ses membres prirent part à la guerre israélo-arabe de 1948-1949 et créèrent des branches dans les pays arabes voisins : en Palestine, le Djihad islamique et le Hamas en sont les héritiers. Les wahhabites interprètent le mot ijtihad (examen personnel des sources religieuses fondé sur le Coran et la Sunna) de manière restrictive. Conservateurs par leur comportement et leur pratique de l’ijtihad, les salafistes sont socialement actifs, avec pour objectif d’islamiser la société.
Le voile ne cache pas que le visage d'une femme asservie ou militante. Il cache un mouvement profondément politique et conquérant.

36.Posté par Pédro le 20/12/2009 23:06
Mais Tibo, Post 33, vous faites CE QUE VOUS VOULEZ, MEME DERRIERE LES FAGOTS, si ça vous chante.

"Heureusement qu'un type comme toi n'aura jamais le pouvoir" : Encore faut-il le revendiquer. Ce n'est pas mon cas, mais je vous retourne le compliment, quelle dictature on connaîtrait, avec vous. Cela me fait penser à ce que disait un de mes anciens prof. "le pouvoir, rend fou, le pouvoir absolu, rend absolument fou". Ca vous colle comme un gant.

Votre état de pécheur : on s'en fout. Bruler en enfer, mon Dieu, il croit donc au Mal. Comment est-ce possible pour un esprit si éclairé. Non je crois qu'il vaut mieux éviter les hypothèses, il y a un vrai crématorium à Primat : ça marche bien paraît-il ?

Pour la loghorrée, malheureusent vous l'avez déjà utilisé. Non seulement on ne maîtrise pas le sens des mots, mais on a la mémoire courte.

Enfin vous pratiquez le nivellement par le bas et par csq involontairement, vous me donnez totalement raison, tout autant quand je dénonce votre lâcheté ; lâcheté vérifiée par votre grande complaisance à l'égard de ceux qui bafouent les droits de l'HOMME. Le "t'en veux un autre" montre un exellent niveau... de dérèglement cérébral (lol : t'en veux encore !!!).

37.Posté par Pédro le 21/12/2009 00:26
Caton2 et Monfort. Parmi les éléments que vous soulignez, un en l'occurrence, la bienveillance pour ces pratiques fondamentalistes dans certaines classes sociales se vérifient, hélas de plus en plus. A Calais, une mère marchait dans la rue fièrement à coté de sa fille nouvellement convertie et couverte de la tête au pied et n’hésitait pas à apostropher les gens qui les regardaient, avec « Oui elle est musulmane et alors ! » On peut croire que c’était effectivement sa fille, parce que si c’était son nouvel amant, elle l’aurait exhibé !

Dans le Monde du 16 12 (rubrique Société : Christelle-Soraya, 36 ans, convertie à l'islam, se dit "épanouie ... ) L’auteure (Stéphanie Le Bars) de l’article est sous le charme de la beauté qu’elle perce à travers la burka.
Christelle-Soraya se présente comme athée au départ qui s'est convertie à l'islam et se dit pleinement épanouie, après la lecture du coran. Enfin, le coran passe (on l'a tellement fait celle-là...). Paris Match, l’a fait. Libération aussi… Cette jeune femme avait une amie algérienne, elle s’est mise à pratiquer le ramadan et elle a aimait ça. Elle est coiffeuse à domicile. Donc une bonne façon de faire du marketing direct… pour l’islam.

Pour les Frères Musulmans, les des plus connus actuellement, c’est Tariq Ramadan descendant du fondateur, son grand-père). Le gluant personnage qui vous annonce face à Ruquier que rien n’oblige à porter ce vêtement, et face à la commission sur la burka il apporte des précisions « théologico-légales » ce sont ses termes pour insidieusement démontrer que c’est obligatoire. Il est intervenu en tant que mufti (savant islamique) pour expliquer que l’islam comprend plusieurs branches, mais une seule rend obligatoire le port de la burka, c’est le wahhabisme. Ce qu’il ne dit pas, c’est que les Frères Musulmans sont extrêmement actifs dans la promotion du wahhabisme et lui-même a admis implicitement faire partie de ce mouvement. Il milite par conséquent sournoisement pour la soumission des femmes aux pratiques de l’islam rigoriste.

Les médias quand à eux sont subjuguer par Tariq Ramadan, d’où ses nombreux plateaux télés et radios et un prosélytisme politiquement correct, d’où ces femmes converties voilées dévoilées dans la presse. Ainsi la presse athée s’inféode à l’islam, gaiement. N’est-ce pas Thibault ? « Ainsi je deviens musulman sans le savoir » c’est la dernière création théâtrale de ce môsieur.

38.Posté par thibaud le 21/12/2009 16:38
Pauvre PEDRO
"Ainsi la prese Athée s'inféode à l'Islam, gaiement .Nest ce pas Thibaud? ainsi, je deviens musulman sans le savoir "

1---J'ai déjà eu l'occasion de dire dans mon post 28 que je partageais les vues du post 3.....je suis loin de me convertir à l'islam et suis pour légiférer sur le voile intégral s'il le faut.....ceux qui me connaissent , n'en doutent pas .....et Tariq Ramadan est pour moi un habile manipulateur des gens !
2 Pour le reste , je ne répondrai plus à vos délires de persécuté entouré d'infidèles sanguinaires .....il y a assez de vrais terroristes et intégristes , (au nombre desquels je vous compte ) dans les organisations politico-religieuses , pour que vous n'en rajoutiez pas
3---- je le répète, il n'y a pas pire qu'un type comme vous, pour pourrir la vie des autres et provoquer des conversions massives à l'islam .......continuer vos logorrhées ou faites vous aider psychologiquement !
4-----Au fait, à propos du feu éternel, vous n'êtes même plus en état de comprendre que je n'y crois pas du tout .....et qu'il s'agissait d'un "moucatage"!

39.Posté par Pédro le 21/12/2009 23:32
Ah Ah.
Vous ne répondez plus à mes délires, mais vous le faites quand même : c'est exactement la définition de la logorrhée : un besoin irrésistible de parler avec un certain degré de morbidité, en général l'origine se trouve dans certaine forme maniaco dépressif. Et je crois que les éléments que fournissez au fur et à mesure tendent à démontrer que vous êtes quelqu'un en grande souffrance (ce besoin de se flageler : je fais faire de "bons réveillons, bien laïcs, bien fêtards... tu vois je suis un pécheur invéré". La justaposition de fêtard et pécheur invéré reste une manifestation caractérisque d'individu qui se jette sur une voie à cause d'une culpabilisation chronique. Je crois que vous devriez voir un spécialiste, comme je suis client depuis au moins quatre décennies, et comme mon thérapeute est excellent, je lui demanderai un tarif de groupe pour nous deux. Mais en même temps j'arrive bientôt au terme de ma très longue analyse et c'est bien que quelqu'un suffisamment atteint prenne le relais. Merci encore pour votre gentillesse. Bon n'allez pas tout de suite à Primat, prenez mon relai dans un premier temps.

Sur ce, joyeuse fête de Noël et des réveillons particulièrement festifs. Que vous soyez croyants ou pas, ce qui est important c'est que vous puissiez vivre de vrais moments de bonheur. Là c'est sincère, ça n'entre pas dans les 70% de mes affirmations qui relèvent de la pure provocation, pour fait bat' la lang'. Cordialement

40.Posté par Thibaud le 22/12/2009 07:46
Pschiiiiiiiiit post 39

41.Posté par Pédro le 23/12/2009 17:26
Post 40 : C. !

Nouveau commentaire :
Twitter

4, cité Fontaine
97400 Saint-Denis

06 93 010 810
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales