L’édito du « quotidien » soulignait le 23 Octobre s’agissant de la promotion de l’élite locale, le décalage entre le discours et la réalité en s’interrogeant sur les conditions de nomination du secrétaire général du rectorat.
L’éditorialiste rappelle la définition par le président de la république d’une règle claire, donnant à compétence égale, une priorité aux ressortissants des DOM-TOM pour une affectation dans leur territoire d’origine. Il s’étonne qu’en dépit du discours du président relayé par le recteur, le choix du secrétaire général du rectorat soit en passe de se porter sur une candidature non conforme à ce profil et le qualifie de « trahison du chef de l’Etat par son administration ». Il indique à ce sujet, « qu’il y a un pas que la haute administration franchit moins facilement que les politiques ». (Celui de la promotion d’une élite locale)
Cette appréciation tendant à exonérer le « politique » de sa responsabilité, je me permets d’apporter mon point de vue qui vise à la nuancer et rétablir une part de ma vérité.
Les hauts fonctionnaires sont la plupart du temps respectueux du devoir de loyauté à l’égard de leur gouvernement, d’abord parce qu’ils sont avant tout au service de l’Etat et non de partis. Ensuite les responsables de la haute fonction publique sont nommés par le gouvernement et les décisions de nomination des fonctionnaires sont à ma connaissance prises au niveau national.
Dès lors il me parait discutable de faire porter à la seule « Administration » la responsabilité d’une potentielle nomination peu conforme aux orientations du président de la république.
Bien entendu, je n’ose pas imaginer qu’une candidature puisse être écartée au seul motif de l’origine. Toutefois, les responsables administratifs locaux, toujours saisis d’un avis, en dépit d’un discours nécessairement « politiquement correct » sont cependant naturellement, souvent enclins à des choix affinitaires et le critère subjectif de la compétence peut leur permettre d’influencer la décision dans ce sens.
En tout état de cause, le ministre compétent ne saurait à mon sens tolérer qu’une décision ne soit pas conforme aux orientations prises par le président de la république. Autrement dit ou il cautionne, ou il sanctionne. L’avenir nous le dira.
Il revient aux responsables politiques locaux de veiller à l’égalité de traitement pour la promotion de l’élite locale. C’est à eux d’intervenir.
Encore faut-il qu’ils soient convaincus de l’intérêt de la cause. (qu’à l’occasion je pourrais développer) et qu’ils aient l’autorité nécessaire.
Mes demandes d’intervention relativement récentes*, sont restées sans suite et même sans réponse. Elles visaient la nomination de fonctionnaires de responsabilité (notamment au rectorat). Elles m’amènent à penser qu’ils n’ont pas tous cette conviction ou cette autorité. L’égalité réelle a encore du chemin à parcourir.
Et pourtant à mes yeux, pour diverses raisons, et notamment, pour la recherche d’un équilibre, elle est aujourd’hui devenue indispensable.
Enfermer notre élite dans des postes subalternes ne suscite pas l’ambition chez notre jeunesse.
Nos élus doivent en être convaincus. Il leur revient de soutenir les orientations claires du président de la République.
Alix SERY
*Formulées au nom d’un groupe de réflexion sur ce thème lors d’une audience
