Une mère violente son ex-compagnon pour voir son fils

encore un exemple du massacre judiciaire des mères, et de la traite des enfants domiens par les pères !!!


arrétez l'outreau mer !

Mr Dupuy je ne comprends pas que le post 1 n'est pas été modéré. Il est teinté d'accusations diffamatoires à l'encontre du père et plus généralement des pères.
Ces propos sont honteux et scandaleux.
PS: je ne connais ni l'une ni l'autre des parties

Et alors, être père ce n'est sans doute pas viscéral ? C'est quoi cette avocate qui fixe l'amour parental dans le ventre et non dans le coeur et dans l'esprit ? Qu'est-ce qu'elle en sait de l'attachement d'un père pour ses enfants ? On est quoi, nous, les pères, des figurants, des chats qui tirent leur coup et se cassent ?

Cet article est honteux. Imaginez le même article en changeant les rôles, la femme victime et l'homme agresseur, croyez vous que les termes employés ici passeraient ?

Jamais de la vie ! Les prisons sont pleines d'hommes qui ont craqué devant des harcèlements de femmes abusives, violentes aussi mais d'une violence toute féminine, celle qui sait rabaisser, celle qui sait pousser à bout, celle qui actionne tous les ressorts de la victimisation féminine dont sont friands les services sociaux et les juges (et les journalistes !).

L'homme fragile, dévalorisé, rabaissé, nié dans sa paternité, qui n'a plus qu'à se laisser aller au désespoir ou à l'alcool avec toutes les désinhibitions que çà entraîne, devant une femme perverse qui joue bien son rôle de victime, peut aussi se suicider ou faire tout exploser devant le mur de collusion qui se dresse devant lui, de l'assistante sociale au juge en passant par la police, radio-freedom ou le voisinage ... On ne retiendra de lui que son passage à l'acte, sans jamais aller en chercher la cause. La victime est forcément à 100% innocente et l'agresseur un démon intégral, un monstre bien sûr, dans ce système binaire imbécile qui gouverne notre société.

Oui on condamne très vite l'homme violent sans vouloir analyser la violence terrible de négation, de rabaissement, de piétinement dont certaines femmes sont capables pour s'en débarrasser. Par contre, dès qu'une femme emploie la violence qui se voit, directe, on lui trouve toutes les circonstances atténuantes. Un femme mord l'oreille, çà fait rire, elle griffe, elle n'est pas capable de tuer sans doute ni de simuler. Elle est désignée déjà victime dès que le conflit est amorcé.

Ainsi va la vie dans cette société binaire, très peu fine dans l'analyse où dans un conflit de couple une femme ne peut qu'être victime et un homme agresseur. Violence = gifle, coups, bleus etc ... Tout le reste, dépossession par la femme de tous les biens du mari, qui va même jusqu'au vol caractérisé, insultes, menaces de tout faire pour que le père ne voie plus l'enfant, dénigrement permanent, paroles blessantes, intervention de la famille de la femme pour menacer, montrer le couteau, paroles assassines etc ... Ce ne sont pas des violences morales, c'est rien, c'est pas pris en compte par la justice, parce que "çà marque pas" ! S'il y a des griffures, c'est que la femme se défend forcément. Ce serait même amusant. Lorsque deux femmes se battent le journaliste fait forcément toujours un article semi-comique, il faut absolument qu'il écrive que les deux femmes se "crêpent le chignon" et non s'agressent.

Tout comme il est anormal de parler de crime passionnel pour atténuer les faits, alors que pour moi une violence sur quelqu'un qu'on prétend aimer est une circonstance aggravante, de même, se contenter de constater des bleus sans vouloir rien savoir de tout ce qui a précédé ce passage à l'acte, est imbécile et de mauvaise justice.

Une formation en profondeur des travailleurs sociaux, juges et journalistes sur la réalité des rapports homme-femme dans les conflits de couples, ne serait pas du luxe. On est encore au Moyen-Age en ce domaine. Les choses sont hautement plus complexes que ce que ces articles nous en racontent.

je suis une femme, sans enfant certe mais mon conjoint en a et je suis amené à travailler auprès d'enfants à risque ou en danger. tout d'abord "mamamia" pourquoi cette maman n'a plus la garde de son enfant? en grande majorité la mère a la garde des enfants... réflechissez le médias ne disent pas tout on ne peux accepter un tel comportement et encore moins devant des enfants.
oui une maman porte son enfant mais cela ne fait pas systématiquement d'elle la personne la mieux placé pour l'éduquer.... j en suis convaincu!