Société

Un site américain annonce le cyclone Felleng proche de la Réunion vendredi


Un site américain annonce le cyclone Felleng proche de la Réunion vendredi
Son nom est encore "13S" car son intensité pour le moment n'est pas suffisante pour qu'il soit officiellement baptisé. Mais Météo France prévoit son passage en dépression tropicale dès demain et en cyclone le 31 janvier. Son nom sera alors Felleng.

6ème système cyclonique de la saison, il était situé par Météo France à 22h à 13.8° Sud et 60.9 Est, soit à 965 km dans le Nord-Est de la Réunion. Il progresse vers l'Ouest/Sud-Ouest à une distance de 20 km/h.

Selon le site américain "Passageweather.com" qui avait vu juste pour Dumile, Felleng qui sera devenu entre-temps cyclone tropical, devrait passer relativement près des côtes de la Réunion dans la matinée de vendredi 1er février (voir copie d'écran ci-dessous). Ce site affirme bâtir ses prévisions grâce à des données fournies par plusieurs satellites américains : "Les données météorologiques que nous utilisons pour produire nos diagrammes de prévisions météorologiques viennent des sources les plus éprouvées et fiables disponibles. Ces sources incluent le Service Météorologique national des USA (NWS), l'Administration Océanique et Atmosphérique nationale (NOAA), les Centres nationaux pour la Prédiction Environnementale (NCEP), la Division de Météorologie marine du Laboratoire de recherches Naval américain (NRL), Frivind As et le Centre d'Océanographie de Chypre".

Météo France de son côté prévoit également un passage du cyclone au plus près de nos côtes vendredi 1er février, mais beaucoup plus proche de Madagascar. Dans cette hypothèse, la Réunion serait beaucoup moins concernée par les perturbations.

Rendez-vous vendredi pour savoir qui avait raison...
Un site américain annonce le cyclone Felleng proche de la Réunion vendredi
Dimanche 27 Janvier 2013 - 21:27
Pierrot Dupuy
Lu 18134 fois




1.Posté par moi même le 27/01/2013 22:34
Qui prend les paris ? Allez 10€ (fictive , par ce que c'est la crise les gens xD )que la réalité sera plus proche de celui des Américains

2.Posté par Axou le 28/01/2013 02:15
Monsieur Dupuy, malgré tout le respect que j'ai pour vous, de grâce arrêtez d'écrire n'importe quoi sur un sujet que vous ne maîtrisez pas !
Lors du passage de Dumile, déjà, vous vous étiez permis de critiquer Météo France sur le fait de classer le système en tempête tropicale forte alors que les services mauriciens parlaient de cyclone tropical (la différence à ce moment là étant ténue et météorologiquement anecdotique)

Cette fois, c'est en sortant la prévision affichée par un obscure site US qui, soit disant, réalise "ses prévisions grâce à des données fournies par plusieurs satellites américains". Il faut savoir que la prévision de trajectoire affichée sur ce site (via la carte que vous affichez en tête d'article) n'est qu'une reprise brute d'un modèle numérique de prévisions US nommé GFS (c'est d'ailleurs aussi le cas du site très connu Windguru). Il faut savoir qu'il existe sur le net 5 modèles numériques différents disponibles librement (GFS, NGP, UKMET, CMC, ECMWF/CEP) et que très rarement ils proposent tous exactement la même prévision (exception fait de l'épisode Dumile). Les modèles restent des simulations numériques de l'atmosphère réalisées à un instant T et que donc leur volatilité peut être grande notamment lorsqu'il s'agit de prévoir des phénomènes tropicaux au-delà de 48/72h.
A contrario, Météo France en tant que Centre Régional Météorologique Spécialisé cyclone pour le Sud-Ouest de l'Océan Indien, réalise une analyse humaine des données atmosphériques mais également des outils d'aide à la décision que sont les modèles numériques. Aussi, lorsqu'ils réalisent leurs prévisions de trajectoire/intensité pour un système dépressionnaire, vous pouvez être sûr qu'ils se sont appuyés sur l'ensemble des modèles numériques (plus 7 modèles à leur disposition) tout en ayant apporté un regard critique. Aussi, leurs prévisions sont souvent le fruit d'un consensus des modèles, leur analyse ayant permis de retenir l'option la plus plausible scientifiquement.

Enfin, la prévision de Passageweather (et donc du modèle GFS) que vous évoquez dans votre article est déjà obsolète. En effet, la dernière sortie du modèle, à 18H GMT, fait passer le centre du système dépressionnaire beaucoup plus à l'Ouest que dans son "run" de 12H GMT (la prévision que vous évoquez)...et donc se rapproche de la prévision de Météo France.
Pour être totalement complet et, tant qu'à faire, rester chez nos amis américains, voici ce que le trés sérieux Joint Typhoon Warning Center (centre inter-armes de prévision des cyclones tropicaux de l'armée américaine) écrivait sur la prévision de 12h GMT de ce fameux modèle GFS :
"DYNAMIC MODEL GUIDANCE IS IN GOOD AGREEMENT ALTHOUGH SLIGHT DIFFERENCES REMAIN IN THE TIMING OF THE RE-CURVATURE AFTER TAU 72.
GFS CONTINUES TO REMAIN THE EASTERN OUTLIER, SHOWING A SHARPER RE-CURVE EAST OF THE OTHER MODELS BUT ALSO APPEARS TO DRIVE THE SYSTEM ERRONEOUSLY INTO THE STR, THEREFORE, THE JTWC FORECAST FAVORS THE MULTI-MODEL CONSENSUS AND
ECMWF. DUE TO THE TIGHT MODEL GROUPING, WITH THE EXCEPTION OF GFS, THERE IS NOW HIGH CONFIDENCE IN THE JTWC FORECAST TRACK.
"
>>> Traduction "maison" : La tendance générale des modèles numériques est bon accord bien qu'il subsiste de légères différences dans le recourbement de trajectoire au-delà de 72h.
GFS continue d'être la valeur aberrante à l'Est, montrant un recourbement de trajectoire nettement plus à l'Est que les autres modèle, mais semblent également diriger à tort le système dépressionnaire vers une dorsale anticyclonique.
En conséquence, la prévision du JTWC favorise le consensus des différents modèles en raison des prévisions resserées des modèles, exception faite de GFS. Il y a maintenant une grande confiance dans la trajectoire du JTWC".
La prévision de trajectoire du JTWC est visible ici => http://www.usno.navy.mil/NOOC/nmfc-ph/RSS/jtwc/warnings/sh1313.gif
A comparer à celle de Météo France.
Sinon, modestement en tant qu'amateur, nous proposons chaque soir une cartographie synthétisant les prévisions de trajectoire des 5 modèles numériques disponibles sur le net à cette adresse >>> https://www.facebook.com/pages/Actus-M%C3%A9t%C3%A9o-974/171688082862741

3.Posté par Melle j le 28/01/2013 02:17 (depuis mobile)
Vraiment faut avoir un gros problème Sote ve fais peur demoune! Non mais faut arrété franchement même moi pas du tous expert en météo mi connai que les run y change a chaque fois! Et la c s'info 974 Pfff change de nom mytho 974 plutôt!!!

4.Posté par Le journalisme qui mangeait a tous les dentiers le 28/01/2013 02:37
Je pense que Mr Dupuy , veut comme la plupart des médias faire du "sensass" . Le faire est d'une chose , mais l'argumenter de façon éclairé et objective est chose plus complexe semble t-il . La dernière phrase est délectable et insidieuse . Mr dupuy ne semble pas savoir que la météorologie est une science aléatoire... Vous semblez vanter "Passageweather.com" qui avait vu juste pour la tempête Dumile , MAIS avait-il vu juste depuis le début de la cyclogénèse de Dumile jusqu'au porte de la Réunion ? . Mr dupuy , les modèles changent leurs données pratiquement à chaques sorties,

5.Posté par Mausy le 28/01/2013 03:54
On sera fixé dans 24 ou 48 heures, quand le cyclone entamera sa descente.

Vous pouvez suivre son évolution, visualiser les images satellites heure par heure et suivre sa position dans google maps à cette adresse :

http://www.voxpei.fr/cyclones/cyclone-felleng.html

6.Posté par Alexandre P. le 28/01/2013 04:23
Comparez ce qui est comparable monsieur Dupuy. Ce site ne fait que rependre de manière brute l'outil informatique des météorologues à savoir le modèle de simulation numérique. En l'occurrence vous avez ici inscrit sur la carte GFS pour global forecast system ( la source ici : http://www.emc.ncep.noaa.gov/index.php?branch=GFS ) co-développé par le NWS, NOAA et NCEP. Le tout dans un but de partage de l'information météorologique libre et gratuite autant au grand public qu'aux autres services de la météorologie. Les autres sites web tels que passageweather que vous semblez particulièrement affectionner ne font que reprendre les données de vents simulés par le modèle et les placent sur des cartes et les arrangent avec leur propre système d'affichage ni plus ni moins. Je vous ai fait un petit montage vous démontrant que d'autres sites affichent exactement la même chose : http://img43.imageshack.us/img43/3828/simulationgfs.png . Le centre météorologique régionnal spécialisé (CMRS) de la Réunion , ne se contente pas de faire des cartes de trajectoires à la volée. Pour un minimum de respect allez lire leur analyse (http://www.meteo.fr/temps/domtom/La_Reunion/webcmrs9.0/francais/activiteope/bulletins/cmrs/liste.html) sur leur site (http://www.meteo.fr/temps/domtom/La_Reunion/webcmrs9.0/francais/index.html) et vous apprendrez qu'un concensus et une philosophie de prévision sont adoptés en ne lisant pas bêtement une simulation de modèle comme le fait passageweather mais après avoir analysé les données de paramètres atmosphériques simulés d'au moins cinq modèles, GFS y compris. Si pour l'exemple de Dumile ce site vous avait semblé correct , applaudissez également tous les autres sites qui affichent du GFS (FNMOC : https://www.fnmoc.navy.mil/wxmap_cgi/cgi-bin/wxmap_loop.cgi?area=gfs_tropsio&prod=sfc10m ou encore wunderground.com : http://wxug.us/10qpa pour ne citer qu'eux). Et si vous ne vous contentez que de ce genre de cartes sans véritablement passer à la loupe ce que vous regardez, vous fermez alors les yeux sur des erreurs de positionnement du centre de 200km et plus d'une simulation à l'autre. Comme tel était le cas pour les dernières simulations du modèle quelques jours avant sont passage le plus proche. Dans ce cas, vous qui êtes si critique en vers le CMRS, vous ne devriez pas avoir tant de chose à reprocher ce service. Ravalez alors votre mauvaise langue car vous ne faites que vous discréditer par méconnaissance flagrante. Autant votre analyse critique sur des sujets politiques, sociaux ou économiques me parait nécessaire, autant là on aurait pu éviter la désinformation !

7.Posté par Alexandre P. le 28/01/2013 04:49
Je profite également de l'occasion pour dire que d'autres sujets mériterait réellement plus d'attention dans ce secteur d'informations ... Comparez simplement le contenu des sites de météo france en métropole et dans les autres DOM.S'il n'y avait pas le site du CMRS on aurait été en droit de se demander si ce service ne fait pas de la rétention d'informations sachant que ce service ne fait pas dans la vulgarisation ou la pédogogie . Le radar du Sud, utile pour la prévisions à court terme et l'observation. Pas d'informations pourtant il avait été dit que l'on attendait un épisode pluvieux généralisée à l'ensemble de l'île pour le calibrer et le mettre en ligne. Pas de nouvelles.... le système de vigilance météorologique pas assez réactif ou pas forcément placé au bone moment... Il y a très certainement un problème de communication chez Météo France. N'est ce pas ?

8.Posté par Jeff le 28/01/2013 06:05
Pierrot si tu vas sur la carte "wave high and direction, tu verras qu'il annonce des vagues de 14m pendant 3 jours, c'est plus embêtant car pour dimule il avait annoncé 11M et cela s'est avéré vrai.

9.Posté par WQS le 28/01/2013 07:30
Les différents sites que je consulte prévoient toujours des vents jusqu'à 120 Km/h et des vagues de près de 10 m pour la journée de vendredi 1/2 , ce qui irait dans le sens des prévisionistes US , même
si ces données sont un peu en retrait par rapport à hier sur windguru.
à suivre...

10.Posté par nico le 28/01/2013 08:24
je prend le pari!! le fait qu'il soit difficile de prévoir sa trajectoire suggère qu'il POURRAIT passer plus prés de nos côtes que prévu...ou pas! mais je pense que les américains ont relativement raison si on se fît à leur prévisions concernant Dumile!!! à suivre...

11.Posté par J'arrête Zinfos le 28/01/2013 08:59 (depuis mobile)
Cet article est la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Il faut arrêter ! Mr Dupuy, j'ai honte pour vous... Vous faites réellement pitié sur ce coup. Générer des visites oui... Mais à ce point ? C'est ma dernière visite sur votre "site".

12.Posté par RBJEDI71 le 28/01/2013 10:38
STOP AUX BETISES!!!!!!
Depuis 5 ans, mon fils qui suit ce site, me dit que tel cyclone va nous passer dessus, tel cyclone passera entre les deux îles, et finalement à part Dumile, ces américains alarmistes se plantent pour tout. La puissance du phénomène, les trajectoires, etc....
Je fais confiance, pour ma part, à météo France qui ont depuis une quinzaine d'années, su prévoir avec beaucoup moins d'erreur que ces amerloques, les trajectoires et intensités des phénomènes dans la zone océan indien.
Même chez eux, ils n'ont pas prévu que Kathrina dévasterait la Louisiane et d'autres états.
Arrêtons avec l'impérialisme américain du genre : nous sommes les meilleurs, les plus beaux, les plus forts.
Nous en Europe, en tous cas, on est les plus intelligents.

13.Posté par GRAINE GAUCHE le 28/01/2013 10:42
Il vient d'être baptisé ! 10h30 h loc

14.Posté par Jeff le 28/01/2013 10:43
On ne peut pas critiquer zinfos de donner l'info, c'est son métier. Il semble que certains ne l'aient pas compris.

Toujours est-il que les circumnavigateurs (et pour exemple la World Arc) consultent régulièrement ce site et bon nombre de navigants intégrent ces données dans leur analyse du risque et le choix de route. leur préoccupations est ce qu'ils risquent rencontrer s'ils partent pour une traversée de plusieurs jours et sans abri à proximité. les critiqueurs ne connaissernt pas grand chose à la mer apparrament.

En tous les cas pour les institutionnels et grandes entreprises seules les prévisions de Météo France font foi et couvrent la responsabilité des décisions qu'ils ont été amenés à prendre et en cas d'erreur de Météo France, ils sauront le rappeler.

Je ne comprends pas bien ce déchaînement de "haine"des post 2, 6, 7, 11, Je me méfierais de leur avis, ce ne sont pas des sages mais des hargneux.

Wait and see.

Concernant le site, passage weather.com voilà ce qu'il déclare être, (traduction du texte en anglais):

Les données météorologiques que nous utilisons pour fabriquer nos cartes de prévision météorologiques proviennent des sources les plus fiables. Ces sources comprennent le US National Weather Service (NWS), la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), les Centres nationaux de prévision environnementale (NCEP), la Division de météorologie maritime de l'US Naval Research Laboratory (NRL), Frivind AS et le Chypre océanographie Center.

Le vent en surface dans le monde (10m au dessus du niveau de la mer), la pression en surface, la visibilité, la couverture nuageuse et les cartes de prévision des précipitations sont dérivés de la 0,5 degré GFS (Global Forecast System) modèle, l'un des modèles de prévision opérationnels fonctionnent à NCEP. Le modèle GFS est exécuté quatre fois par jour, avec une production prévisions à 180 heures (7,5 jours).

En Amérique du Nord, nous créons plus haute résolution vent de surface (10m au-dessus de niveau de la mer) graphiques à l'aide des données du 12 km (~ 0,12 degré) NAM (Amérique du Nord à méso-échelle) modèle. Ce modèle, une mise en œuvre NCEP du modèle WRF-NMM, est exécuté 4 fois par jour, avec une production prévisions de 84 heures (3,5 jours).

Nous couvrons le vent en surface en plus haute résolution (10m au dessus du niveau de la mer) graphiques pour des parties de l'Europe occidentale et la mer Méditerranée, à l'aide des données du 18 km (~ 0,2 degré) COAMPS (couplé océan Système / Ambiance prévision à méso-échelle) modèle. Développé par le LNR. Ce modèle est exécuté deux fois par jour, avec une production prévisions à 96 heures (4 jours).

Nous gérons également du vent en surface à haute résolution (10m au-dessus de niveau de la mer) cartes pour l'Europe occidentale et la mer Méditerranée à l'aide des données du modèle WRF. Ce modèle météorologique de pointe est dirigée par Frivind AS, une société spécialisée dans la prévision maritime et la modélisation des données. Le WRF est un modèle haute résolution fonctionner sur une certaine 0,075 (~ 9km) grille. Ce modèle est exécuté quatre fois par jour, en alternance entre l'Europe du Nord et en Europe centrale, avec une sortie prévue à 72 heures (3 jours).The weather data that we use to produce our weather forecast charts come from the most trusted and reliable sources available. These sources include the US National Weather Service (NWS), the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), the National Centers for Environmental Prediction (NCEP), the Marine Meteorology Division of the U.S. Naval Research Laboratory (NRL), Frivind AS and the Cyprus Oceanography Center.



Le texte en anglais

Our worldwide Surface Wind (10m above sea level), Surface Pressure, Visibility, Cloud Cover and Precipitation forecast charts are derived from the 0.5 degree GFS (Global Forecast System) model, one of the operational forecast models run at NCEP. The GFS model is run four times daily, with forecast output to 180 hours (7.5 days).

For North America, we create higher-resolution Surface Wind (10m above sea level) charts using data from the 12 km (~0.12 degree) NAM (North American Mesoscale) model. This model, an NCEP implementation of the WRF-NMM model, is run 4 times a day, with forecast output to 84 hours (3.5 days).

We run higher-resolution Surface Wind (10m above sea level) charts for parts of Western Europe and the Mediterranean Sea, using data from the 18 km (~0.2 degree) COAMPS (Coupled Ocean / Atmosphere Mesoscale Prediction System) model. Developed by the NRL. This model is run twice a day, with forecast output to 96 hours (4 days).

We also run high-resolution Surface Wind (10m above sea level) charts for Western Europe and the Mediterranean Sea using data from the WRF model. This advanced weather model is run by Frivind AS, a company specialized in maritime forecasting and data modelling. The WRF is a high-resolution model run on a 0.075 degree (~9km) grid. This model is run four times a day, alternating between North Europe and Central Europe, with forecast output to 72 hours (3 days).

15.Posté par noe2013 le 28/01/2013 11:26
Vive zinfos qui nous informe en temps réel !
J'adhère !

16.Posté par Axou le 28/01/2013 12:14
@Jeff

Certes, le métier de Zinfos (et Pierrot) c'est de donner de l'info, je vous l'accorde. Cependant, j'ai souvent la naïveté d'attendre que l'information soit objective et non biaisée, ce que cet article n'est pas cet article de toute évidence !...comme dit dans le post 4, c'est la dernière phrase et son côté insidieux qui fausse tout.
Si on veut parler d'un sujet "scientifique", qui plus est aussi sensible que le risque cyclonique, il est important d'en évoquer toutes les facettes. Or, ici, Pierrot ne se focalise que sur une seule facette, qui plus est celle qui était la plus alarmiste ! On se croirait en direct sur Freedom !
De plus, nous ne sommes pas dans une critique du site Passageweather dont nous avons pris la peine d'expliquer les modalités de prévisions présentées dans cet article.
Par ailleurs, je ne suis effectivement pas circumnavigateurs, ni même marin d'eau douce, mais je pense que lorsqu'il s'agit de prévoir ou, a minima, d'appréhender un système dépressionnaire tropical, il n'y a nul besoin de savoir voguer sur les 7 mers.
Enfin, il est bien dommage que là où nous essayons de rétablir un certaine vérité scientifique vous y voyez de la hargne.

17.Posté par Jeff le 28/01/2013 12:35
Monsieur Axou, vous êtes d'une grande arrogance qui frise la bétise, votre explication est intéressante je n'en disconviens pas, mais un peu de modestie vous ferait le plus grand bien. Beaucoup d'entre nous respecte le travail des techniciens de Météo France et ne remettent pas en cause leur compétence.

Comme certains de ceux qui intervienne, j'ai une certaine expérience de la météo ayant été un circum navigateur et analyste météo pour des courses au large.

Les uns et les autres n'alimentons pas le ladilafé, mais consultons des outils pour les comparaitre, ce que tout vrai scientifique fait.

je n'ai rien à ajouter sinon que post11, adieu, vous ne nous manquerez pas.

18.Posté par lObservateur le 28/01/2013 13:15
ça m'en touche une sans faire bouger l'autre

19.Posté par Axou le 28/01/2013 14:05
@Jeff :

Je vous trouve quand même culotté de me traiter d'arrogant alors que dans les différents commentaires, deux nous deux, celui qui ramène toujours tout à lui c'est quand même vous ! Pour ma part, je n'ai à aucun moment déroulé mon CV...
En plus, à la lecture de votre dernier commentaire, j'ai l'impression que vous n'avez absolument rien compris à l'idée sous-jacente de ma critique initiale (dirigée vers cet article et non en direction, comme vous dites, "des uns et des autres").

Mais, après tout, chaque lecteur se fera sa propre opinion de tout ça.

20.Posté par Alexandre P. le 28/01/2013 14:05
Bonjour Jeff,

Si vous n'avez vu que de la haine dans mes commentaires ainsi que ceux d'Axou, vous n'avez que certainement survolé ce que nous avons pu écrire sans également consulter nos liens qui prouvent ce que nous avançons.

Premièrement je n'ai rien de contre les choix que les navigateurs ont à utiliser tels ou tels site. Toujours est il que s'ils le faisait pour consulter du gfs, Ils se retrouveraient avec exactement le même contenu. D'autres sites météorologiques auraient donc exactement le même succès. En revanche là où je suis d'accord avec vous , c'est qu'en cas de soucis et lors d’événements météorologiques majeurs sur la zone de navigation, une erreur humaine (pas du modèle que prône passageweather), ils sauront rappeler Météo France, car ce sont effectivement les responsables de la zone maritime...

Maintenant je vous remets le lien du montage que j'ai fait et que vous n'avez très certainement pas visité : Simulation GFS vous verrez qu'il y a exactement les mêmes données que celles affichées par Pierrot Dupuy. Ce site n'a donc que le seul mérite d'afficher correctement les données d'une simulation numérique.

Par ailleurs, et bien à vous d'avoir mis la traduction de la section "about" de passageweather, si vous considérez ceci comme une argumentation démontrant le sérieux du site, je le considérais d'abord comme de simples mentions légales car les données météorologiques ne sont purement et simplement pas produites par le site web (ils ne font qu'afficher ce qui existe déjà). Ce qui est alors un gage de non responsabilité en cas d'erreur.

Une dernière précision concernant les modèles, même si axou et moi avions déjà abordé le sujet. L'océan Indien n'est couvert en premier lieux que par des modèles globaux. C'est à dire des simulations qui génèrent des données météorologiques à l'échelle du globe. Le GFS est le plus connu car avec sa résolution de 80km et ces 4 simulations quotidiennes , cela fait de lui, en plus de sa liberté d'accès, un des plus sérieux et appréciés dans le monde. D'autres modèles comme CMC, NOGAPS, UKMET, EMCWF (résolution 25km, le plus précis mais le moins accessible) font exactement le même boulot. Ils sont simplement moins connu car moins accessibles .

En revanche WRF-NMM , COAMPS et NAM sont des modèles qu'on appelle à "air limité" . Ils sont certes bien plus précis de par leur résolution , mais ils ont besoin d'un modèle global pour fonctionner et couvrent une surface réduite donc. Ils ne couvrent pas l'océan indien et il est donc inutile de préciser leur source pour ce qui concerne notre bassin.

21.Posté par Jeff le 28/01/2013 15:28
Axou, pour moi l'arrogance c'est de dénigrer des avis différents. Je ne dis pas, loin de moi que Passengeweather soit parole "d'évangile", mais le "monsieur Dupuy arrêtez d'écrire n'importe quoi" était de trop, cela sous entendait que vous aviez la science infuse.

Rassurez-vous je considère que Météo France fait bien son travail et à des gens compétents, je n'ai jamais dit le contraire,

Je vais quand même vous raconter un évènement recent, Un de mes amis navigateur voulait aller à Mada sur son catamaran avec 5 personnes à bord plus ou moins amarinés, je lui avait déconseillé au vu des différents sites météos mais lui ai suggéré sur d'appeler Météo France et le Cross. Ils lui ont dit qu'il n'y avait pas de danger et .............trois jours après Dumile pointait son nez avec sa descente depuis Agalega. Bien lui en a pris de prendre la sage décision de consulter les différents sites météos et de prendre la décision de rester au port sinon il aurait été en plein dans la bouscaille.

M. Alexandre, je vous rejoins sur votre propos, sachez je consulte et compare les différentes modélisations, ancien navigateur (au sens propre) à la retraite, j'ai le temps et c'est un hobby. Pour moi passengeweather n'est qu'une information mais je ne limite pas mes réflexions à ce seul site.

Et je répète quand on me demande mon avis, je donne les url des sites et mon sentiment mais rien de plus. Météo France vend son service et je n'ai aucune envi de lui faire concurrence.

Bonne journée à vous deux.

22.Posté par keepcool le 28/01/2013 22:56
Certes, Pierrot fait son job de journaliste et veux nous en mettre plein la vue... C pas grave, tout le monde le sait .

Mais sachez que Meteo France est un des leaders dans le monde (1er, 2è ?) pour ses prévisions.

Après, les vents feront leur business et j'ai peur que les malgaches soient encore durement frappés.

Cela dit, tout le monde connait la loi des séries, donc......

23.Posté par meteo974 le 31/01/2013 18:47

meteo france:1
site americain: zero

(attention: si vous osez me contredire, je vous bannis et je ferme le forum en punition)


24.Posté par polo974 le 01/02/2013 07:11
""" Rendez-vous vendredi pour savoir qui avait raison... """

Quand on compare la trajectoire réelle de ce jour (vendredi 01/02/2013) à celle prévue par météo-france, on peut dire sans le moindre doute (à croire que cette fois-ci, ils ont retrouvé les bons modèles de prévision):

Météo-France: vainqueur,
Pierrot et son site ricain KO debout...


Il ne reste plus à Météo-France qu'à revoir un bon peu l'étanchéité du radar du Colorado...

25.Posté par lObservateur le 01/02/2013 10:34
Alors de qui de quoi?

26.Posté par moi même le 02/02/2013 23:47
Ben la j'ai perdu 10€ ^^


Mais bon la météo est une science s'appuyant sur des statistiques et ça aurait plus aller de l'autre coté .

L'autre kéké du post 23 > Ben pour qui tu te prends ? Même si t'as les compétences informatiques pour fermer ce "forum" (alors que ce n'est qu'un site d'information , même si qu'ici ce n'était que du blabla ) , j'aimerais bien voir ta tête quand tu devras payer les amendes ou autres ... Te voila prévenu ^^

27.Posté par Cindy! le 03/02/2013 14:48
Pour Monsieur "moi meme" Je constate que les sites interessants comme celui-ci sont même fréquenté par des......ignorants comme vous!!! Faut arrêter de dire n'importe quoi chère Monsieur Ce site Américain est le plus fiable au MONDE et avoir le culot de parier au dessus de celui ci prouve de votre ignorance ........ Tcho.

28.Posté par moi même le 03/02/2013 15:25
Je n'ai pas dit que le site n'est pas fiable ! Mais bon dans chaque statistique ou prévision, il y a toujours une marge d'erreur , ce qui me donne le droit de faire un pari (fictive en plus , comme expliqué dans le premier post , bref c'était juste pour poster quelque chose ) .

Peut être que suis ignorant Madame Cindy (d'ailleurs ce n'est pas sur un seul post qu'on peut juger une personne , ni en plus de le traiter d'ignorant comme si Madame me connaissait personnellement ), mais au moins je sais lire , par ce que je ne vois pas où est ce que j'ai écrit que le site était pas fiable ...

29.Posté par Choupette le 03/02/2013 16:50
@ 11.Posté par J'arrête Zinfos

Bon vent !

Et emmenez le Noe avec vous ... !

30.Posté par Cindy! le 07/02/2013 17:46
Oui bon pardon Mr "moi même"!! hihi Je n'avais pas remarqué que vous aviez un satellite dans la caboche... Ps : pour "choupette" : Il y a certain vent que je ne vous conseil pas.....

Nouveau commentaire :
Twitter


Dans la même rubrique :
< >

Mercredi 7 Décembre 2016 - 10:02 Cap requin: Trois requins prélevés

4, cité Fontaine
97400 Saint-Denis

06 93 010 810
contact@zinfos974.com


- Contact

- Signaler un abus

- Mentions légales