Blog de Pierrot

Qui connait l'adresse ?

Vendredi 25 Janvier 2013 - 05:23

Qui connait l'adresse ?
Quelqu'un pourrait-il m'indiquer l'adresse de l'administration où je pourrai me faire rembourser les deux éthylotests que j'ai achetés comme un c... en croyant une fois de plus un abruti de ministre qui m'avait dit que ça allait être obligatoire?
Pierrot Dupuy
Lu 2808 fois



1.Posté par mazenbron le 25/01/2013 06:55

Téléphone Freedom,T.Robert va dire à tous les couillons qui l'écoutent comment faire avec son subalterne de préfet...pour se faire rembourser meme ce qu'on n'a pas acheté:-))

2.Posté par mi connait l'adresse le 25/01/2013 07:06

238 RUE DE VAUGIRARD 75015 PARIS

3.Posté par mwinmidike le 25/01/2013 07:14 (depuis mobile)

A déduire lors de la déclaration des impôts comme acompte versé. De toute façon, d'ici là, ils trouveront encore un truc dans le même style (triangle, gilet, etc. )

4.Posté par lolo le 25/01/2013 07:36

L'adresse de Mr Sarkozy ne doit pas être bien difficile à trouver...

5.Posté par Rien sur l''IRT ?! le 25/01/2013 07:38

L'adresse c "IRT Réunion" et quand vous y êtes, profitez pour nous faire une petite enquête sur les faits scandaleux concernant cette structure révélés par le quotidien. merci d'avance.

6.Posté par DKpan le 25/01/2013 07:40

L'éthylotest c'est à ceux qui boivent de payer à commencé par les politiques qui invente des truc à la con pour prendre le pognon qu'on a pas !!!

7.Posté par David ASMODEE le 25/01/2013 08:13

J'hésiterais entre le ministre UMP qui a décidé de rendre obligatoire l'alcootest et le ministre socialiste qui a trop tardé pour informer que la mesure serait annulée. Comme généralement les station service les vendaient par deux, il faudrait en expédier un à la permanence UMP du coin et l'autre à celle du PS.

Plus économique, adresser les deux à l'Elysée vu qu'il n'y a pas de timbre à payer. Les services du Président se feront un plaisir de dispatcher les gadgets. Et puis ça les occupera.

Le problème ne se pose pas pour moi car je ne les ai pas achetés. Et d'ailleurs, obligatoires ou pas, je n'avais pas l'intention de le faire.

8.Posté par D.R. le 25/01/2013 08:20

AHAHAHAH moi j'en ai jamais acheté... et j'ai eu raison!

9.Posté par eric le 25/01/2013 08:43

A post 5: je crois que vous vous trompez entre l'IRT et la SR21

10.Posté par @ Pierrot le 25/01/2013 10:07

Si tu picolais comme tout le monde , ils pourraient servir ! hips !

11.Posté par laluno le 25/01/2013 11:10 (depuis mobile)

Effectivement c'est éthilotests ne sont plus obligatoires ,ils ont remarqué que chez les holandouilles on ne les sent plus... mais ça se voit...petits fours et champagne à gogos taxè aux cons..

12.Posté par Constat le 25/01/2013 11:57

Si c'est un ministre qui te l'a dit, il est de notoriété publique que le fait de nous livrer son nom ne constitue nullement une atteinte à son intégrité... alors s'il te plait, balance-le nous, que l'on sache une bonne fois pour toutes de qui il s'agit ! M'enfin voyons !


13.Posté par Désobéissance civique, devoir républicain! le 25/01/2013 12:16

Il faut malheureusement avoir l'âme d'un procédurier ainsi que les moyens financiers et le temps pour résister à ce type de dispositions ou lois scélérates. Ce que je ne regrette pas d'avoir envisagé, préférant payer les onze euros d'amende et me préparer à l'action contentieuse plutôt que de donner un centime à ces escrocs et usurpateurs. Ici, l'illégalité était acquise même si ce n'est bien entendu pas l'argument invoqué pour le retrait de l'obligation, compte tenu de ses seuls motifs réels: enrichir une organisation mafieuse qui s'est emparée du pouvoir normatif ! Il ne fait aucun doute que la fiabilité douteuse du produit objet de la vente forcée aurait en pratique constitué une atteinte à la liberté fondamentale d'aller et venir. En tout cas si l'on considère que chaque fois que l'habitacle de nos véhicules aurait atteint les 40 °c, il se serait agit d'aller acheter, à pied ou en vélo, deux nouveaux éthylotests, sous peines de prendre la route en ayant conscience d'une potentielle violation de la loi pour éthylotest défaillant !
Une certaine morale dans cette histoire, le camelot impliqué ayant eu les yeux plus gros que le ventre, il s'est retrouvé dans l'impossibilité de satisfaire correctement la "demande". Mais il se sera bien gavé entre temps!

14.Posté par Le Taliban. le 25/01/2013 12:52

Faudrait l'envoyer chez Moktar Belmoktar,il servira aux Maliens à bord de leur Toyota 4WR.
Car celui qui conduit boit beaucoup,mais il le doit par conviction ou mission.

15.Posté par mwin le 25/01/2013 15:02

Mais c'est obligatoire !!! Jusqu'à ce que le conseil national de la prévention routière donne son avis. Et c'est à ce moment là, et seulement à ce moment là que le ministre entérinera la décision du CNPR.

16.Posté par Copains le 25/01/2013 15:27

Quand Sarkozy fait pondre une loi pour enrichir un de ses potes, il faut évidemment s'attendre à ce que l'équipe suivant annule cette loi !

17.Posté par Bonne nouvelle le 25/01/2013 15:30

Hé, Depardieu, c'est bon, tu peux revenir...

18.Posté par @16 le 25/01/2013 15:43

Trop tard ! La société fabricant avec un quasi-monopole les éthylotests, qui était en quasi-faillite avant cette loi de l'ère Sarkozy, est maintenant sauvée et en pleine forme, même si la loi est annulée !

19.Posté par Réponse à Monsieur Dupuy le 25/01/2013 16:12

L'abruti de ministre, c'est le premier, Monsieur Fillon.

Pour le reste, et pour avoir une idée des magouilles de cette affaire, faire simplement une recherche sur Internet avec les mots clefs suivants : éthylotest, Fillon, Orgeval, Contralco...


20.Posté par DKpan le 25/01/2013 16:49

Ce n'est pas un remboursement qu'il faut demander c'est un éclaircissement voir une plainte, c'est inadmissible. Fournisseur unique Contralco et les magouilles du gouvernement précédent.

21.Posté par Boa Bill le 25/01/2013 16:56

16.Posté par Copains le 25/01/2013 15:27
Quand Sarkozy fait pondre une loi pour enrichir un de ses potes, il faut évidemment s'attendre à ce que l'équipe suivante annule cette loi !


J'adoore !

... m'sieu Dupuy semble avoir eu "un coup de vide sur ce sujet" ! Fô pas ! Lol

Bertel de Vacoa

22.Posté par noe2013 le 25/01/2013 17:20

ça peut tj servir pour nous contrôler après une bouteille entière de champagne prise au goulot sans sommation et en se regardant droit dans les yeux !

23.Posté par durandal le 25/01/2013 18:43

vous n' y êtes pas pour grand chose , c'est la ligue de défense des automobilistes
qui a déposé une pétition sur le bureau de Manu avec un nombre important de signatures, au même titre que pour faire bouger les juges il y a l'institut pour la justice. mais y a pas que les potes à Sarko qui se seraient goinfré ceux à

24.Posté par ribeiro le 27/01/2013 00:27

Qu'est-ce qui est le plus étonnant? La débilité de cet "article" , ou le nombre de débiles qui répond à cette question débile ?

25.Posté par galimatias le 27/01/2013 14:28

T'appelle le 17 , tu fais un topo du zaffaire et en compensation t'aura.........une prune!

26.Posté par polo974 le 27/01/2013 14:51

Personne ne t'as obligé à en acheter 2.


27.Posté par H.DEZAERT le 27/01/2013 16:18

Allez ! 4 éthylos pour le post 13 !

Quand il les aura tous souflés, il n'écriera plus "EN VELO", mais "à vélo".

Quand il fair de l'équitation, j'imagine qu'il dit "en cheval" !!

28.Posté par polo974 le 28/01/2013 10:54

27.Posté par H.DEZAERT le 27/01/2013 16:18 |
"""Allez ! 4 éthylos pour le post 13 !
Quand il les aura tous souflés, il n'écriera plus "EN VELO", mais "à vélo".
Quand il fair de l'équitation, j'imagine qu'il dit "en cheval" !!"""

Non, il dit qu'il ferre un cheval ...

c'est l'effet boomerang

Nouveau commentaire :
Facebook Twitter